Решение № 12-148/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-148/2019

Копия Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2019 года <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, кв. Медик, <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний номер <адрес>88) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний номер <адрес>88) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, о привлечении ее к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:15:14 по 12:21:18 на участке автодороги Москва-Уфа с 946 км по 956 км., водитель, управляя автомашиной марки №, двигался со скоростью 93 км/ч при разрешенной 70 км/ч, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В обоснование жалобы указал, что она не имеет соответствующей категории на управление подобным транспортным средством, за рулем вышеуказанного автомобиля находилась не она, а одно из лиц, указанных в полисе ОСАГО. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ указанное положение закона не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ вынесено постановление за № (внутренний номер <адрес>88), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:15:14 по 12:21:18 на участке автодороги Москва-Уфа с 946 км по 956 км., водитель, управляя автомашиной марки №, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 93 км/ч при разрешенной 70 км/ч, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно копии страхового полиса серии МММ № ФИО1 застраховала гражданскую ответственность в страховой компании ПАО «АСКО страхование». Собственником транспортного средства является она. Договор заключен в отношении ограниченного количества людей. К управлению транспортным средством допущены ФИО1 А.Ф., ФИО4, ФИО5, ФИО6

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:15:14 по 12:21:18 на участке автодороги Москва-Уфа с 946 км по 956 км., водитель, управляя автомашиной марки №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, двигался со скоростью 93 км/ч при разрешенной 70 км/ч, тем самым превысил установленную скорость на 23 км, то есть нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Это обстоятельство подтверждается копией фотоматериала, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи АПК «АВТОУРАГАН-ВСМ2», идентификатор №, находящегося в исправном состоянии и имеющего специальный сертификат.

Суд считает, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении водителем вышеуказанного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является заявитель, административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Убедительных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено. Других доказательств, бесспорно и полно доказывающих факт отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности, заявителем не представлено. Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, по делу не установлено. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство АПК «АВТОУРАГАН-ВСМ2», идентификатор № являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, не имеется. Сведения о сертификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Изложенные заявителем жалобы доводы об управлении транспортным средством иным лицом, об отсутствии у нее водительского удостоверения на управление подобным транспортным средством, и представленное доказательство (страховой полис) не свидетельствует бесспорно о том, что в момент фиксации правонарушения за рулем транспортного средства было иное лицо.

С учетом изложенного суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по настоящему делу. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний номер <адрес>88) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья