Решение № 2-628/2019 2-628/2019~М-315/2019 М-315/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-628/2019

Копия

УИД: 66RS0010-01-2019-000498-62

№2-628/2019

Мотивированное
решение изготовлено

04 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-628/2019 по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО3, ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обоснование иска указано, что между акционерным обществом «ВУЗ-банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщик получил кредит в размере 99 998,89 руб. сроком на 24 месяца, по ставке 24,5% годовых с выплатой ежемесячных сумм по согласованному графику платежей. Кредит был выдан. ../../.... г. ФИО5 умер, по сведениям банка наследниками являются его супруга ФИО1 и сын ФИО6. По кредитному договору на ../../.... г. у заемщика образовалась задолженность в размере 92 079,69 руб. основного долга, 13 473,93 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ../../.... г. по ../../.... г., всего 105 553,62 руб.

АО «ВУЗ-банк» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 105 553,62 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3311,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ../../.... г., был извещен надлежащим образом (уведомление о вручении от ../../.... г.). В судебном заседании был объявлен перерыв до ../../.... г..

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что не является наследником после смерти ФИО5, так как они были в разводе. В наследство вступили их дети ФИО6, ФИО4 По имеющимся сведениям ФИО5 был застрахован по данному договору, поэтому считает, что долг должна выплачивать страховая компания.

Ответчик ФИО6, участвуя ранее в судебных заседаниях, возражал против удовлетворения иска.

Суд по собственной инициативе в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве соответчика ФИО4, который был извещен о судебном заседании надлежащим образом (уведомление о вручении от ../../.... г.), явку не обеспечил.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, в том числе полученные в ответ на судебные запросы, заслушав объяснения ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ../../.... г. между АО «ВУЗ-банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщик получил кредит в размере 99 998,89 руб. сроком на 24 месяца, по ставке 24,5% годовых с выплатой ежемесячных сумм по согласованному графику платежей. Денежные средства были получены заемщиком. Заключение договора, согласование его условий подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком погашения, анкетой заявителя. Все документы подписаны заемщиком. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету, согласно которой единственный платеж внесен ../../.... г., ../../.... г. заемщик умер. По состоянию на ../../.... г. по договору образовалась задолженность в размере 105 553,62 руб., в том числе 92 079,69 руб. основного долга, 13 473,93 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ../../.... г. по ../../.... г.. Расчет судом проверен, соответствует условиям договора, фактическому исполнению по нему, не оспорен ответчиками, принимается судом в подтверждение суммы долга.

Учитывая, что требования о взыскании долга заявлены в рамках наследственных правоотношений, ответственность наследников по долгам наследодателя носит ограниченный характер, подлежат оценке обстоятельства, связанные с объемом наследственного имущества, его стоимостью и фактом его принятия наследниками.

Из ответов на судебные запросы установлено, что после смерти ФИО5 наследственное дело №... заведено нотариусом ФИО7, наследниками по закону первой очереди является его сыновья ... Оба приняли наследство, иных наследников не имеется.

На основании материалов наследственного дела суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска к ФИО1 должно быть отказано, поскольку она не наследовала после смерти бывшего супруга (брак расторгнут решением мирового судьи от ../../.... г., вступившим в законную силу).

В состав наследства вошли: квартира (место расположения обезличено)Нижний Тагил, кадастровой стоимостью 1 436 268,18 руб., автомобиль ... рыночной стоимостью 220 000 руб. На это имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО6, ФИО4 - каждому по 1/2 доле.

Соответственно, к каждому из наследников перешло имущество на сумму: (1436 268,18 + 220 000)/2 = 828 134,09 руб., что превышает сумму долга по кредитному договору, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора было оформлено страхование, смерть заемщика является страховым случаем, в связи с чем банк должен был обратиться к страховщику, суд во внимание не принимает, так как согласно ответу банка, истец не обращался в страховую компанию для получения страховой выплаты в связи с отсутствием документов, подтверждающих наступление страхового события. Выбор способа защиты права принадлежит истцу, в данном случае банк предъявил требования к наследникам. В любом случае как правило выгодоприобретателями по договору страхования являются не только банк-кредитор, но и наследники, которые вправе самостоятельно обратиться по поводу наступившего страхового случая, представив подтверждающие документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3311,07 руб. (платежное поручение №... от ../../.... г.).

На основании ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в долях между ответчиками, по 1655,53 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить частично. Взыскать в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» с ФИО6, ... зарегистрированного по адресу: г. (место расположения обезличено), и ФИО4, ..., зарегистрированного по адресу: (место расположения обезличено) задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в сумме 105553 руб. 62 коп., в том числе 92079 руб. 69 коп. основного долга, 13 473 руб. 93 коп. проценты за пользование кредитом, в солидарном порядке. Взыскать в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» с ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1655 руб.54 коп. Взыскать в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1655 руб.53 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.