Решение № 2А-1448/2024 2А-1448/2024~М-1371/2024 М-1371/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 2А-1448/2024

Дело № 2а-1448/2024

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2024 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, руководителю главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц,

установил:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействий должностных лиц.

Требования обоснованы тем, что основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание задолженности по кредитным платежам с ТТТ в пользу административного истца. Исходя из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанное исполнительное окончено по основаниям, установленным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, до настоящего времени взыскателем не получен оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства, что свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица и нарушении прав и законных интересов административного истца. 29 июля 2023 года представителем взыскателя посредством электронной заказной корреспонденции в адрес Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая получена адресатом 10 октября 2023 года, однако оставлена без ответа. В последующем произошло изменение наименования компании ООО «Управляющая компания Траст» на ООО «ПКО Управляющая компания Траст». 10 апреля 2024 года представителем взыскателя в адрес руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба на бездействие должностных лиц Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, которая получена адресатом 23 апреля 2024 года, однако также оставлена без ответа. В данном случае бездействие должностных лиц службы судебных приставов являются незаконными, поскольку противоречат требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» просит суд восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в ненаправлении исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № в отношении должника ТТТ в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от 27 сентября 2023 года, признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО Управляющая компания Траст» от 10 апреля 2024 года; обязать руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» от 10 апреля 2024 года; обязать врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» от 27 сентября 2023 года, а также возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, а именно - установить местонахождение оригинала исполнительной надписи нотариуса № в отношении должника ТТТ, а в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующее постановление в адрес взыскателя; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направит в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления, а в случае утраты исполнительного документа - обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче дубликата исполнительной надписи нотариуса.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом в порядке ст. 43 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Представитель административного истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, представила в суд копию исполнительного производства, письменных возражений на административное исковое заявление не представила.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, представила в суд возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в части оспаривания бездействия руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 ссылаясь на пропуск срока для обращения в суд с настоящими требованиями, а также на то, что приказом ГУФССП России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по рассмотрению жалоб возложены на ... ВВВ

Административный ответчик - руководитель ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений на административное исковое заявление не представил.

Административный ответчик - врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений на административное исковое заявление не представил.

Заинтересованное лицо ТТТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений на административное исковое заявление не представил.

Заинтересованное лицо - нотариус ХХХ, привлеченная административным истцом к участию в деле при обращении в суд с настоящим административным иском, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, письменных возражений на административное исковое заявление не представила.

Исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, оценив доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные требования содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По смыслу указанных положений закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Вместе с тем, исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены самостоятельные правовые основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям в силу закона относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3); отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, то есть, учитывая процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя, предполагается, что принятие такого рода решений относится к его компетенции и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; оно не может быть обусловлено исключительно ходатайством должника, заявляющим об отсутствии у него имущества, и длительностью неисполнения последним требований исполнительного документа.

Из материалов административного дела следует, что 29 ноября 2021 года основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание задолженности по кредитным платежам с ТТТ в пользу ООО «Управляющая компания Траст».

Из копии исполнительного производства усматривается, что с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банковские учреждения, ФНС России, ГУМВД России.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 07 февраля 2022 года и от 22 июня 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25 июля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени не направлены.

29 июля 2023 года представителем ООО «Управляющая компания Траст» посредством электронной заказной корреспонденции в адрес Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая получена адресатом 10 октября 2023 года (ШПИ №), однако оставлена без ответа и исполнения.

Указанное заявление в представленной в суд копии исполнительного производства отсутствует.

10 апреля 2024 года представителем административного истца в адрес руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба на бездействие должностных лиц Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, которая получена адресатом 23 апреля 2024 года (ШПИ №), однако также оставлена без ответа.

На основании ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Требования ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, определяющей сроки обращения в суд по данной категории дел, административным истцом с учетом установленного факта бездействия должностных лиц соблюдены.

В соответствии с ч. 9 ст. 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, суд, в том числе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права.

Указанное следует в частности, из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, предписывающей в случае признания оспариваемого решения органа, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из изложенного, административный иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Между тем, обращаясь в суд с настоящим административным иском в части не рассмотрения жалоб, направленных в адрес врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 представитель административного истца не представила доказательств, подтверждающих, что удовлетворение административных требований в указанной части восстановит права и законные интересы юридического лица, учитывая, что ООО «ПКО Управляющая компания Траст» по настоящему делу также заявлены требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании ее, в том числе повторно возбудить исполнительное производство.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части не имеется.

При этом ссылки представителя ГУФССП России по Краснодарскому краю в письменном возражении на административное исковое заявление на пропуск административным истцом установленного законом срока на обращение в суд с настоящим иском признаны судом несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Частью 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судом установлено, что действия судебного пристава- исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП совершены не в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, что не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ и свидетельствует о допущенном бездействии.

При таких обстоятельствах, окончание исполнительного производства №-ИП является преждевременным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарском краю об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25 июля 2023 года является незаконным и подлежит отмене.

Исходя из представленных в материалы административного дела доказательств, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство в отношении должника ТТТ окончено 25 июля 2023 года, то есть более 01 года назад, однако копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени не направлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца как стороны исполнительного производства, в связи с чем, бездействие должностного лица следует признать незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части непринятия необходимого комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП и несвоевременного направления в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, обязании ее устранить допущенные нарушения, путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № и принятия необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа принять меры по обращению к нотариусу с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, руководителю главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии необходимого комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, и ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарском краю ФИО1 от 25 июля 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения, путем принятия необходимого комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №.

В случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика возложить на судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев