Решение № 2-1391/2021 2-1391/2021~М-1093/2021 М-1093/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1391/2021

Дело №2-1391/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киквадзе Я.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной, указав в обоснование иска следующее. 11.09.2018 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения <данные изъяты> долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Договор был заключен с целью избежать взыскания на квартиру, истец опасался, что у него за долги отберут недвижимость. Его знакомый ФИО3 согласился переоформить право собственности на долю в квартире ее свое имя. Таким образом, сделка была совершена только для вида, без намерения создать правовые последствия. В спорном жилом помещении истец проживает до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги, зарегистрирован.

Просит признать недействительным договор дарения <данные изъяты> долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный 11.09.2018, удостоверенный нотариусом г.Орска ФИО5 Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. ФИО1 пояснил, что сам предложил ФИО3 оформить договор дарения доли квартиры, так как находился в трудной жизненной ситуации, имел долги, опасался кредиторов. Спорный договор дарения был заключен сторонами под условием возврата истцу его доли в праве собственности в будущем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен. В судебном заседании 06.07.2021 иск не признал, ссылаясь на его необоснованность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежало <данные изъяты> долей в квартире, расположенный по адресу: <адрес>.

11 сентября 2018 года между ФИО1 как дарителем и ФИО3 как одаряемым заключен договор дарения, по условиям которого истец передал ответчику в собственность в качестве дара указанную долю в квартире. Договор удостоверен нотариусом г. Орска ФИО5, номер в реестре №.

Согласно пункту 6 указанного договора даритель заверяет, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

В пункте 15 договора указано, что настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Согласно условиям договора участники сделки понимают разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют их действительным намерениям.

Договор дарения подписан дарителем и одаряемым самостоятельно и удостоверен нотариусом г.Орска ФИО5

Переход права собственности на недвижимое имущество к ФИО3 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 14 сентября 2018г.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенных норм права, для признания договора мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Применительно к договору дарения наличие обстоятельств, свидетельствующих о мнимости сделки, по сути, исключает намерение дарителя прекратить свое право собственности на предмет сделки, а одаряемый, со своей стороны, не намерен приобрести право собственности на предмет сделки.

Оспаривая договор дарения, ФИО1 ссылается на его мнимость, утверждая, что договор реально сторонами не исполнялся, фактически объект недвижимости остался в его собственности.

Приведенные основания иска означают, что в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать факт совершенная сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Однако соответствующие доказательства ФИО1 не представлены, ответчиком обстоятельства совершения мнимой сделкой не признаются.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемая сделка исполнена, право собственности на основании оспариваемого договора дарения за ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке.

После заключения сделки ФИО3 совершил действия, направленные на принятие дара, на реализацию права собственности, а именно: зарегистрировал право собственности на спорное жилое помещение, оформил лицевой счет за природный газ, оплатил налоги, обратился в суд с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что истец не выехал из квартиры, а ответчик в нее не вселился, не свидетельствует о том, что сделка сторонами не исполнялась. Как следует из пояснений ответчика, данных ранее в судебном заседании, в настоящее время вселяться в квартиру он не намерен, так как имеет другое место жительства.

Доводы иска о том, что ответчик не переоформлял лицевой счет на оплату коммунальных услуг за жилое помещение на свое имя, а также показания допрошенного свидетеля ФИО6 о том, что в коммунальной квартире постоянно проживает ФИО1, вопреки утверждению заявителя, не свидетельствуют о мнимости сделки.

Доводы истца о наличии устных договоренностей с ФИО3 о возврате доли в квартире в собственность истца являются несостоятельными, поскольку условиями п. 15 спорного договора дарения стороны согласовали, что указанный договор дарения делает недействительными все другие договоренности, устные или письменные, сделанные до его заключения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что никаких доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор заключен лишь для вида, без намерений создать правовые последствия, характерные для данной сделки, истцом не представлено, как и доказательств в подтверждение обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания договора недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения доли квартиры от 11 сентября 2018 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шор

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2021 года.