Решение № 2-1397/2018 2-1397/2018~М-1356/2018 М-1356/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1397/2018

№ 2-1397/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 (далее ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 27.09.2012 года и взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по данному кредитному договору в размере 608915,47 руб., из которых: 152454,84 руб. – неустойка за просроченные проценты, 191553,64 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 97856,12 руб. – просроченные проценты, 167050,87 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9289,15 руб.

В обоснование иска указало, что банк на основании кредитного договора № от 27.09.2012 года выдал кредит ФИО3 в сумме 260000 руб. на срок 84 месяца под 22,2% годовых. Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 21.09.2018 года задолженность ответчика составляет 608915,47 руб., в том числе: 152454,84 руб. – неустойка за просроченные проценты, 191553,64 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 97856,12 руб. – просроченные проценты, 167050,87 руб. – просроченный основной долг.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части расторжения кредитного договора и взыскании основного долга в размере 167050,87 руб., просроченных процентов в размере 97856,12 руб., также заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер превышает установленные законодательством размер процентов.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2012 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредитор обязался выдать заемщику потребительский кредит в размере 260000 руб. под 22.20 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была доведена до ответчика в письменной форме, и ею подписана. С графиком платежей ФИО3 ознакомлена.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Взятые на себя обязательства ответчик ФИО3 не исполнила, полученный кредит в установленном договором порядке не погашает.

По состоянию на 21.09.2018 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 27.09.2012 года составляет 608915,47 руб., в том числе: 152454,84 руб. – неустойка за просроченные проценты, 191553,64 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 97856,12 руб. – просроченные проценты, 167050,87 руб. – просроченный основной долг.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушил условия договора, не погашает кредит в сроки, установленные графиком погашения. Ответчик в течение длительного времени вносил платежи по кредиту нерегулярно, в размере, недостаточном для погашения задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

21.08.2018 года Банк направил ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Ответчик до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасила.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО3, в связи с чем, у суда имеются все основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 27.09.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3

Ответчиком представлено свидетельство о заключении брака №, согласно которому ФИО4 и ФИО3 заключили брак 17.08.2018 года. После заключения брака ФИО3 присвоена фамилия «Сотникова».

Ответчиком признаны суммы просроченного основного долга – 167050,87 руб., проценты на просроченный основной долг – 97856,12 руб. Данные суммы исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами: условиями кредитного договора, графиком платежей, а также расчетами сумм, внесенных во исполнение обязательств по договору и расчетами задолженности, определенной на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства предъявленных истцом к взысканию неустоек, усматривает основания к их снижению в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, Определение КС РФ от 24.01.2006 г. №9-0).

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь фактически идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение КС РФ от 22.01.2014 г. № 219-0).

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г.), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

- соотношение сумм неустойки и основного долга;

- длительность неисполнения обязательства;

-соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования;

- недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

Проанализировав структуру денежного обязательства, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию размеры неустоек (неустойка за просроченные проценты – 152454,84 руб., неустойка за просроченный основной долг – 191553,64 руб.), исчисленные арифметически верно, то есть исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и суммы просроченного обязательства.

Вместе с тем, суд считает предусмотренные договором размеры неустоек – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки являются крайне высокими, так как превышают средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам на день заключения договора 27.09.2012 года. Размер неустоек превосходят (каждая) ставку рефинансирования ЦБ РФ, и однодневную ставку по договору, что свидетельствует о несоразмерности предъявленных к взысканию неустоек последствиям нарушения обязательства.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, соотношение общего размера неустойки и суммы основного долга, в том числе учитывая и компенсационный характер неустоек, который не должен служить средством обогащения кредитора, суд считает необходимым снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки за просрочку внесения платежей по погашению и основного долга и процентов до 50000 руб., которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от 18.10.2018 года, при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9289,15 руб.

Учитывая, что при уменьшении судом неустойки, принцип пропорциональности размера государственной пошлины размеру удовлетворенных судом исковых требований не соблюдается, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9289,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.09.2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.09.2012 года по состоянию на 21.09.2018 года в размере 314906 ( триста четырнадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 99 копеек, из которых: 167050 руб. 87 коп. – просроченный основной долг, 97856 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 50000 руб. – неустойка,

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9289 (девять тысяч двести восемьдесят девять) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018 года.

Судья Е.А. Кравцова