Решение № 2-1329/2020 2-1329/2020~М-858/2020 М-858/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1329/2020

к делу № 2-1329/19 23RS0014-01-2020-001190-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 20 июля 2020 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к председателю ДНТ «Дачник» ФИО2, администрации МО Динской район о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к председателю ДНТ «Дачник» ФИО2, администрации МО <адрес> о признании права собственности на земельный участок с к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, Динское сельское поселение, ДНТ «Дачник», <адрес>.

В обоснование иска указал, что согласно решению Динского сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у него в пожизненно наследуемом владении находится земельный участок площадью 700 кв.м с к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, Динское сельское поселение, ДНТ «Дачник», <адрес>.

С целью регистрации права собственности на указанный земельный участок, истец обратился в Управление Росреестра. Однако, в регистрации права ему отказано в связи с отсутствием информации в архивном отделе администрации Динского сельского поселения о предоставлении спорного земельного участка на каком либо праве ФИО1, а решение Динского сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось в единственном экземпляре. Истец в ином порядке, кроме как судебном, не может зарегистрировать право на земельный участок, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик – председатель ДНТ «Дачник» ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, согласно которому признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, судом им разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и принятии решения в рамках действующего законодательства. Возражений по иску не поступило.

Представитель третьего лица - управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, о дне. Времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, признание иска ответчиком председателем ДНТ «Дачник» ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком председателем ДНТ «Дачник» ФИО2 иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Что касается требований истца к администрации МО <адрес> о признании права собственности на земельный участок, суд полагает необходимым удовлетворить их в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ – ДД.ММ.ГГГГ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Согласно абз. 2 п. 9.1 ст. 3 названного закона, в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Судом установлено, что согласно решению Динского сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у истца в пожизненно наследуемом владении находится земельный участок площадью 700 кв. м с к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, Динское сельское поселение, ДНТ «Дачник», <адрес>.

С целью регистрации права собственности на указанный земельный участок, истец обратился в Управление Росреестра и администрацию Динского сельского поселения.

Однако, уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в регистрации права ему отказано в связи с отсутствием информации в архивном отделе администрации Динского сельского поселения о предоставлении спорного земельного участка на каком либо праве ФИО1

Сообщением администрации Динского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что решение Динского сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось в единственном экземпляре, который хранится на руках у гражданина.

Судом установлено, и представителем ДНТ «Дачник» не оспаривается, что спорным земельным участком, расположенным в ДНТ «Дачник» по <адрес> пользуется ФИО1

Задолженности по уплате членских и целевых взносов не имеется. Членство истца в ДСТ «Дачник» подтверждается членской книжкой №.

Судом установлено, что истец с 1991 года и по настоящее время фактически, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным имуществом.

Учитывая, что ответчик администрация МО <адрес> не представил возражений относительно исковых требований, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к председателю ДНТ «Дачник» ФИО2, администрации МО <адрес> о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с к/н №, площадью 700 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, Динское сельское поселение, ДНТ «Дачник», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: В.Е. Ромашко