Решение № 2-2909/2017 2-2909/2017~М-2323/2017 М-2323/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2909/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2909/17 по иску ФИО1 к ООО "Гранд Маркет" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Гранд Маркет" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 15.04.2017 года между ней ФИО1 и ответчиком ООО «Грант Маркет» был заключен договор №ГОП 041715. Согласно п. 1 предметом Договора является: «косметологические услуги» общей стоимостью 95 000 рублей, включающие в себя стоимость полного сервисного обслуживания, цена которой составляет 85 000 рублей. В целях оплаты предоставляемых услуг и приобретения Товара по Договору ФИО1 заключила с АО «Альфа-Банк» договор потребительского кредита, сумма кредита составила 65 000 рублей, процентная ставка 27 % годовых на срок 24 месяца и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 16.04.2019 года. Целью использования потребительского кредита является оплата Услуг. В настоящее время ФИО1 не нуждается в получение услуг, предоставляемых по договору. 28.04.2017 года истец направила в адрес ответчика претензию с целью расторжения договора и требованием возмещения расходов по выплате кредита. До настоящего времени ответа от ответчика не последовало. Просит суд расторгнуть договор №ГОП 041715 от 15.04.2017 года заключенный между ФИО1 и ООО «Грант Маркет». Взыскать с ООО «Грант Маркет» в пользу ФИО1 денежные средства на возмещение расходов по выплате кредита на основании потребительского кредита от 15.04.2017 года в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 %, убытки в размере 1 442,47 рублей.

В судебном заседание представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в нем, просила их удовлетворить. Дополнила, что из представленного представителем ответчика ответа на претензию от 14.05.2017 года невозможно понять направлялся он в адрес истца или нет, так как не представлены почтовые квитанции и распечатка в получении или не получении истцом уведомления о расторжении договора от ответчика. Просила иск удволетворить.

Представитель ответчика ООО "Гранд Маркет" по доверенности ФИО3 в судебном заседание исковые требования признал частично, пояснил, что в настоящее время в ООО «Грант Маркет» идет реорганизация в форме присоединения расчетный счет закрыт и не возможно просмотреть поступления денежных средств. Признают сумму 65 000 рублей, в остальной яасти иск не признают, так как считают, что направляли истцу уведомление о расторжении договора, но доказательств отправки представить не может. В случае удовлетворения исковых требований истца просит суд применить ст. 333 ГПК РФ. Справку из банка, представленную истцом суду не оспаривают.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 15.04.2017г. между ФИО1 и ООО "Гранд Маркет" заключен договор оказания услуг №ГОП 041715. Согласно п. 1 предметом Договора является: «косметологические услуги» общей стоимостью 95 000 рублей, включающая в себя стоимость полного сервисного обслуживания, цена которой составляет 85 000 рублей. В целях оплаты предоставляемых услуг и приобретения товара в этот же день 15.04.2017 года ФИО1 заключила кредитный договор с АО «Альфа-Банк» сроком на 24 месяца, ежемесячный платеж составил 3 450 руб., денежные средства в размере 65 000 руб. были перечислены банком в счет оплату указанного товара в ООО "Гранд Маркет" (л.д. 6-7, 10-12).

Целью использования потребительского кредита является оплата услуг.

Истица не нуждается в получение услуг по договору, заключенному с ответчиком.

28.04.2017 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, и возмещении расходов по выплате кредита на основании потребительского кредита в размере 65 000 рублей (л.д. 13-16)

12.05.2017 года ООО «Гранд Маркет» получил претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.18)

14.05.2017 года ООО «Гранд Маркет» ответил на претензию где принимают положительное решение (л.д. 33), однако данный ответ -уведомление о расторжении договора оказания услуг истица не получала, представитель ответчика не предоставил суду доказательств направления данного ответа на претензию истцу, что указал в своих показаниях в ходе судебного заседания.

Из справки по потребительскому кредиту на 03.06.2017 года видно, что ФИО1 оплачивает кредит ежемесячно (л.д.45), но деньги в размере 65 000 рублей на счет ответчика не поступали.

Представитель ответчика признал иск частично в сумме 65 000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что ответчиком нарушены права ФИО1 как потребителя, и считает возможным расторгнуть договор, поскольку ответчик не предоставил доказательств об отправке уведомления о расторжении договора от 15.04.2017 года истцу, сумму по договору признал, а, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 65 000 рублей на возмещение расходов по выплате кредита.

В силу ст.ст. 12 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения всех убытков.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Таким образом, суд считает удовлетворить в данной части возмещения убытков в размере 1 442,47 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации и моральный вред с учетом степени физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости, степени понесенных истцом физических и нравственных страданий в сумме 1 000 рублей.

Требования истца о возмещении расходов с ответчика по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей суд считает завышенными и подлежащие удовлетворению с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в размере 15 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст.13 указанного закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Следовательно, при применении меры ответственности в виде штрафа, возможно уменьшение его размере на основании ст.333 ГК РФ.

Учитывая, обстоятельства дела, учитывая последствия нарушения обязательства, суд считает правильным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере в размере 5 000 рублей.

При расчете штрафа судом учтены все взыскиваемые с ответчика в пользу истицы суммы.

Истица в силу подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 1 623,26 руб. с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Гранд Маркет" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №ГОП 041715 от 15.04.2017 года заключенный между ФИО1 и ООО «Грант Маркет».

Взыскать с ООО «Грант Маркет» в пользу ФИО1 денежные средства на возмещение расходов по выплате кредита на основании потребительского кредита от 15.04.2017 года в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей убытки в размере 1 442,47 рублей, а всего 87 442 (восемьдесят семь тысяч четыреста сорок два) рубля 47 копеек.

Взыскать с ООО "Гранд Маркет" в доход местного бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 1 623 (одна тысяча шестьсот двадцать три) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено: 15 августа 2017 года.