Решение № 2-115/2019 2-115/2019(2-2061/2018;)~М-2154/2018 2-2061/2018 М-2154/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-115/2019

Дело № 2-115/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Галаутдиновой Д.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 45 486,19 руб. сроком – до востребования. В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным условиям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 61 982,01 руб., в том числе: 45 486,19 руб. – долг по основной сумме, 16 495,82 руб. – проценты, 0 руб. – неустойка. Банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец настаивает на взыскании с ФИО1 суммы задолженности – 61 982,01 руб., уплаченной госпошлины – 2 059,46 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО2 не явилась. Представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия, на иске настаивала. В дополнительно направленном отзыве указала, что сумма страховых взносов перечислялась ежемесячно, входила в ежемесячный платеж, не являлась единовременной суммой. Из выписки по счету усматривается движение по расходам Банка на оплату страховых взносов страховщику ЗАО СК «Резерв», а также по выплаченным суммам, которые были компенсированы Банку. Денежные средства, которые вносились заемщиком, были сняты ею же с кредитной карты, ответчик могла бы выплачивать долг минимальными платежами, уменьшая его размер, если бы не производила в последующем снятие денежных сумм (л.д. 60).

Ответчик ФИО1 выразила несогласие с требованиями иска, представила письменные возражения, не отрицала заключение кредитного договора и получение кредитной карты с лимитом задолженности 50 000 руб.. При этом указала, что сумма фактически погашенного основного долга составила 92 339,26 руб., сумма процентов – 74 569,28 руб., что свидетельствует о выплате Банку суммы, значительно превышающей сумму выданного кредита. Пояснила, что при оформлении кредита была вынуждена согласиться с предложенными условиями страхования, в связи с чем был взят единовременно страховой взнос, а далее ежемесячно в счет оплаты страховки включена плата 0,60% от установленного лимита по карте, т.е. доступны были денежные средства лишь в сумме 45 486,19 руб. Задолженность по карте образовалась в связи с изменением жизненных обстоятельств, о чем известила Банк, обращалась с просьбой о пересмотре условий оплаты кредита, в рассмотрении которой было отказано. Полагает, что Банк нарушает ее права и свободы. Просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 53-54).

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с подп. 1 п. 1, п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договоры могут влечь юридические последствия в виде возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.08.2014 года (Протокол № 65) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк». 26 ноября 2014 года изменения в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с анкетой-заявлением на получение кредита. Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности 50 000 руб., предоставив денежные средства под 30% годовых со сроком возврата – до востребования. Срок льготного периода составил до 56 дней, продолжительность платежного периода – 25 дней, максимальный размер МОП – 6 574 руб., полная стоимость кредита – 81% (л.д. 11-14)

ФИО1, в свою очередь, ознакомилась с тарифами Банка, приняла на себя обязательство в порядке, установленном действующими в Банке Типовыми условиями потребительского кредита, вернуть Банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные комиссии и платы в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифами Банка установлены Индивидуальные условия кредитования, согласно которым заемщик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным условиям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Кредитный договор № подписан сторонами в добровольном порядке, стал обязательным к исполнению.

Выпиской из лицевого счета ответчика № (пассивный) подтверждается исполнение Банком обязанности по предоставлению кредитных денежных средств, признано ответчиком в судебном заседании. Из содержания выписки следует, что ФИО1 активно пользовалась кредитной картой, при этом неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа (л.д. 28-36,61-83).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Чайковского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору, однако в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному Банком расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 61 982,01 руб., в том числе: 45 486,19 руб. – долг по основной сумме, 16 495,82 руб. – проценты, 0 руб. – неустойка (л.д. 6-10).

ФИО1 указывает на предоставление кредита в меньшем размере, т.к. произведено удержание на страхование, вынужденности заключения договора страхования и несению обязанности по оплате страховых взносов. В подтверждении возражений представила заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности, заключенном с ЗАО СК «Резерв».

Доводы ответчика судом отклоняются, т.к. одновременно с заключением кредитного договора № заемщик выразила добровольное согласие на страхование в соответствии с Условиями участия в «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (далее- Программа страхования), о чем представила Банку заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования.

Подписывая заявление на присоединение к Программе страхования, ФИО1 изъявила желание быть застрахованным лицом по Программе страхования в соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между Банком и ЗАО СК «Резерв», подтвердила свою осведомленность о том, что участие в программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты (пункт 3), согласилась с размером страховой премии, уплачиваемой страховщику - 0,60% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте (пункт 5).

Кредитный договор № содержит аналогичные ссылки на условия страхования заемщика.

Банком предоставлена заемщику кредитная карта с лимитом задолженности 50 000 руб., включающим страховую премию, перечисленную по договору страхования страховщику. Заключая договор страхования заемщика, определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Доказательств незаконного включения Банком в сумму кредита расходов, связанных со страхованием, не представлено. Материалами дела подтверждено, что ответчик заключала договор личного страхования добровольно.

Необходимо отметить, что, не имея желания, либо финансовой возможности нести дополнительные финансовые расходы, связанные с получением услуг страхования, заемщик не была лишена возможности (права) обратиться в Банк с заявлением об отказе от исполнения договора страхования, что прямо предусмотрено п. 6 заявления о страховании. Отсутствие соответствующего волеизъявления со стороны заемщика суд расценивает, как желание (заинтересованность) ФИО1 являться получателем услуг страхования, предоставление которых предусматривает взимание с клиента Банка ежемесячной комиссии.

Доказательств того, что договор страхования по заявлению ответчика, не заключен, ФИО1 не представлено.

Нарушений условий договора со стороны Банка или злоупотребление им правом, из материалов дела не усматривается.

Оспаривая наличие кредитной задолженности, ФИО1 ссылается на погашение долга в большем размере, нежели предоставлен кредит.

Как следует из выписки по счету, заемщиком в период пользования кредитной картой по договору кредитной линии были осуществлены многочисленные расходные и приходные операции (л.д. 28-36,61-83).

Проверяя позицию ответчика о том, что при предъявлении Банком суммы задолженности не были приняты во внимание все внесенные ею платежи, суд приходит к выводу о том, что она не подтверждается документами дела.

Так, Банком представлены сведения о расчете задолженности в виде выписки о движении средств по счету заемщика и распределении поступивших платежей, согласно которому ответчик, получив сумму кредита, за время исполнения договора и пользования кредитной картой вносила денежные средства в счет возврата суммы основного долга и уплаты процентов, что не оспаривается истцом. Однако указанные суммы в соответствии с условиями договора и графиком погашения платежей были отнесены на уменьшение основного долга и уплаты процентов.

Довод ФИО1 о том, что ею внесены платежи в размере 166 908,54 руб. (92 339,26 руб. в качестве оплаты основного долга и 74 569,28 руб. в виде уплаты процентов), т.е. значительно превышающие сумму кредитных средств, не подтверждают отсутствие долга у ответчика. В период действия кредитной карты ответчик активно ее пользовалась, из представленной выписки с лицевого счета ответчика видно, что сумма расходных операций по карте составила 137 825 рублей 45 коп..

Учитывая условия кредитного договора, согласованные сторонами, сведения о суммах внесенных ответчиком в счет погашения задолженности, отсутствие доказательств того, что ею была уплачена сумма большая, чем отражено в сведениях о движении средств по лицевому счету, открытому для обслуживания кредита, суд находит доводы ответчика несостоятельными, противоречащими в совокупности представленным доказательствам.

Установив, что обязательства по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, суд приходит к выводу о наличии у Банка права обратиться за взысканием долга с заемщика.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует операциям по кредитной карте, положениям Индивидуальных и Общих условий кредитования счета, Тарифам по кредитным картам, выполнен с учетом установленной договором ставки (30%) и имевших место со стороны заемщика нарушений сроков уплаты платежа. Правильность расчета сомнений не вызывает.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности не произведен. Возражений по правильности расчета ответчик не представила. Судом принимается за основу расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом.

Существующая задолженность подлежит взысканию в пользу Банка единовременно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ФИО1 обязана возместить истцу расходы по госпошлине в размере 2 059,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 982 руб. 01 коп., в том числе: 45 486 руб. 19 коп. – задолженность по основному долгу, 16 495 руб. 82 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» возврат госпошлины 2 059 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.А.Грибанова