Постановление № 5-1409/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 5-1409/2018

Дело № 5-1409/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 27 ноября 2018 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Бачигина И.Г.

С участием переводчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, официально не работающего, места жительства в Санкт-Петербурге не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2018 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга в ходе патрулирования по адресу: <адрес> на территории, прилегающей к помещению, где организована работа шиномонтажа установлен гражданин Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, в качестве монтировщика автомобильных шин, а именно находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и осуществлял работы по демонтажу автомобильной покрышки, имея при этом патент серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по профессии (специальность, должность, вид трудовой деятельности) «подсобный рабочий», территория действия патента «Санкт - Петербург».

Гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был доставлен в отдел по Кировскому району г. Санкт - Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: г. <адрес>, где в ходе проверки по справочно-информационным учетам установлено, что гражданин Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, патента на работу по профессии «монтировщик шин» не имеет.

С учетом изложенного, действия гражданина Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являясь иностранным гражданином – 20.11.2018 года в 13 часов 00 минут незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург, по адресу: г<адрес> административным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 21.11.2018 года находился по адресу:, где менял колеса на автомобиле Митцубиси по договоренности с Равшаном, который выдал ему рабочую одежду, трудовой договор с ним не заключался.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе Федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Ст.13 ч.2 ФЗ №115 работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

В соответствии с положениями ст.2 указанного закона под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.В качестве доказательства вины ФИО1 административным органом представлен протокол об АП, рапорт о выявлении административного правонарушения, рапорт о задержании и доставлении ФИО1, протокол ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, фототаблица.

Из рапорта о задержании и доставлении ФИО1, протокола ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленными сотрудниками ОР ППСП УМВД РФ по Кировскому району СПб следует, что ФИО2 20.11.2018 года в 13.00 по адресу: <адрес> производил замену шин на автомобиле.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, кто являлся работодателем ФИО1, какое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель производили работы по вышеуказанному адресу и на основании каких документов. Сотрудники ОР ППСП, которые осуществляли задержание и доставление ФИО1 не опрошены.

Фототаблица № 1 выполнена инспектором отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО4, который не задерживал и не доставлял ФИО1, при этом из представленной фототаблицы не следует, что ФИО1 производит какие-либо работы.

Доказательства наличия трудового договора или гражданско-правового договора, заключенного с ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, не доказан сам факт наличия трудовых отношений, на основании которых в вину ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 статьи 32 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.

Как следует из материалов дела ФИО1 был выявлен сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга в ходе патрулирования, доказательства, подтверждающие проведение проверки мест осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности, соблюдения требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в материалах дела отсутствуют.

В данном случае проверка какого-либо юридического лица, либо физического лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя не проводилась, положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при выявлении и задержании ФИО2 соблюдены не были, оснований для задержания сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга гражданина Таджикистана ФИО1 не имелось.

Таким образом, представленные суду доказательства (протокол об АП, рапорт о выявлении административного правонарушения, рапорт о задержании и доставлении ФИО1, протокол ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, фототаблица) на основании которых сделан вывод, как о событии правонарушения, так и о виновности гражданина Таджикистана ФИО1 в его совершении, получены с нарушением требований действующего законодательства и не могут использованы в качестве доказательств вины ФИО1 при рассмотрении данного административного дела.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Таджикистана ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 5-1409/2018 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.Г.Бачигина