Приговор № 1-79/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-79/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.05.2020 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Польшаковой С.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Поволяевой Е.А., представившей удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.10.2019 по 31.10.2019, у ФИО4, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего навыки вождения автомобилей, отнесенных к категории «В», но не обучавшегося в специализированной автошколе и не сдававшего надлежащего вида экзаменов в РЭО ГИБДД МВД России с целью получения права на управление транспортными средствами, однако, желая управлять автомобилем, минуя административную ответственность, предусмотренную ст. 12.7 КоАП РФ, возник единый преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно: водительского удостоверения, позволяющего управлять транспортными средствами.

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в нарушении установленного порядка, минуя получение права управления транспортными средствами законным способом, в нарушение Постановления Правительства РФ № 1097 от 24.10.2014 «О допуске к управлению транспортными средствами» в действующей редакции, в период с 01.10.2019 по 31.10.2019, оставаясь по вышеуказанному адресу, ФИО4, позвонив по известному ему и неустановленному номеру мобильного телефона, который был размещен в сети Интернет в рекламном предложении по изготовлению и реализации за денежные средства водительских удостоверений, обратился к неустановленному лицу по вопросу приобретения за денежные средства для себя водительского удостоверения, предоставив в последующем ему, согласно возникшей договоренности, используя свою электронную почту, фотографии своего паспорта гражданина РФ, а также свою фотографию установленного образца.

После чего, спустя примерно 7 дней, получив на свою электронную почту фотографию изготовленного ему водительского удостоверения с указанием его анкетных данных и категорий транспортных средств, к управлению которыми он допущен, перевел по указанным ему неустановленным лицом банковским реквизитам денежные средства в размере 28000 рублей в качестве оплаты за изготовление для него вышеуказанного водительского удостоверения. А позже, в октябре месяце 2019 года, спустя примерно 3-4 дня, ФИО4 по почте получил, приобретя за денежные средства в вышеуказанной сумме, от неустановленного лица изготовленное в нарушение требований Гознака водительское удостоверение № от 29.09.2018 на своё имя, которое стал хранить в целях использования до 22 часов 43 минут 03.01.2020 при себе, заведомо зная для себя, что приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах водительское удостоверение является поддельным, поскольку получено им незаконным способом - за наличные денежные средства у постороннего лица, минуя сдачу надлежащих экзаменов в РЭО ГИБДД МВД РФ.

Затем, продолжая своей единый преступный умысел, 03.01.2020 в 22 часа 43 минуты ФИО4, управляя автомобилем ЗАЗ SENS TF 698P91, государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» в районе <адрес>. Тогда ФИО4, желая избежать административной ответственности, поскольку управление транспортным средством без водительского удостоверения запрещено ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой административную ответственность, умышленно из корыстных побуждений в указанном месте и в указанное время представил инспектору ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский», законно потребовавшему от него предъявить документ, дающий право на управление транспортным средством (водительское удостоверение), незаконно имеющееся у него водительское удостоверение №, выданное на его имя 29.09.2018, отнесенное к официальным документам, заведомо зная для себя то, что оно является поддельным, поскольку ранее было им получено незаконным способом - за наличные денежные средства у постороннего лица, минуя сдачу надлежащих экзаменов в РЭО ГИБДД ОВД Российской Федерации.

Тем самым, ФИО4 в корыстных для себя целях умышленно приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права – водительское удостоверение №, предъявив его 03.01.2020 при управлении автомобилем ЗАЗ SENS TF 698P91, государственный регистрационный знак №, сотруднику полиции – инспектору ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» в качестве официального документа, позволяющего управлять транспортным средством, желая избежать для себя, тем самым, привлечения к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно заключению экспертов № от 13.01.2020, бланк водительского удостоверения серийный № на имя ФИО4 <данные изъяты>, выданного 29.09.2018, изготовлен не производством Гознака, и выполнен на печатающем устройстве, использующем цветной струйный способ воспроизведения изображений.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО4, данным им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признал полностью, и пояснил, что в октябре 2019 года он на интернет сайте «Авито» в сети Интернет увидел рекламное объявление, в котором предлагали услуги по изготовлению и выдаче водительского удостоверения за деньги. Его заинтересовало данное объявление, так как он хотел управлять автомобилем, но он знал, что не пройдет медицинскую комиссию, так как у него имелся диагноз <данные изъяты>. Позвонив по имевшемуся в объявлении телефону, он обсудил условия получения водительского удостоверения, после чего выслал по электронной почте свою фотографию, а также фотографию своего паспорта, а после, когда он получил фотографию оформленного ему неизвестным лицом водительского удостоверения, перевел на указанные ему банковские реквизиты сумму в размере 28000 рублей. Через несколько дней он по почте на свой адрес в конверте получил водительское удостоверение, оформленное на его имя, в котором была его фотография, его анкетные данные, удостоверение имело серию и №, сроком действия до 29.09.2028. После в октябре 2019 года он купил себе автомобиль ЗАЗ SENS г\н № и, стал им управлять, возя с собой купленное им вышеуказанное водительское удостоверение. 03.01.2020, управляя своим вышеуказанным автомобилем, в районе 22 часов 30 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе <адрес>, которым предъявил своё водительское удостоверение. Проверив предъявленное им водительское удостоверение, сотрудники полиции сообщили ему, что оно поддельное, так как, согласно базам ГИБДД, выдано совсем другом человеку. Он понимал, что приобретенное им водительское удостоверение поддельное, так как он его получил незаконным образом, минуя сдачу экзаменов в МРЭО ГИБДД <данные изъяты>.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.01.2020 он, являясь сотрудником ОГИБДД, находился на службе, осуществляя надзор за дорожным движением, и в указанный день, около 22 часов 43 минут в районе <адрес> он остановил водителя автомобиля ЗАЗ SENS г\н №, которым оказался ФИО4 На его законное требование ФИО4 предоставил ему водительское удостоверение на свое имя – №. При проверке по базам учета ОГИБДД ФИО4 как владелец водительского удостоверения не числился, указанное водительское удостоверение было выдано в РЭО <адрес> иному мужчине с той же датой рождения, что и ФИО4. Визуально предъявленное ФИО4 водительское удостоверение отличалось от подлинных. В присутствии понятых и с участием Бучина данное водительское удостоверение у него было изъято, и ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, так как не имел на это законных оснований. Кроме того, по манере общения с ФИО4, он понял, что тот нетрезв. Также ФИО4 ему пояснил, что он никогда и нигде не учился (в автошколах), и экзаменов в РЭО ГИБДД на получение права управления транспортным средством не сдавал, предъявленное им водительское удостоверение им куплено по объявлению, размещенному в сети Интернет <данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.01.2020 в 22 часа 43 минуты, будучи в районе <адрес>, он был приглашен сотрудником ДПС ГИБДД МОМВД России «Ефремовский» понятым при изъятии водительского удостоверения у водителя автомобиля ЗАЗ SENS TF 698P91, г\н №, ФИО4 Сотрудники ГИБДД ему и второму понятому при ФИО4 пояснили, что последний был ими остановлен при управлении вышеуказанным автомобилем, и предъявил им водительское удостоверение на своё имя, внешний вид которого вызывает сомнение в подлинности, а также по базам данное водительское удостоверение выдавалось иному человеку. ФИО4 не отрицал сказанное. Затем данное водительское удостоверение при них (понятых), инспектором ГИБДД было у ФИО4 изъято, и по данному факту был составлен протокол, который был ими (понятыми) и ФИО4 подписан. ФИО4 при них на вопрос инспектора ДПС ГИБДД сообщил, что никогда официально водительское удостоверение не получал, а это удостоверение он купил у незнакомых лиц по объявлению, размещенному в сети Интернет <данные изъяты>;

протоколом изъятия вещей и документов от 03.01.2020, согласно которому сотрудником полиции – инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» у водителя ФИО4 в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ было изъято предъявленное им 03.01.2020 водительское удостоверение № на имя ФИО4 <данные изъяты>;

сведениями, полученными из специализированных баз ГИБДД МВД России, согласно которым ФИО4 водительское удостоверение не выдавалось; водительское удостоверение № выдано 29.09.2018 ФИО3 <данные изъяты>;

протоколом осмотра документов от 19.02.2020, согласно которому было осмотрено изъятое 03.01.2020 у ФИО4 водительское удостоверение на имя ФИО4, серии № <данные изъяты>;

заключением экспертов № от 13.01.2020, согласно которому бланк водительского удостоверения серийный № на имя ФИО4, <данные изъяты>, выданного 29.09.2018, изготовлен не производством Гознака, и выполнен на печатающем устройстве, использующем цветной струйный способ воспроизведения изображений <данные изъяты>;

копией протокола об административном правонарушении № от 03.01.2020, согласно которому ФИО4 03.01.2020 в 22 часа 43 минуты в районе <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством - автомобилем ЗАЗ SENS TF 698P91, г\н №, лицом, не имеющим права управления транспортным средством <данные изъяты>.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколы допроса свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст. 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая заключение экспертов № от 13.01.2020, суд учитывает, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, с разъяснением экспертам прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, выводы экспертов мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов и для признания его недопустимым доказательством по делу у суда не имеется.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

Показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им. Исследованный в судебном заседании протокол допроса ФИО4 в качестве подозреваемого составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, ФИО4 допрошен в присутствии защитника с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Изложенные в протоколе допроса показания ФИО4 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснил, что они были даны им добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО4 в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 приобрел и хранил в целях использования до 22 часов 43 минут 03.01.2020 поддельное водительское удостоверение № от 29.09.2018 на своё имя, которое в 22 часа 43 минуты 03.01.2020, управляя автомобилем ЗАЗ SENS TF 698P91, государственный регистрационный знак №, и будучи остановленным инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» в районе <адрес>, он предъявил последнему в качестве официального документа, позволяющего управлять транспортным средством.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 06.02.2020, ФИО4 <данные изъяты>.

Учитывая указанное заключение экспертов, а также то обстоятельство, что во время совершения преступления ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы участников процесса, свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу дознания информации, имеющей значение для дела, а также наличие у него <данные изъяты>, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1, ч.1.1, ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

Подсудимый ФИО4 на учете <данные изъяты>. Также, суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом совокупности изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания – исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом принципов законности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, подсудимому ФИО4 должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание в полной мере будет отвечать вышеуказанным целям наказания.

Вместе с тем, каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО4 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что подсудимый осуждается по настоящему приговору к ограничению свободы, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 ограничения:

- не изменять место постоянного жительства по адресу: <данные изъяты>, и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Ефремов Тульской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение серии № на имя ФИО4 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В. Маликов