Решение № 2-218/2024 2-9/2025 2-9/2025(2-218/2024;)~М-202/2024 М-202/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-218/2024

Производство № 2-9/2025 (2-218/2024)

Дело (УИД) 28RS0010-01-2024-000413-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 26 марта 2025 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

судьи Савченко Т.А.,

при секретаре Ершовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» предъявило иск к наследникам ФИО2, просит суд взыскать задолженность по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключено Кредитное соглашение № на сумму 200 000 рублей с процентной ставкой 17,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. По состоянию на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ 2024 года общая задолженность по кредитному договору составляет 134 616 рублей 98 копеек, из них просроченный основной долг в размере 134 225 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 391 рубль 33 копейки. На основании изложенного, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между истцом и ФИО2 в размере 134 616 рублей 98 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 038 рублей 51 копейка.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о согласии с иском, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие,

Третьи лица, участвующие в деле, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данные действия ответчика, прав и законных интересов других лиц не нарушают.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание и принятие его судом.

Таким образом, рассмотрев заявление ответчика ФИО3 о признании иска, представленные сторонами письменные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и на основании ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между истцом и ФИО2 в размере 134 616 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ 2024 года следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 038 рублей 51 копейка, что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска.

В силу положений абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом принятого судом признания иска ответчиком, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 5 626 рублей 96 копеек, то есть 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 2 411 рубля 55 копеек, что составляет 30% от размера государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан Отделом Внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 134 616 рублей 98 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 411 рублей 55 копеек.

Произвести частичный возврат ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств бюджета государственной пошлины в размере 5 626 рублей 96 копеек, уплаченной им по платежному поручению ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Управление Федерального казначейства по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Савченко

Решение в окончательной форме принято 26.03.2025.