Приговор № 1-1/2025 1-35/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-1/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 4 февраля 2025 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Башмаковского района Пензенской области Герасимова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Комарова В.В., представившего удостоверение № 1062 и ордер от 18 июля 2024 г. № 000210 Адвокатского бюро № 1 г. Пензы,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина России, со средним общим образованием, разведенного, не работающего, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

10 июля 2023 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «LADA 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, в нарушение абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения; ПДД), (согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения), находясь в состоянии алкогольного опьянения, перевозя на переднем пассажирском сиденье в салоне указанного автомобиля пассажира ФИО7, в светлое время суток следовал по проезжей части автомобильной дороги «г. ФИО3 – р.п. Пачелма - р.п. Башмаково» в границах Башмаковского района Пензенской области. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проезжая участок 59 км + 200 м автомобильной дороги «г. ФИО3 – р.п. Пачелма - р.п. Башмаково», водитель ФИО2, в нарушение требований Правил дорожного движения, а именно: абзаца 1 п. 1.5 (согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), абзаца 1 п. 10.1 (согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, и двигаясь на 59 км + 200 м автомобильной дороги «г. ФИО3 – р.п. Пачелма - р.п. Башмаково» со скоростью 90-100 км/ч в населенном пункте р.п. Башмаково Пензенской области, то есть со скоростью превышающей установленную Правилами дорожного движения, не справился с управлением транспортным средством, и в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований Правил дорожного движения и алкогольного опьянения совершил наезд на препятствие – световую опору, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение пассажиру названного автомобиля ФИО7, находившемуся на переднем пассажирском сиденье, по неосторожности следующих телесных повреждений: закрытой черепно-мозговой травмы - диффузного аксонального повреждения головного мозга, тяжелого ушиба головного мозга (очаги ушибов вещества мозга в передней части мозолистого тела и в левой теменной доле); кровоподтеков в области шеи, левой ключицы, груди и живота справа; ушиба легких, переломов правых 9, 10 ребер по лопаточной линии, левой лопатки, остистых отростков 9, 10 грудных позвонков, левых поперечных отростков 5, 6, 7, 8, 9 грудных позвонков, краевых отделов тел 8, 9, 10 грудных позвонков, двустороннего гемоторакса, которые являются травмой прижизненного характера, образовавшейся примерно от трех воздействий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях внутрикабинной автотравмы, относящейся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, согласно п.п. 6.1.3, 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. за № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и состоит в причинной связи с наступлением смерти ФИО7 29 октября 2023 г. в 22 часа 20 минут. Последствия указанной травмы выразились в развитии у ФИО7 полиорганной недостаточности (мозговой, легочной, сердечной, почечной, надпочечниковой), которая привела к глубокому нарушению обмена веществ с развитием кахексии (общего истощения), образованию множественных пролежней и к гипостатической пневмонии.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину полностью признал и показал, что 10 июля 2023 г. около 15 часов 00 минут совместно с ФИО7 они употребили спиртное, которое принес ФИО7 В процессе распития спиртного ФИО7 стал расспрашивать о его автомобиле марки «Приора», и попросил прокатить на этом автомобиле. Поддавшись на уговоры, он (ФИО2) сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «Приора», ФИО7 сел на переднее пассажирское сидение этого автомобиля, и они поехали из р.п. Башмаково в сторону р.п. Пачелма, затем развернулись и поехали обратно. По просьбе ФИО7 он прибавил скорость и ехал по населенному пункту р.п. Башмаково со скоростью около 90 км/ч. В тот день шел дождь, дорожное покрытие было сырым. При проезде поворота его автомобиль стало заносить правым боком. Он стал выворачивать руль, но машина его не слушалась. Он резко нажал на педаль тормоза, машину снесло на правую обочину, и она ударилась левым боком о световую опору. После этого он потерял сознание и пришел в себя, когда его извлекали из автомобиля сотрудники МЧС. Находясь на лечении в больнице, он попросил своего брата ФИО5 оказать посильную помощь ФИО7, и брат неоднократно ездил к нему в больницу.

Суд считает, что признательные показания подсудимого ФИО2 самооговором не являются, так как его вина подтверждается совокупностью доказательств.

Так, согласно оглашенным с согласия сторон в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в рамках исполнения поручений о производстве отдельных процессуальных действий на предварительном следствии компетентному органу внутренних дел Республики Узбекистан и в ходе судебного разбирательства компетентному суду Республики Узбекистан, в 2011 г. его брат ФИО7 выехал из Республики Узбекистан в Российскую Федерацию. В конце 2023 г. он узнал о том, что ФИО7 погиб в результате автокатастрофы

(<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2 показал, что по договору купли-продажи от 5 июля 2023 г. он продал своему знакомому ФИО2 автомобиль марки «Приора» государственный регистрационный знак №, черного цвета. Перед продажей автомобиль был в исправном состоянии. О том, что на указанном автомобиле было совершено дорожно-транспортное происшествие, он узнал от сотрудника полиции, который позвонил ему после ДТП, так как этот автомобиль был зарегистрирован в органе ГИБДД на его (Свидетель №2) имя.

Свидетель Свидетель №3 показала, что 10 июля 2023 г. в период времени с 16 до 17 часов она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На улице в тот день шел мелкий дождь. Услышав скрежет и сильный удар, она вышла на улицу и увидела автомашину черного цвета, лежащую на левом боку, которая врезалась в бетонную световую опору. Она вызвала скорую медицинскую помощь. На месте ДТП находился ее сосед Свидетель №4 и еще двое незнакомых мужчин, которые остановили проезжавшую мимо грузовую автомашину. К этой грузовой машине мужчины привязали веревку и поставили перевернутую автомашину на колеса. За рулем перевернувшейся автомашины находился ФИО2, а между водительским и пассажирским сиденьями без сознания лежал незнакомый мужчина.

Свидетель Свидетель №4 показал, что 10 июля 2023 г., в дневное время, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Погода в тот день была дождливой. Услышав удар, он вышел на улицу и увидел Свидетель №5, который махал руками, останавливая проезжавшие мимо автомашины, и кричал, что произошла авария. Рядом со сломанной бетонной опорой на левом боку лежала легковая автомашина черного цвета. При помощи грузового автомобиля с применением веревки перевернутую автомашину поставили на колеса. Свидетель №3 вызвала скорую медицинскую помощь.

Свидетель Свидетель №5 показал, что 10 июля 2023 г., в дневное время, в дождливую погоду, он ехал на своей автомашине со стороны <...>. Впереди него на своей автомашине ехал Свидетель №1 Рядом с поврежденным бетонным столбом он увидел лежащую на левом боку автомашину марки «Приора» черного цвета, из которой раздавались стоны. Он и Свидетель №1 остановили проезжавшую мимо грузовую автомашину, которая с помощью троса аккуратно потянула перевернутую автомашину и поставила её на колеса. На водительском сидении в салоне перевернувшейся автомашины находился ФИО2, справа от него находился незнакомый мужчина. Прибывшие на место сотрудники МЧС и скорой медицинской помощи вытащили пострадавших из салона перевернувшийся автомашины и на носилках поместили их в карету скорой медицинской помощи.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в один из дней в первой половине июля 2023 г., во второй половине дня, он выезжал на своей автомашине со стороны гостиницы «Башмак» на автомобильную дорогу «г. ФИО3 – р.п. Пачелма — р.п. Башмаково». Шел дождь, покрытие дороги было мокрое, видимость была хорошая. Остановившись, чтобы убедиться в безопасности выезда на главную дорогу, он увидел автомашину марки «Приора» черного цвета, которая двигалась по названной автомобильной дороге, проходящей через р.п. Башмаково, со скоростью 90-100 км/ч со стороны р.п. Пачелма. Других автомашин поблизости не было, проезжая часть была свободной. С расстояния около 100 м он видел, как автомашину марки «Приора» стало заносить сначала правым боком, потом левым, затем эта автомашина врезалась в столб и перевернулась на левый бок. Столб от удара упал. Он подбежал к опрокинувшейся автомашине, и увидел на водительском сидении ФИО2 Рядом с ним в салоне автомашины между передними сиденьями находился незнакомый мужчина. ФИО2 пришел в себя, но вел себя неадекватно, от него пахло спиртным. Находившийся в салоне автомашины рядом с ФИО2 незнакомый мужчина хрипел. К месту ДТП сразу же подъехал Свидетель №5, через некоторое время подошли жители близлежащих домов. При помощи троса, привязанного к грузовому автомобилю, они поставили опрокинувшуюся автомашину на колеса. У перевернувшейся автомашины марки «Приора» были зимние шины, в момент торможения слышалось их шуршание.

Свидетель Свидетель №6 показал, что в дневное время 10 июля 2023 г., когда он находился в г. Пензе, ему позвонила ФИО19 Свидетель №3 и сообщила, что его брат Владимир попал в ДТП. Он стал звонить по телефону в больницу, чтобы госпитализировать брата. ФИО2 имел водительское удостоверение, навыками вождения владел с 18 лет. По просьбе своего брата Владимира он неоднократно навещал находившегося на лечении в больнице ФИО7, приобретал для него рекомендованные врачами специальное питание и медикаменты. После смерти ФИО7 по просьбе ФИО2 он дважды ездил к сожительнице умершего в с. Соседка Башмаковского района Пензенской области и оказывал ей материальную помощь. Также он неоднократно пытался связаться с родственниками умершего, проживающими в Республике Узбекистан, чтобы добровольно возместить моральный вред, однако установить с ними контакт не удалось. Своего брата ФИО2 свидетель Свидетель №6 охарактеризовал исключительно с положительной стороны, а также сообщил, что ФИО2 осуществляет уход с проживающей совместно с ним престарелой матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом 3 группы. Кроме того, ФИО2 содержит своего сына, который обучается по очной форме в одном из вузов г. Москвы.

Вина ФИО2 также подтверждается иными доказательствами.

Так, согласно телефонному сообщению Свидетель №1, поступившему в дежурную часть ОМВД России по Башмаковскому району 10 июля 2023 г. в 16 часов 31 минуту, в р.п. Башмаково в районе улице Юбилейной водитель автомашины «Приора» государственный регистрационный знак № совершил столкновение со световой опорой, имеются пострадавшие

<данные изъяты>).

Как видно из протокола осмотра дорожно-транспортного происшествия от 10 июля 2023 г., на 59 км + 200 м автомобильной дороги «г. ФИО3 – р.п. Пачелма – р.п. Башмаково» автомашина «LADA PRIORA 217030» государственный регистрационный знак № располагалась перпендикулярно проезжей части, своей передней частью в 80 см от металлического забора домовладения № по улице Первомайская р.п. Башмаково, задней частью в 2 м 45 см от правого края проезжей части. На правой обочине имелись следы торможения, переходящие в юз, общей длиной 25 м. На обеих осях автомашины были установлены шины зимнего типа. Имелись следы контакта указанного автомобиля со световой опорой ЛЭП, пасынок опоры поврежден. У автомашины имелись многочисленные механические повреждения

(<данные изъяты>).

Из протокола осмотра автомобиля «LADA PRIORA 217030» государственный регистрационный знак №, произведенного на специализированной стоянке 6 мая 2024 г., следует, что на осматриваемом автомобиле были установлены четыре шипованных автошины зимнего типа; кузов и двери автомобиля деформированы; левая сторона автомобиля имеет значительные повреждения; целым является только правое заднее дверное стекло, остальные стекла отсутствуют; поврежден передний бампер; деформирован багажник; отсутствуют фары слева

(<данные изъяты>).

Картами вызова скорой медицинской помощи подтверждается, что 10 июля 2023 г. с места ДТП, произошедшего в р.п. Башмаково, были госпитализированы ФИО6 и ФИО7

(<данные изъяты>

Как указано в посмертном эпикризе ФИО7, он был доставлен в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» в крайне тяжелом состоянии 10 июля 2023 г. и находился там на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении до своей смерти, последовавшей в 22 часа 20 минут 29 октября 2023 г.

(<данные изъяты>).

Протоколом выемки от 7 сентября 2023 г. подтверждается изъятие в токсикологической лаборатории ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» образцов крови ФИО2 (флакон с ко<адрес>, дата забора - 10 июля 2023 г.)

(<данные изъяты>

Заключением эксперта от 12 сентября 2023 г. № 1710 (судебно-химическая экспертиза) подтверждается, что в крови ФИО2, представленной на исследование в опечатанном виде в указанном выше флаконе, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,2 % объема (1,266 г/л) на момент взятия биологического материала, что соответствует концентрации этанола в выдыхаемом воздухе в диапазоне от 0,44 мг/л до 0,63 мг/л, в среднем 0,52 мг/л

(<данные изъяты>).

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 1 п. 10(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 21) судам необходимо иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных пунктом «а» части 2, пунктом «а» части 4 и пунктом «а» части 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, заключением эксперта от 12 сентября 2023 г. № 1710, составленным в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверно подтверждается наличие у ФИО2 состояния алкогольного опьянения при его госпитализации непосредственно после ДТП, что свидетельствует о том, что на момент совершения преступления он также находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключению эксперта от 2 ноября 2023 г. № 3893 (судебно-медицинская экспертиза) у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние левой гемисферы головного мозга, поперечный перелом тела 2 шейного позвонка со смещением, перелом дужки 2 шейного позвонка справа, закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смешения, краевой перелом медиального мыщелка левой бедренной кости с набольшим смещением, частичное повреждение внутренней боковой связки левого коленного сустава, закрытый оскольчатый перелом средней трети левой ключицы со смещением. Давность образования указанных повреждений 10 июля 2023 г. не исключается.

Повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент съезда с последующим наездом на неподвижное препятствие.

Комплекс имеющихся у ФИО2 повреждений квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. за № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

(<данные изъяты>).

В соответствии с заключением эксперта от 20 декабря 2023 г. № 4652-Э (судебно-медицинская экспертиза), составленным с учетом заключения судебно-гистологической экспертизы от 13 декабря 2023 г. № 5829-Э и заключения судебно-биологической экспертизы от 15 декабря 2023 г. №, у ФИО7 имелась сочетанная тупая травма головы и груди: закрытая черепно-мозговая травма - диффузное аксональное повреждение головного мозга, тяжелый ушиб головного мозга (очаги ушибов вещества мозга в передней части мозолистого тела и в левой теменной доле); кровоподтеки в области шеи, левой ключицы, груди и живота справа; ушиб легких, переломы правых 9, 10 ребер по лопаточной линии, левой лопатки, остистых отростков 9, 10 грудных позвонков, левых поперечных отростков 5, 6, 7, 8, 9 грудных позвонков, краевых отделов тел 8, 9, 10 грудных позвонков, двусторонний гемоторакс.

Данная травма прижизненного характера, образовалась примерно от трех воздействий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях внутрикабинной автотравмы, относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, согласно п.п. 6.1.3, 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. за № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, а также вред здоровью вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека), состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО7 наступила от последствий сочетанной тупой травмы головы, груди с диффузным аксонональным повреждением головного мозга, ушибом головного мозга тяжелой степени (очаги ушибов вещества мозга в передней части мозолистого тела и в левой теменной доле); кровоподтеками в области шеи, левой ключицы, груди и живота справа; ушибом легких, переломами правых 9,10 ребер по лопаточной линии, левой лопатки, остистых отростков 9,10 грудных позвонков, левых поперечных отростков 5, 6, 7, 8, 9 грудных позвонков, краевых отделов тел 8, 9, 10 грудных позвонков, двусторонним гемотораксом. Последствия травмы выразились в развитии полиорганной недостаточности (мозговой, легочной, сердечной, почечной, надпочечниковой), которая привела к глубокому нарушению обмена веществ с развитием кахексии (общего истощения), образованию множественных пролежней и к гипостатической пневмонии. В истории болезни имеется запись, что смерть ФИО7 наступила 29 октября 2023 г. в 22 часа 20 минут

(т<данные изъяты>).

Как следует из заключения эксперта от 11 сентября 2023 г. № (судебная автотехническая экспертиза) действия водителя автомобиля «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № ФИО2 при совершении ДТП от 10 июля 2023 г. по управлению транспортным средством не соответствовали требованиям п. 1.5 абзац 1, п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ и с технической точки зрения находятся в причинной связи с указанным ДТП. ФИО2 располагал технической возможностью предотвратить происшествие, путем своевременного и безусловного выполнения требований п. 1.5 абзац 1, п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ

(<данные изъяты>).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 8 февраля 2022 г., Свидетель №2 на праве собственности принадлежал автомобиль (легковой седан) марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА» («LADA 217030 LADA PRIORA») государственный регистрационный знак №

(<данные изъяты>).

По договору купли-продажи автомобиля от 5 июля 2023 г. продавец Свидетель №2 продал покупателю ФИО2 автомобиль «LADA 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, черного цвета, и покупатель обязался в течение 10 дней перерегистрировать автомобиль на себя

(<данные изъяты>).

Суд признает допустимыми доказательствами приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертов и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется, в связи с чем они принимаются в качестве доказательств по данному делу.

Названные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, создают целостную и непротиворечивую картину совершенного подсудимым преступления, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил преступление с неосторожной формой вины в виде небрежности, а именно: являясь водителем автомобиля и управляя им в состоянии опьянения, не предвидел возможности наступления в результате нарушения правил дорожного движения общественно опасных последствий в виде причинения по неосторожности смерти пассажиру управляемого им автомобиля ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия.

Заключениями судебных экспертиз, проведенных в порядке, установленном УПК РФ, достоверно подтверждается причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10 в лечебном учреждении, а также наличие у подсудимого состояния алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

Суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения нарушение им требований абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения (согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается заключением судебной автотехнической экспертизы от 11 сентября 2023 г. №, показаниями свидетеля Свидетель №1, подсудимого ФИО2, а также протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от 10 июля 2023 г., в котором зафиксировано наличие следов торможения автомобиля под управлением ФИО2, что свидетельствует о принятии им мер к снижению скорости непосредственного перед дорожно-транспортным происшествием.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>), к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в даче положенных в основу обвинения правдивых и полных показаний на предварительном следствии и в суде об обстоятельствах, имеющих важное юридическое значение для раскрытия и расследования преступления, о которых следствию не было известно (в том числе о скорости движения автомобиля и лице, управлявшем им); признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного и его матери, которой он оказывал помощь; приобретение лекарственных препаратов для потерпевшего и оказание материальной помощи его сожительнице; положительную характеристику личности виновного.

Суд не признает приобретение лекарственных препаратов для потерпевшего и оказание материальной помощи его сожительнице в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как по смыслу приведенной нормы заглаживание вреда, направленное на восстановление нарушенных прав, должно быть соразмерным ему, однако стороной защиты не представлено доказательств совершения подсудимым действий, отвечающих этому критерию.

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, способ его совершения и характер наступивших общественно опасных последствий, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, которое он должен отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении (как лицо, осужденное за преступление, совершенное по неосторожности), а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением, в размере 60 000 000 узбекских сумов (что согласно официальному курсу валют, установленному Банком России по состоянию на 4 февраля 2025 г., является эквивалентом 462 163 рублей 80 копеек (60 000 000 х 77,0273 : 10 000 = 462 163,8)) суд в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации признает подлежащим частичному удовлетворению, а именно – в части взыскания компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей, поскольку в результате преступления, совершенного владельцем источника повышенной опасности (автомобиля) ФИО2, было нарушено право потерпевшего ФИО7 на нематериальное благо – жизнь, что причинило нравственные страдания его близкому родственнику (брату) Потерпевший №1 При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему Потерпевший №1 нравственных страданий в результате смерти его близкого родственника, связанных с его индивидуальными особенностями; степень вины гражданского ответчика; материальное положение гражданского истца и гражданского ответчика; степень родства, личную привязанность и взаимоотношения Потерпевший №1 с его умершим братом ФИО7, с которым он не виделся с 2011 г. и общался только по телефону, а также принципы разумности и справедливости. Компенсация морального вреда подлежит выплате в российских рублях, поскольку удовлетворение гражданского иска в иностранной валюте противоречит положениям ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Оснований для удовлетворения гражданского иска Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд не находит, так как гражданским истцом не представлено доказательств причинения ему такого ущерба.

Вещественное доказательство - автомобиль «LADA 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу.

Поскольку ФИО2 при производстве по данному делу под стражей не содержался, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд полагает возможным в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о его самостоятельном следовании в колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить на все время отбывания ФИО2 лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 ФИО4 угли (паспорт гражданина №) к ФИО2 (паспорт гражданина №) о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ФИО4 угли компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, в размере 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части названных исковых требований – отказать.

Вещественное доказательство - автомобиль «LADA PRIORA LADA 217030» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной автостоянке по адресу: <...> – передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Н.Бушуев