Решение № 2-839/2018 2-839/2018~М-636/2018 М-636/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-839/2018

Дело №2-839/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Строитель 17 октября 2018 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действия кадастрового инженера, признании недействительным технического паспорта и исключении из государственного кадастра недвижимости записи о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2009 между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и ФИО2 заключен договор №115/СК2 купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчик приобрел в собственность земельный участок <номер>, площадью <данные> кв.м., по адресу: <адрес>.

Цена земельного участка определена в размере 713000 руб., из которых покупателем оплачено 80 000 руб. На оплату оставшейся части суммы –633000 предоставлена отсрочка платежа сроком до 23.12.2017.

Земельный участок в соответствии с условиями договора №115/СК2 от 23.12.2009 находится в залоге у ОАО «Белгородская ипотечная корпорация».

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался в течение 5 лет со дня государственной регистрации права собственности на земельный участок построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, в установленном законом порядке оформить на него право собственности, а также подключить построенный жилой дом к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом.

06.10.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок строительства дома продлялся до 31.12.2016.

08.11.2016 ФИО2 зарегистрировал право собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>.

Сведения об объекте недвижимости и указанием его характеристики «жилой дом» внесены в государственный кадастр недвижимости и ЕГРН на основании заявления собственника о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, а также технического плана здания выполненного кадастровым инженером ФИО3

26.04.2017 и 29.03.2018 сотрудниками АО «Белгородская ипотечная корпорация» проведена проверка исполнения ФИО2 обязанности по строительству на земельном участке индивидуального жилого дома, пригодного для постоянного проживания, в ходе которой установлено, что в нарушение требований ст.15 и 16 ЖК РФ и п.4.4. и п.4.5. СниП 55.13320.2011 проверочное строение не является жилым домом.

Дело инициировано иском АО «Белгородская ипотечная корпорация», просит суд признать незаконными действия кадастрового инженера ФИО3 по подготовке технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным технический план здания, расположенного по данному адресу; исключить из Единого государственного реестра прав недвижимости запись о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым <номер>, расположенного по адресу<адрес>, а также регистрации <номер> от <дата> права собственности ФИО2 на данный объект недвижимости, взыскать в равных долях с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 12000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены в установленном законом порядке.

Третьи лица Управление Россреестра по Белгородской области, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и картографии по Белгородской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи земельного участка №115/СК2, заключенным 23.12.2009 с АО «Белгородская ипотечная корпорация», ФИО2 приобрел в собственность земельный участок <номер>, площадью <данные> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ФИО2 принял на себя обязательства в течение пяти лет со дня государственной регистрации права собственности на участок построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, в установленном порядке оформить на дом право собственности, в установленном законом порядке оформить на него право собственности, а также подключить построенный жилой дом к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом (п.3.2.4., п.3.2.5.).

<дата> в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации за ФИО2 <номер> права собственности на жилой дом, площадью <данные> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

26.04.2017 и 29.03.2018 комиссией в составе АО «Белгородская ипотечная корпорация» проведена проверка строения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью установления соответствия указанного строения требованиям строительных норм и правил РФ, предъявляемых к жилому дому, в ходе которой установлено, что проверочное строение не является жилым домом.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно п.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Технические требования к индивидуальному жилому дому регламентируются, в том числе положениями СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные».

В силу п. 4.3 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определяются застройщиком. В доме должны быть созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище.

Пункт 4.4. определяет, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, уборная, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение для теплового агрегата.

В доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение и радиовещание.

Как следует из актов проверки, комиссия установила, что коробка строения перекрыта плитами с окнами и входной дверью. По ходатайству стороны истца, с целью проверки доводов предъявленного иска, судом назначена судебная строительно - техническая экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения Белгородской торгово-промышленной палаты, строение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные> кв.м., не является жилым домом, для постоянного проживания непригодно. Строение не соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.22645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях по следующим параметрам: строение находится в стадии строительства, степень готовности на дату проведения экспертизы (28.09.2018) составляет 74%. Толщина капитальных стен строения составляет 20 см. является недостаточной для жилых домов Белгородского региона. Для поддержания в помещениях комфортной температуры наружные стены должны быть облицованы дополнительным строительным материалом или утеплены. В строении не созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. В данном строении не оборудованы жилая комната, кухня, ванная, помещение для теплового агрегата, отсутствуют инженерные коммуникации (отопление, газоснабжение).

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы, проведенной Белгородской торгово-промышленной палатой, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ», при непосредственном осмотре в присутствии сторон. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, является квалифицированным специалистом по проведению такого рода экспертиз, что подтверждается данными об его квалификации, образовании, стаже работы.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, суду не предоставлено. Выводы, изложенные в заключении экспертизы, не опровергнуты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключение Белгородской торгово-промышленной палатой является допустимым и достоверным доказательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что строение, принадлежащее ФИО2 право собственности на которое зарегистрировано 08.112016 с назначением «жилой дом» площадью <данные> кв.м., кадастровый номер <номер> не соответствует критериям, характеристикам и признакам объекта жилого дома, которые определены законодательством, спорный объект, возведенный ФИО2 на приобретенном у истца участке, имеющий назначение «жилой дом», не являться таковым.

Как установлено судом кадастровым инженером ФИО3 по заданию ФИО2 выполнены кадастровые работы и 17.10.2016 изготовлен технический план объекта капитального строительства.

Статьей 22 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года №221-ФЗ указанного закона предусматривалось, что одним из необходимых документов для кадастрового учета является технический план. Технический план является результатом кадастровых работ, после выполнения, которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости. Технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план ( ст.41 ФЗ).

Основанием государственной регистрации послужил технический план здания – жилого дома, выполненный кадастровым инженером ФИО3 17.10.2016.

В соответствии со ст. 29.1, 29.2 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.-07.2007 года № 221-ФЗ кадастровый инженер обязан:

соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров;

отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с данным Федеральным законом;

отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения;

кадастровый инженер при наличие вины несет ответственность за несоблюдение настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Таким образом, суд пришел к выводу, что действия кадастрового инженера не соответствуют требованиям закона, в силу которого, он был обязан отказаться от выполнения кадастровых работ и составления технического плана на несуществующий завершенный объект капитального строительства – жилой дом. Сам технический план является недействительным.

В связи с удовлетворением исковых требований и признанием недействительным технического плана несуществующего объекта с назначением «жилой дом», постановка на государственный кадастровый учет жилого дома по вышеуказанному адресу с государственной регистрацией на него права собственности за ФИО2 являются незаконными записи о государственной регистрации и постановке жилого дома на государственный кадастровый учет подлежат исключению из ЕГРП.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. в равных долях по 6000 рублей с каждого (платежное поручение от 04.07.2018 №1631).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действия кадастрового инженера, признании недействительным технического паспорта и исключении из государственного кадастра недвижимости записи о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаконными действия кадастрового инженера ФИО3 по подготовке технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>. и признать недействительным данный технический план указанного здания.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: запись о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; запись о регистрации <номер> от <дата> права собственности ФИО2 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 рублей с ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 6 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.10.2018.

Судья Ж.А. Бойченко