Решение № 2-1901/2024 2-86/2025 2-86/2025(2-1901/2024;)~М-1801/2024 М-1801/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1901/2024

Дело № 2-86/2025

УИД 64RS0048-01-2024-005158-09


Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при помощнике судьи Тукашовой М.М.,

с участием представителя ответчика – адвоката Любочкина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество (далее АО) «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен договор расчетной карты № № в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. 03 октября 2021 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленный срок возвратить Банку заемные денежные средства. Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Поскольку ФИО1 обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, банк 02 мая 2024 года расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако задолженность ФИО1 перед АО «ТБанк» не погасил, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 29 ноября 2023 года по 02 мая 2024 года, включительно, в размере 95 745 руб. 01 коп., из которых 85 265 руб. 06 коп. - основной долг, 6 322 руб. 86 коп. - проценты, 4 157 руб. 09 коп. - иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 руб.

Представитель истца – АО «ТБанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании пояснил, что долг действительно имел место быть, однако, задолженность была им погашена.

Представитель ответчика Любочкин Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что долг был оплачен ФИО1 до подачи иска, соответственно, оснований для удовлетворения иска не имеется, также нет оснований для взыскания судебных расходов.

Представитель третьего лица Фрунзенского РОСП г.Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.113 ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в АО «ТБанк» (предыдущее наименование О А «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой, в котором указал, что предлагает банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Как следует из заявления-анкеты, ФИО1 был ознакомлен с правилами и условиями комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» и тарифами банка.

Из содержания заявления-анкеты следует, что заключенный между ФИО1 и АО «ТБанк» кредитный договор является смешанным.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита составила 200 000 руб., срок действия договора, возврата кредита 36 мес., процентная ставка составляет 19,9 % годовых, размер ежемесячных регулярных платежей составляет 8 950 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Также штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ФИО1 свои обязательства перед банком по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по номеру договора.

02 мая 2024 года ответчику был направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на 02 мая 2024 года. В течение 30 дней с момента отправки указанного заключительного счета ответчик задолженность не оплатил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 за период с 29 ноября 2023 года по 02 мая 2024 года, включительно, составила 95 745 руб. 01 коп., из которых 85 265 руб. 06 коп. - основной долг, 6 322 руб. 86 коп. - проценты, 4 157 руб. 09 коп. - иные платы и штрафы.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Как следует из представленных суду сведений, 27 мая 2024 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 27 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова был вынесен судебный приказ № 2-1021/2024 о взыскании с ФИО1 по указанному кредитному договору задолженности в общем размере 95 745 руб. 01 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 536 руб. 18 коп. На основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 13 сентября 2024 года.

При этом, на основании указанного судебного приказа по делу № 2-1021/2024 Фрунзенским РОСП г.Саратова было возбуждено исполнительное производство № 68101/24/64045-ИП, сумма задолженности по которому составляет 97 281 руб. 19 коп.

Также как следует из представленных Фрунзенским РОСП г.Саратова сведениям, исполнительное производство № 68101/24/64045-ИП является сводным, кроме взыскателя АО «ТБанк» по данному производству взыскателями также значатся иные кредитные организации.

Исходя из представленных суду Фрунзенским РОСП г.Саратова платежных поручений, с ФИО1 непосредственно в пользу взыскателя АО «ТБанк» в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № 68101/24/64045-ИП были взысканы денежные средства: от <данные изъяты>

С настоящим иском АО «ТБанк» обратилось в суд 26 ноября 2024 года (как следует из протокола проверки электронной подписи), то есть платежи ФИО1 от <данные изъяты> являются платежами, которые поступили в счет оплаты задолженности после подачи в суд настоящего искового заявления.

Таким образом, до подачи в суд настоящего искового заявления задолженность по кредитному договору ФИО1 была частично погашена, остальная часть задолженности в размере 46 698 руб. 80 коп. погашена после обращения в суд с настоящим иском, ввиду чего исковые требования подлежат частичному удовлетворению, решение суда в части взыскания денежных средств в размере 46 698 руб. 80 коп. не подлежит исполнению ввиду добровольной выплаты указанной суммы.

При этом, согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору ФИО1 должен был произвести <данные изъяты>, платежи ответчиком, как с очевидностью следует, внесены с нарушением срока, соответственно, денежные средства внесенные непосредственно 26 ноября 2024 года судом расцениваются как платежи, внесенные после подачи искового заявления.

Стороной ответчика в обоснование своей позиции представлена справка по счету клиента, согласно которой в счет погашения обязательств в рамках исполнительного производства № 68101/24/64045-ИП с ФИО1 были взысканы платежи в размере <данные изъяты>

Однако судом принимаются сведения, представленные Фрунзенским РОСП г.Саратова, поскольку из указанных выше платежных поручений явствует, что платежи взысканы в пользу взыскателя АО «ТБанк» в рамках сводного исполнительного производства № 68101/24/64045-ИП, тогда как из представленной ответчиком справки не представляется возможным определить в пользу какого взыскателя взысканы платежи в рамках сводного исполнительного производства, где взыскателями, кроме АО «ТБанк» значится несколько иных кредитных организаций.

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждаются соответствующими документами и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска (48,77%), исходя из положений частей 1, 3 ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в пользу истца в размере 1 950 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № (договор расчетной карты № № период с 29 ноября 2023 года по 02 мая 2024 года, включительно, в размере 46 698 руб. 80 коп.

Решение не подлежит исполнению, в связи с полным перечислением ответчиком в адрес истца указанной суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 950 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.

Судья А.С. Кривова