Решение № 2-1200/2025 2-176/2026 2-176/2026(2-1200/2025;)~М-1132/2025 М-1132/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1200/2025

№ ...RS0№ ...-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2026 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности.

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - истец. Банк) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение № ... о кредитовании на получение персонального кредита (далее - Соглашение от ХХ.ХХ.ХХ). В соответствии с условиями Соглашения, Общими условиями кредитования, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 534643,39 руб., проценты за пользование кредитом 24 % годовых. Заемщик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность в размере 611752,97 руб., в т.ч. просроченный основной долг - 534643,39 руб., начисленные проценты - 74527,82 руб., неустойка - 2581,76 руб. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по Соглашению от ХХ.ХХ.ХХ в размере 611752,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17235 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п.2 ст.435 ГК РФ).

Исходя из положений п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение кредита, в котором просил рассмотреть возможность заключения с ним договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком.

ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен договор № ... потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. Тем самым стороны заключили договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора и дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, сумма кредитования составила 534643,39 руб., проценты за пользование кредитом 24% годовых, сумма займа подлежала по графику платежей возврату путем внесения ежемесячных платежей до 15 числа каждого месяца в количестве 84 ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 14108 руб. Дата внесения первого платежа ХХ.ХХ.ХХ. За неисполнение, или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенного обязательств.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

Согласно расчету истца сумма задолженности по Соглашению о кредитовании по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составила 611752,97 руб., в т.ч. в т.ч. просроченный основной долг - 534643,39 руб., начисленные проценты - 74527,82 руб., неустойка - 2581,76 руб.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по Соглашению или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий Соглашения со стороны заемщика, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в размере 17235 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии № ..., в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», ИНН<***>, задолженность по Соглашению о кредитовании № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 611752,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17235 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.