Апелляционное постановление № 22-2436/2025 от 23 декабря 2025 г.

Председательствующий Алкадарская З.А. 22 - 2436/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 24 декабря 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Рыбинского городского прокурора Папушкина А.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 октября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав выступление прокурора Палкиной Е.Л. в поддержание доводов апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 10 августа 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 5 декабря 2019 года.

Окончание - 4 декабря 2027 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением суда от 24 октября 2025 года ходатайство осужденного удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. В обоснование своих доводов ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и отмечает, что ФИО1, несмотря на отсутствие исполнительного листа в исправительном учреждении, не принял мер к возмещению вреда, причиненного преступлением. Полагает, поведение осуждённого в течение отбытого на момент рассмотрения ходатайства срока не свидетельствует о его исправлении и перевоспитании, указывает на имевшее место быть нарушение 4 августа 2023 года и 14 поощрений за добросовестное отношение к труду, получение которых, считает автор, являются нормой поведения и не может учитываться при вынесении решения. Указывает, что судебное решение содержит неопределенность в количестве полученных осужденным поощрений.

Проверив доводы представления по представленным материалам, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении мотивированы со ссылкой на применяемые нормы закона и основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо-тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденным не менее половины срока наказания.

Принимая решение, суд учел, что за время отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 проявил себя с положительной стороны, прошел обучение, получил профессию повара, трудоустроен, принимает участие в работах в рамках ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, участвует в воспитательных мероприятиях, положительно реагирует на меры воспитательного воздействия, имеет 15 поощрений и 1 взыскание от 4 августа 2023 года, снятое в порядке поощрения 3 мая 2024 года, которое нельзя отнести к злостным.

Проанализировав все вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 характеризуется положительно и может быть переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение.

В соответствии с законом при постановлении решения суд оценил поведение осужденного за весь период отбытия наказания, учел все обстоятельства, влияющие на принятие решения, включая мнения представителя учреждения, который поддержал ходатайство ФИО1, пояснил, что осужденный находится на облегченных условиях содержания, и прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного.

Суд справедливо не принял во внимание не возмещение причиненного преступлением вреда, поскольку исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о неправильно указанном количестве поощрений 14 (абзац 6, л. 2) вместо 15 (14 указано в характеристике и о 15-том от 23 октября 2025 года заявил в судебном заседании представитель исправительного учреждения) и устраняет этот недостаток судебного решения путем внесения изменения.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 октября 2025 года об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части постановления о наличии у осужденного ФИО1 15-ти поощрений.

В остальном постановление от 24 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К.Игнатьева