Решение № 2-174/2018 2-174/2018 ~ М-10/2018 М-10/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-174/2018

Дело № 2-174/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 19 февраля 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Бикметовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) ФИО2 действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании незаконным решения, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) указав, что решением начальника государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Данным решением в ее стаж не включены периоды: с 26.06.1987 года по 30.08.1988 года в должности воспитателя <данные изъяты>, с 01.09.1988 года по 01.06.1993 года обучение в <данные изъяты> педагогическом институте <данные изъяты> и с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года в должности директора <данные изъяты>.

Однако с указанным решением она не согласна, поскольку на день обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии она выработала требуемый страховой стаж.

Просит суд признать незаконным решение начальника государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ года в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов с 26.06.1987 года по 30.08.1988 года в должности воспитателя <данные изъяты>, с 01.09.1988 года по 01.06.1993 года обучение в <данные изъяты> педагогическом институте <данные изъяты> и с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года в должности директора <данные изъяты>.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости по пп.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, включив в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды с 26.06.1987 года по 30.08.1988 года в должности воспитателя <данные изъяты>, с 01.09.1988 года по 01.06.1993 года обучение в <данные изъяты> педагогическом институте <данные изъяты> и с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года в должности директора <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Кроме того, дополнила свои требования и просила суд установить факт принадлежности ей архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной архивным отделом администрации <данные изъяты>, в которой ее данные указаны неверно, а именно ее фамилия указана как «Величко», однако правильно ее девичья фамилия пишется как «Виличко». Кроме того, считает необоснованным отказ ответчика в части включения в ее педагогический стаж периода ее бучения в педагогическом институте, поскольку учебе предшествовала ее работа в должности воспитателя <данные изъяты> а после обучения она была принята на должность учителя химии в <данные изъяты>. Также пояснила, что работая в должности директора <данные изъяты> она преподавала уроки биологии и природоведения, при этом ее учебная нагрузка составляла по биологии <данные изъяты> часов, по природоведению <данные изъяты> часа.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на него, и просила отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Решением начальника государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены следующие периоды: с 26.06.1987 года по 30.08.1988 года в должности воспитателя <данные изъяты> (одновременно указанный период не включен пенсионным органом в общий стаж истца), с 01.09.1988 года по 01.06.1993 года обучение в <данные изъяты> педагогическом институте <данные изъяты> и с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года в должности директора <данные изъяты>.

В назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа работы, поскольку на день обращения такой стаж истца, по мнению ответчика, составлял <данные изъяты>, а необходимо 25 лет.

Разрешая требования истца, об установлении факта принадлежности ей архивной справки и включении в общий стаж периода ее работы с 26.06.1987 года по 30.08.1988 года в должности воспитателя <данные изъяты> суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов... лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанные в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что истцом по делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до регистрации брака с ФИО3, девичья фамилия истца была «Виличко», что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно трудовой книжке колхозника серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года принята в члены колхоза <данные изъяты> и назначена на должность воспитателя <данные изъяты>. Затем ДД.ММ.ГГГГ года уволена из членов колхоза <данные изъяты>, в связи с поступлением в институт.

Из представленной истцом архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной архивным отделом администрации <данные изъяты> следует, что «в архивном фонде «<данные изъяты>» в протоколах заседаний правления колхоза и общих собраний членов колхоза за ДД.ММ.ГГГГ годы сведений о приеме в члены колхоза, увольнении, а также назначении на должность воспитателя и направлении на учебу в <данные изъяты> пединститут ФИО5 не имеется». Однако в книгах учета расчетов по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ года значится ФИО5, без указания должности. При этом в справке указано, что ей производились начисления заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из исследованной в судебном заседании характеристики выданной на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> следует, что ФИО5 состоит на учете в комсомольской организации колхоза <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. После окончания 10 классов осталась работать в родном колхозе воспитателем детского сада.

В судебном заседании допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО пояснил, что является супругом истца и ему с достоверно известно, что его супруга, в указанные в архивной справке периоды работала в воспитателем <данные изъяты> в должности воспитателя.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку в суд не было представлено его заинтересованности в исходе дела, к тому же он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сведения, сообщенные свидетелем, согласуются с пояснениями истца, данными ею в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт принадлежности именно истцу ФИО1 вышеуказанной архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной архивным отделом <данные изъяты>

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта принадлежности ей указанного документа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждения факт работы истца в должности воспитателя <данные изъяты> в период с 26 июня 1987 года по 30 августа 1988 года, требования истца в части включения указанного периода в ее страховой (общий) стаж подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в остальной части, суд руководствуется следующим.

Статья 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливает, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как уже указывалось судом выше, трудовой книжкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, заполненной на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается, что она ДД.ММ.ГГГГ года была принята в члены колхоза <данные изъяты> и назначена на должность воспитателя <данные изъяты> (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ года) и в указанной должности проработала до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно положениям частей 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "м" пункта 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 года № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в том числе Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г..

Так Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", а также Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463 была предусмотрена должность воспитателя детского сада.

Учитывая то обстоятельство, что истица работала в детском саду и ее обязанности как воспитателя были связаны с детьми, в том числе с их воспитанием, суд приходит к выводу о том, что спорный период работы в указанной должности подлежит включению в специальный стаж ФИО1.

Кроме того, в льготный стаж истца не зачтен период ее обучения с 01.09.1988 года по 01.06.1993 года в <данные изъяты> педагогическом институте <данные изъяты> (<данные изъяты>), по тем основаниям, что время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах засчитывается в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, а также, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию.

Суд не может согласиться с такими доводами ответчика по следующим основаниям.

Пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N1397, предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судом непосредственно в судебном заседании ФИО1 с 26 июня 1987 года работала воспитателем <данные изъяты> и 30.08.1988 года уволена из членов колхоза <данные изъяты> в связи с поступлением в институт (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ года). Также в трудовой книжке имеется запись, что ДД.ММ.ГГГГ года она зачислена в число студентов <данные изъяты> госпединститута (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года), ДД.ММ.ГГГГ года отчислена в связи с окончанием института (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно диплому серии № выданному ДД.ММ.ГГГГ года на имя Виличко ( в настоящее время ФИО6) Ирины Павловны, она в 1988 года поступила в <данные изъяты> государственный педагогический институт <данные изъяты> и в 1993 году окончила полный курс названного института.

После окончания института, ДД.ММ.ГГГГ года, принята на должность учителя химии <данные изъяты>, стаж работы в которой засчитан ответчиком добровольно в специальный стаж истца.

Таким образом, периоду обучения ФИО1 в педагогическом институте непосредственно предшествовала и за ним непосредственно следовала педагогическая деятельность, поэтому суд приходит к выводу о необходимости включения в специальный педагогический стаж истца периода ее учебы с 01.09.1988 года по 01.06.1993 года в <данные изъяты> педагогическом институте <данные изъяты>, независимо от времени обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии и времени возникновения у истца на это право.

Одновременно суд полагает незаконным отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж педагогической деятельности истца период ее работы с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года в должности директора <данные изъяты>.

В соответствии с пп. а п. 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы засчитывается: работа в должности директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 (кроме детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии) и пунктах 1.4 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, за период до 1 сентября 2000 г. независимо от ведения преподавательской работы. Указанная работа за период начиная с 1 сентября 2000 г. засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год), а в учреждениях среднего профессионального образования, указанных в пункте 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, - при условии ведения преподавательской работы в объеме не менее 360 часов в год.

При таких обстоятельствах, для руководителей образовательных учреждений необходимо одновременное выполнение двух условий: 1) работа в должности руководителя (директора) учреждения за должностной оклад; 2) ведение преподавательской работы в определенном объеме.

Объем учебной нагрузки педагогических работников, в том числе руководителя образовательного учреждения, определяется при заключении трудового договора и отражается в тарификационных списках в часах за неделю.

Из трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует что, ДД.ММ.ГГГГ года истец принята в <данные изъяты> на должность учителя биологии (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года).

ДД.ММ.ГГГГ года истец назначена заместителем директора <данные изъяты> по совместительству (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года).

ДД.ММ.ГГГГ года уволена по ст. 77 п. 5 Трудового кодекса РФ в связи с переводом на должность директора.

ДД.ММ.ГГГГ года принята на должность директора в <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года).

ДД.ММ.ГГГГ года уволена с должности директора по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Таким образом, трудовой книжкой подтверждается и не оспаривается сторонами, что в спорный период истец работала в должности директора школы.

В подтверждение того, что истцом в указанный период работы директором школы выполнялся необходимый объем преподавательской работы суду были представлены тарификационные списки утвержденные зав. гор(рай)оно на ДД.ММ.ГГГГ года и на ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что ФИО1 установлены учебные часы по биологии в количестве - 10 по природоведению - 2.

Учитывая изложенное, указанный спорный период также подлежит включению в специальный стаж истца.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Ответчиком признано и не оспаривалось, что по представленным документам продолжительность стажа ФИО1, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составляет <данные изъяты>.

С учетом включения в данный стаж спорных периодов специальный стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ года составил более 25 лет.

Данного стажа достаточно, для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной <данные изъяты>.

Признать незаконным решение начальника государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ года в части отказа включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО1 периоды работы с 26.06.1987 года по 30.08.1988 года в должности воспитателя <данные изъяты>, с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года в должности директора <данные изъяты>, период обучения с 01.09.1988 года по 01.06.1993 года в <данные изъяты> педагогическом институте <данные изъяты>, а также в части отказа во включении в общий (страховой) стаж периода с 26.06.1987 года по 30.08.1988 года в должности воспитателя <данные изъяты>

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по пп.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, включив в общий (страховой) стаж и в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период ее работы с 26.06.1987 года по 30.08.1988 года в должности воспитателя <данные изъяты>, а также в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период ее обучения в <данные изъяты> педагогическом институте <данные изъяты> с 01.09.1988 года по 01.06.1993 года, и работы в должности директора <данные изъяты> с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательное форме принято 26 февраля 2018 года.

Судья Аксенова О.В.