Решение № 2-1107/2020 2-1107/2020~М-892/2020 М-892/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1107/2020

УИД 61RS0036-01-2020-002136-22 Дело №2-1107/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020г. Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

при секретаре Семисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, указав в заявлении, что между ним и ответчиком 14.08.2018г. заключен кредитный договор №, полная задолженность, по которому ему до настоящего времени не известна, т.к. банк не предоставил нужной информации. Основанием настоящего иска выступают существенные нарушения банком условий заключенного договора (непредставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту). При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у него нет возможности переплачивать проценты. Он добросовестно платил кредит без просрочек, в настоящее время, т.к. банк не идет ему навстречу по реструктуризации долга и буквально душит его процентами и штрафными санкциями, он оказался полностью неплатежеспособным. Для того, чтобы закрыть один кредит он вынужден брать другой, в результате чего он оказался в долговой яме, выходом из которой является расторжение кредитных договоров и фиксирование твердой суммы долга без дальнейшего начисления процентов. Считает, что банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету основного заемщика - суммы кредита. Им в адрес банка в связи с вышеизложенными обстоятельствами заказным письмом с уведомлением направлено требование о расторжении договора и прекращении начисления процентов по договору. Банк данное требование получил, но оставил все обращения по реструктуризации кредита и расторжении договора без удовлетворения. Сотрудники банка регулярно звонят ему с угрозами, требуя оплаты долга, в противном случае угрожают взыскать с него долг в судебном порядке, однако в суд не обращаются, намеренно затягивая сложившуюся проблему, чтобы продолжать начислять проценты. В настоящее время кредитный договор является действующим, однако содержит явно обременительные для заемщика условия.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть между ним и ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор № от 14.08.2018г.

Истец и его представитель надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии истца и его представителя по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

ПАО «Промсвязьбанк» надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

От ПАО «Промсвязьбанк» в суд поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик не согласен с заявленными требованиями по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком 14.08.2018г. заключен кредитный договор №, который со стороны заемщика подписан собственноручно, таким образом, ФИО2 осознано и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору. До подписания договора ФИО2 полностью ознакомился с условиями предоставления, возврата кредита, процентной ставкой и штрафными санкциями. Договор содержит все существенные условия. В день заключения кредитного договора на счет истца были зачислены денежные средства, таким образом, банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме 678773 руб. на 84 месяца. Согласно п. 4.2.2 Общих условий договора потребительского займа, с которым истец был ознакомлен (п. 14 Индивидуальных условий), в случае если заемщик при заключении договора не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, заемщик вправе в течение 14 календарных дней с даты заключения договора отказаться от исполнения договора, написав заявление в банк со ссылкой на данный пункт Условий кредитования, при этом, вернуть деньги без уплаты процентов. Однако заемщик данным правом не воспользовался. Наличие просроченной задолженности по кредитному договору свидетельствует о злоупотреблении правом и недобросовестности истца, что не допускается в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ. Договор может быть изменен или расторгнут при наличии одного из оснований, указанных в ст. 451 ГК РФ. Однако истцом не предоставлено доказательств наличия всех необходимых условий того, что существенно изменились обстоятельства, имевшие место при заключении договора и из которых стороны исходили при его заключении. Изложенные истцом обстоятельства не являются существенными. Кроме того, обращает внимание на то, что кредитный договор исходя из п.2 ст. 453, 811 ГК РФ влечет прекращение обязательств сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возращению уже полученного займа и предусмотренных процентов. На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что 14.08.2018г. между истцом и ответчиком на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита (л.д. 18) заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 678773,00 рублей под 17,40 % годовых, срок возврата займа 14.08.2025г. (л.д. 16-20). ФИО2, подписав указанный кредитный договор, согласился с условиями предоставления кредита, сроками его возврата, процентной ставкой, а также штрафными санкциями в случае просрочки выплат в счет погашения суммы кредита.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу, положений п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу, п. 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Условия предоставления займа, его возврата, оговоренные в договоре, установлены по согласованию сторон. Требования истца о расторжении договора займа по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 ГК РФ.

Кроме того, исходя из положений п.2 ст. 453 ГК РФ и норм ст. 811 ГК РФ, расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа и уплаты, предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом и до момента его возврата.

Учитывая изложенное, а также то, что кредитный договор в настоящее время является действующим, задолженность по нему не погашена, по состоянию на 17.07.2020г имеется задолженность в размере 768929 руб. 88 коп, кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ответчиком нарушены условия договора, а также доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному Акционерном Обществу «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :_____________________

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2020.