Решение № 2-355/2019 2-355/2019~М-285/2019 М-285/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-355/2019

Мотивированное
решение Дело № 2-355/2019

изготовлено 03.06.2019 51RS0017-01-2019-000369-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 29 мая 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Заозерск Казакова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны России, Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ответчику Печенгской КЭЧ по договору найма служебного жилого помещения от 18.06.2010 № на период трудовых отношений.

08.09.2011 Печенгская КЭЧ прекратила деятельность.

Согласно сведениям, предоставленным командиром войсковой части 08275, ФИО1 в трудовых отношениях с войсковой часть не состоит, однако сохраняет свою регистрацию в указанном жилом помещении.

23.10.2017 ответчику направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в спорном жилом помещении, которые до настоящего времени не предоставлены.

03.11.2017 в адрес ответчика направлено требование об освобождении вышеуказанного жилого помещения в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ.

Полагает, что отказ ответчика в добровольном порядке освободить занимаемое служебное жилое помещение по указанному адресу нарушает права третьих лиц (военнослужащих) на обеспечение служебным жилым помещением.

Учитывая изложенное, просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик письменных возражений на иск не представил.

Представитель истца, ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны России, в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 42), заявлений и ходатайств суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестки, направленные по месту его регистрации указанному в исковом заявлении (и подтвержденному истребованными судом сведениями МП ОП по г. Заполярный ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области (л.д.35) по адресу: <адрес>, ответчику не вручены, вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Вместе с тем, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав заключение прокурора Казакова А.Е., полагавшего иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, передавшего ему в установленном порядке Российской Федерацией.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда относится служебное жилое помещение.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.Согласно части 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 с *.*.* по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.9, 35).

Указанная квартира была предоставлена ФИО1 и членам его семьи (супруги К. и сына А.) на основании заключенного между ним и начальником ФГУ «Печенгская КЭЧ» договора найма служебного жилого помещения от 18.06.2010 № на период трудовых отношений с ФГУ «Печенгская КЭЧ района», что следует из пункта 1 указанного Договора (л.д.7).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что его действие прекращается, в числе прочего, с истечением срока трудового договора или срока военной службы. При этом наниматель обязан освободить служебное жилое помещение.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № от 17.12.2010 «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд» спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации и включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям (л.д.13-14).

Согласно представленным ВрИО начальника штаба войсковой части 08275 сведениям, ФИО1 в трудовых отношениях с войсковой частью 08275 не состоит, военнослужащим не является (л.д. 80).

Вместе с тем, как следует из рапорта ст. УУП ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области С. от 29.04.2019 (л.д. 27), ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Из выписки финансового лицевого счета за период с ноября 2017 года по февраль 2019 года, открытого на имя ФИО1 (л.д.6) следует, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 82 084 рубля 03 копейки.

Поскольку наймодатель по договору найма в лице Печенгской КЭЧ прекратил свою деятельность, а спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации и относится к специализированному жилищному фонду, ФИО1, сохраняющему свою регистрацию в спорной квартире, 23.10.2017 истцом направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в спорном жилом помещении (л.д.9).

Такие документы ответчиком не предоставлены.

03.11.2017 в адрес ответчика направлено требование об освобождении вышеуказанного служебного жилого помещения в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФв связи с отсутствием права проживания в жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 10,11), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Поскольку ответчик, в нарушением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства, свидетельствующие о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, в добровольном порядке освободить занимаемое служебное жилое помещение по вышеуказанному адресу отказывается, сведений о том, что ФИО1 состоит в трудовых (служебных) отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны России законны и обоснованы.

Иных обстоятельств, при которых, в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, выселение ответчика из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не допускается, при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Такой вывод согласуется и с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип распределения фактически понесенных судебных расходов в зависимости от результата рассмотрения дела.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на день рассмотрения дела по существу) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается организациями в размере 6000 рублей.

Поскольку ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является юридическим лицом, то размер государственной пошлины за подачу иска неимущественного характера составит 6000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Печенгский район Мурманской области в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Признать ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Печенгский район государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова