Приговор № 1-245/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-245/2017

1-245


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 15 июня 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Матюхиной О.К., подсудимой ФИО1, защитника ФИО, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужней, иждивенцев не имеющей, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «Эверест» в лице заместителя генерального директора ФИО, работала в должности заведующей магазином ООО «Эверест», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя на основании должностной инструкции заведующей магазином ООО «Эверест» от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной генеральным директором ООО «Эверест» ФИО непосредственное руководство работой магазина. Вместе с тем, ФИО1 в соответствие с должностной инструкцией заведующей магазином ООО «Эверст» от ДД.ММ.ГГГГ., с которой была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., должна была бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее обязанностей имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества и т.д., неся ответственность за утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей, в том числе содержимого сейфа. На основании заключенного с ФИО1 договора о полной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, при этом, выполняя работу непосредственно связанную с пересчетом, обработкой, приемом, выдачей и хранением, перевозкой денежных средств и других ценностей, принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей работодателем денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точные дата и время следствием не установлены), ФИО1, являясь должностным и материально ответственным лицом, выполняя функции заведующей магазином, имея умысел на хищение вверенного ей имущества, находилась на своем рабочем месте в магазине ООО «Эверест», расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, преследуя корыстные цели, связанные с извлечением для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Эверест» и желая их наступления, не имея при этом умысла на соответствующее возмещение причиненного имущественного ущерба, используя свое служебное положение заведующей магазином ООО «Эверест», присвоила вверенные ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, находившиеся в сейфе магазина, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ООО «Эверест» ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника ФИО и после консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ст.160 ч. 3 УК РФ.

Представитель потерпевших ФИО не возражала против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором она обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимой обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимой ФИО1 по ст.160 ч. 3 УК РФ суд находит правильным, т.к. она совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, поскольку она, занимая должность заведующей магазином, используя свое служебное положение, присвоила вверенные ей денежные средства в общей сумме 345418 руб. 50 коп., что составляет крупный размер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима (т.2 л.д.105-119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала полностью, ущерб возместила в полном объеме, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и полагает целесообразным назначить ей наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимой не применять.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в отношении подсудимой ФИО1 не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Е.А виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарные отчеты ООО «Эверест» за период с ДД.ММ.ГГГГ.; приказ о приеме на работу №/пм; должностную инструкцию заведующей магазином ООО «Эверест»; лист ознакомления; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.; договор о полной материальной ответственности, хранящиеся у представителя потерпевших ФИО – считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства: объяснительную ФИО1; заключение по итогам служебного расследования, копии препроводительных ведомостей ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при уголовном деле – возвратить в ООО «Эверест».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: