Приговор № 1-123/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело №1-123/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский 03 июня 2019г.

Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ____________________________Шиловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ________________________Казьминой А.А.,

с участием :

ст.пом.прокурора <адрес> ___________________________ ФИО1,

подсудимой ___________________________________________ ФИО2,

защитника – адвоката Гришина В.Н. (ордер №, удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирована и проживает: <адрес>, гражданка Российской Федерации, образование: высшее, семейное положение: замужем, несовершеннолетних детей нет, место работы: ОА УК «Наукоград» инженер, невоеннообязанная, не судима,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, так как в тот момент административное наказание за совершенное ею правонарушение не истекло, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала и вновь действуя умышленно, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут после распития спиртных напитков, вновь села за руль автомашины марки «Хенде Акцент» с государственным регистрационным знаком «X 556 ОВ 90» и начала движение по автодороге, но ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут была остановлена сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, чем нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, о постановлении приговора в особом порядке поддержала, пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, данное ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, при этом ей разъяснены, понятны и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме ФИО2 также было заявлено добровольно, подписано совместно с адвокатом, при этом суд убедился, что все условия, основания и порядок дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ соблюдены.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований гл.32.1 УПК РФ.

Таким образом, суд установил, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314, 316, 226.9 УПК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст. 226.3 ч.3 УПК РФ ФИО2 не заявила ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признав ФИО2 виновной, постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ : нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой.

Так ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, по месту жительства жалоб на нее не поступало, ранее не судима, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, имеет постоянное место работы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере ДВЕСТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок ПОЛТОРА ГОДА.

Штраф подлежит уплате в доход государства по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 507001001, ОКПО 08651406, ОГРН <***>, ОКТМО 46725000 УФК по <адрес> (отдел № Управления Федерального казначейства по <адрес> (л/с <***> ОМВД России по городскому округу Жуковский) р/с 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18№.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/