Решение № 77-249/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 77-249/2025Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) - Административное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН по делу №77-249/2025 УИД № 03RS0005-01-2024-014762-27 город Уфа 27 января 2025 года 18 декабря 2023 года Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО2 №... от 06 ноября 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении ФИО1, УСТАНОВИЛА: постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 (далее-должностное лицо) №... от 06 ноября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2024 года, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.12, л.д.22-25). Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО4 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на их незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает, что на основном зеленом сигнале светофора отсутствует черная контурная стрелка, которая должна информировать водителей о наличии дополнительной секции светофора, на указанном перекрестке отсутствуют знаки 5.15.1, 5.15.2, которые бы позволяли ориентироваться при проезде перекрестка. Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания ФИО4, должностного лица, вынесшего постановление (л.д. 36), изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. В соответствие с п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 указанного Кодекса и ч. 2 данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. Из представленных материалов установлено, что 10 сентября 2024 года в 20 часов 12 минут 07 секунд по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес) Республики Башкортостан, водитель, управляя транспортным «КИА Соул», государственный номер регистрации №..., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником транспортного средства «КИА Соул», государственный номер регистрации №... является ФИО4. Установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО3 №... от 13 сентября 2023 года ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу 25 сентября 2023 года, указанное никем не оспаривалось. Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Приведенные обстоятельства подтверждены как видеоматериалом, так и фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – «Лобачевский», заводской номер LBS20580, свидетельство о поверке № С-МА/17-06-2023/255235575, действительное до 16 июня 2025 года включительно, которому дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса. Должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Довод жалобы о том, что перекрестке отсутствуют дорожные знаки 5.15.1, 5.15.2, на основном зеленом сигнале светофора отсутствует черная контурная стрелка, которая должна информировать водителей о наличии дополнительной секции светофора, вследствие чего, движение разрешено во всех направлениях, основан на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства Российской Федерации в сфере безопасности дорожного движения, поскольку при выключенной зеленой стрелке в дополнительной секции вышеуказанного светофора поворот, в данном случае, налево запрещен (абз. 2 п. 6.3 Правил дорожного движения). Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда жалоба ФИО4 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО2 №... от 06 ноября 2024 года была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выполнены. Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Юридическая оценка и квалификация действий ФИО4 по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ даны правильные. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО2 №... от 06 ноября 2024 года и решения судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2024 года, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО2 №... от 06 ноября 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан К.В. Вакилова Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р., дело № 12-1304/2024 Суд:Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Вакилова Ксения Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |