Приговор № 1-14/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-14/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-14/2020

УИД: 26RS0006-01-2020-000029-78

20 мая 2020 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Арзгирского района Емельченко К.А.

подсудимой ФИО2

защиты в лице адвоката Еремян Р.В., представившего удостоверение № 2640 и ордер КА «Эгида»

представителей потерпевших ФИО9 и ФИО6

при секретарях Головко Е.Н., Лабуренко О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 С.Р., имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества мошенническим путем, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, предоставила в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, заведомо ложные сведения, вследствие чего, путем обмана, на основании справки об инвалидности серии МСЭ-2011 №, незаконно оформленной ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» по адресу: <адрес>»Б», содержащей заведомо ложные сведения о признании её инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, вследствие чего, путем обмана, на основании вышеуказанной справки в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила денежные средства в виде социальных выплат:

в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 318-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 355-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 110-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 296-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 104-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 168-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 183-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 312-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 267-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 419-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 358-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 399-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 444-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 461-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 30-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 104-ФЗ, от 07.062017 № 116-ФЗ,от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 392-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 477-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 47-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 56-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (редакция ДД.ММ.ГГГГ)) денежные средства в виде ежемесячной денежной выплаты по инвалидности на общую сумму 151362 рубля 80 копеек;

в соответствии с ч. 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 57-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 216-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 148-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, с изменениями внесенными Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ) денежные средства в виде социальной пенсии по инвалидности на общую сумму 303881 рубль 91 копейку;

в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в январе 2017 года денежные средства в виде единовременной выплаты в размере 5000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 С.Р. распорядилась по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 460244 рубля 71 копейку.

Она же, ФИО1 С.Р. ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества мошенническим путем, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Управлению труда и социальной защиты населения администрации Арзгирского муниципального района, с целью незаконного получения компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, выплачиваемых Управлением труда и социальной защиты населения администрации Арзгирского муниципального района, действуя из корыстных побуждений, предоставила заведомо ложные сведения в Управление труда и социальной защиты населения администрации Арзгирского муниципального района по адресу <адрес>, вследствие чего, путем обмана, на основании справки об инвалидности серии МСЭ-2011 №, незаконно оформленной ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» по адресу: <адрес>»Б», содержащей заведомо ложные сведения о признании её инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в <адрес> в денежной форме» и ст. 28.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 318-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 355-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 110-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 296-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 104-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 168-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 183-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 312-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 267-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 419-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 358-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 399-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 444-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 461-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 30-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 104-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 392-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 477-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (редакция ДД.ММ.ГГГГ)), денежные средства в виде выплат компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 25319 рублей 49 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Управлению труда и социальной защиты населения администрации Арзгирского муниципального района имущественный ущерб на сумму 25319 рублей 49 копеек, часть из которых в сумме 1425 рублей 47 копеек добровольно возместила после совершения преступления.

В судебном заседании ФИО1 С.Р. вину в совершении инкриминируемых преступлений признала, в содеянном раскаялась, просила строго не наказывать.

Кроме признания вины подсудимой ФИО1 С.Р., ее вина в совершении преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

По эпизоду хищения денежных средств Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

Представитель потерпевшего государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО9 в судебном заседании показал, что он работает главным специалистом-экспертом юридической группы Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденовскому муниципальному району <адрес> (межрайонное). ФИО1 С.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила денежные средства в виде пенсии по инвалидности на общую сумму 303881 рубль 91 копейку, в виде ежемесячной денежной выплаты по инвалидности на общую сумму 151362 рубля 80 копеек, а также в виде единовременной выплаты в размере 5000 рублей, причинив ущерб на общую сумму 460244 рубля 71 копейку, на основании подложных выписки из акта освидетельствования и справки об инвалидности серии МСЭ-2011 №, согласно которых ей установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Размер социальных выплат зависит, в том числе, от группы инвалидности, и устанавливается на срок инвалидности. Назначение пенсии и ежемесячной денежной выплаты носит заявительный характер, гражданин обращается лично с пакетом документов, в том числе представляет справку об инвалидности, ставит подпись в заявлении, несет ответственность за представленные документы. По результатам рассмотрения документов Управлением пенсионного фонда принимается решение о назначении или отказе в назначении пенсии. Финансирование расходов Управления ПФР, в том числе на выплату пенсий, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации через Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, которое является распорядителем средств, выделяемых на выплату пенсий. Чтобы пройти освидетельствование, необходимо не менее четырех месяцев находиться на лечении по месту жительства. В настоящее время ФИО1 С.Р. внесла часть незаконно полученных выплат в размере 200000 рублей. Гражданский иск был заявлен на сумму 460244 рубля 71 копейку, с учетом частичного возмещения ущерба просит взыскать с ФИО1 С.Р. 260244 рубля 71 копейку.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, №, <адрес>, изъято пенсионное (выплатное дело) ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. / Т. 1 л.д. 59-60/

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия административного здания клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> УПФР по Буденновскому муниципальному району (межрайонное) и кабинета №, места принятия в сентябре 2011 года от ФИО1 С.Р. заявления о получении пенсионных выплат на основании предоставленной справки МСЭ об установлении ей 2 группы инвалидности бессрочно. /Т. 1 л.д. 204-205/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: - подписи от имени ФИО2, выполненные в исследуемых документах (заявлении о назначении пенсии в выплатном деле ФИО1 С.Р., УПФР по <адрес>; расписке-уведомлении в выплатном деле ФИО1 ФИО3 по <адрес>; заявлении о доставке пенсии и иных выплат в выплатном деле ФИО1 ФИО3 по <адрес>; заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты; заявлении о доставке ежемесячной денежной выплаты) – выполнены ФИО2, образцы подписи которой представлены для сравнительного исследования. /Т. 1 л.д. 181-186/

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ пенсионного (выплатного) дела № на имя ФИО2, состоящее из трех частей: социальная пенсия, ежемесячная денежная выплата, федеральная социальна доплата, в соответствии с которыми ФИО1 С.Р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись перечисления денежных средств как инвалиду второй группы бессрочно. /Т. 2 л.д. 1-7/

Справкой ГУ ОПФ РФ по СК № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были осуществлены следующие виды выплат: страховая пенсия по инвалидности в сумме 303881,91 рублей; ежемесячная денежная выплата по инвалидности в сумме 151362,80 рублей, единовременная выплата в сумме 5000 рублей. Итого на общую сумму 460244,71 рублей. /Т. 1 л.д. 102/

По эпизоду хищения денежных средств Управления труда и социальной защиты населения администрации Арзгирского муниципального района.

Представитель потерпевшего Управления труда и социальной защиты населения администрации Арзгирского муниципального района (ФИО1) ФИО6 в судебном заседании показала, что в настоящее время она занимает должность начальника отдела жилищных выплат Управления труда и социальной защиты населения администрации Арзгирского муниципального района. ФИО1 С.Р. ДД.ММ.ГГГГ лично обратилась с заявлением в ФИО1, располагавшееся ранее по адресу: <адрес> ул. О Кошевого №. ФИО1 С.Р. просила назначить компенсацию расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с тем, что является инвали<адрес> группы, бессрочно и в подтверждение предоставила копию справки МСЭ-2011 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>». Данное заявление и документы были приняты от ФИО1 С.Р. специалистом, которая сверила копии документов с подлинниками, и передала специалисту по назначению. ФИО1 С.Р. предоставила полный пакет документов, сомнений они не вызвали, имели подписи, печати. Документы были рассмотрены, на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в <адрес> в денежной форме» ФИО1 С.Р. назначена компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг. Справка МСЭ о том, что ФИО1 М.З является инвали<адрес> группы бессрочно, явилась основным документом, согласно которого назначена компенсация. ФИО1 С.Р. назначена компенсация с ДД.ММ.ГГГГ, которую ФИО1 С.Р. получала ежемесячно. В ФИО1 поступило письмо из отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о том, что ФИО1 С.Р. снята с учета ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.Р. снята с учета как получатель социальных выплат с ДД.ММ.ГГГГ, незаконно полученную сумму с 01.09.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1425,47 рублей, ФИО1 С.Р. внесла. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ фактически ФИО1 С.Р. выплачено компенсации ЖКУ на сумму 25319 рублей 49 копеек, с учетом суммы внесенной ею в размере 1425,47 рублей, Управлением труда и социальной защиты населения администрации Арзгирского муниципального района был предъявлен иск на сумму материального ущерба в размере 23894 рубля 02 копейки. Ущерб ФИО1 С.Р. погасила, в связи с чем от иска отказываются.

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что она с 2009 года работает в ФИО1, в 2011 году работала ведущим специалистом отдела бухгалтерского учета и отчетности, на тот период ФИО1, располагалось в административном здании по адресу <адрес>, №. В том числе в её обязанности входило осуществление приема документов от граждан для получения компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг. Она выполняла свои обязанности и осуществляла прием документов населения в служебном кабинете на первом этаже одноэтажного административного здания. В связи с многочисленным приемом документов, длительным промежутком времени гр. ФИО1 С.Р., как лицо обращавшееся в 2011 году с заявлением о получении компенсации расходов по коммунальным услугам, она не помнит. Дата, указанная в заявлении и является датой предоставления документов, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Ей на обозрение предоставлено личное дело № на имя ФИО2, в котором находится заявление №а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о назначении компенсации расходов на оплату коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. С уверенностью может сказать, что заявление написано заявителем собственноручно, т.е. ФИО1 С.Р., правильность написания и достоверность заверена ею. В соответствии с осмотренным делом пояснила, что ФИО1 С.Р. назначена выплата в связи с установлением той инвалидности, подтверждением которой является наличие справки установленного образца. Именно копия такой справки серии МСЭ-2011 № на имя ФИО1 С.Р. и имеется в личном деле. Копию указанной справки ФИО1 С.Р. предоставила ей со всеми документами, в том числе и оригинал данной справки, с которой выполнена копия и заверена ею. В случае не предоставления данной справки, никакая компенсация по оплате коммунальных услуг ФИО1 С.Р. назначена не была бы, т.е. именно в связи с тем, что установлена группа инвалидности и была назначена выплата компенсации. /Т. 2 л.д. 15/

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете № следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> у представителя потерпевшего – ФИО6 изъято личное дело получателя компенсации ЖКУ № на имя ФИО1 С.Р. /Т. 1 л.д. 256/.

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия административного здания по адресу: <адрес>, в котором до 2014 года находилось Управление труда и социальной защиты населения администрации Арзгирского муниципального района и где от ФИО1 С.Р. принято заявление на выплату компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг на основании предоставленной справки МСЭ об установлении ей 2 группы инвалидности бессрочно, после чего ФИО1 С.Р. проводилось начисление компенсационных выплат. /Т. 1 л.д. 247-248/.

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ личного дела № на имя ФИО1 С.Р., содержащего: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о платеже на сумму 1425,47 рублей, копию чека-ордер на сумму 1425,47 рублей, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ежемесячных жилищно-коммунальных выплат ФИО2, справку № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР по <адрес>, о том, что ФИО1 С.Р. снята с учета с ДД.ММ.ГГГГ, уведомление ФИО1 С.Р. о снятии с учета как получателя ЖКУ, уведомление ФИО1 С.Р. о приостановлении выплаты, рукописно заполненный бланк заявления ФИО2, в соответствии с которым она ДД.ММ.ГГГГ просит назначить компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг в связи с тем, что является инвалидом от общего заболевания бессрочно, копию справки серия МСЭ-2011 № на имя ФИО2, которой установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. /Т. 2 л.д. 1-7/

Информацией ФИО1 о том, что ФИО1 С.Р. состояла на учете в управлении как инвалид 2-й группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и являлась получателем ежемесячной компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг. Итоговая сумма выплат составила 25319,49 рубля. /Т. 1 л.д. 73/

По обоим инкриминированным ФИО1 С.Р. эпизодам обвинения, вина ее также подтверждается следующими доказательствами:

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6 в судебное заседание не явились, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены их показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности врача бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>». В 2011 году данное учреждение располагалось по адресу: <адрес>, где он в тот период времени так же работал, в его обязанности, как тогда, так и сейчас входило принятие участия в заседании комиссии по освидетельствованию граждан на определение группы инвалидности. С 2011 года по настоящее время существует три способа прохождения процедуры, установления группы инвалидности гражданину, а именно очная, заочная и на дому. Все три способа включают в себя прохождение освидетельствования перед врачебной комиссией. При заочной форме, комиссия изучает только документы, и осуществляется при большой отдаленности места нахождения гражданина подлежащего освидетельствованию. В их учреждении данный способ никогда не применялся. В случае очного освидетельствования и на дому, гражданин обязан пройти медицинскую комиссию в поликлинике по месту жительства или регистрации. Данная комиссия решает о составлении и выдаче направления по форме №-у06, которое в последующем направляется в филиал Бюро МСЭ. В бюро, в котором он работает, проходят освидетельствование по направлениям из следующих лечебных учреждений: ООО «Городская поликлиника №», ГБУЗ «Городская поликлиника №», ГБУЗ «Городская поликлиника №», учреждения МВД и ФСБ, поликлиники РЖД, а так же эндокринологический диспансер <адрес>. До 2013 года так же бюро обслуживало граждан, направляемых из медицинского учреждения <адрес>. Из медицинских документов, направления формы №-у06 и заявления гражданина формируется дело МСЭ. Данные документы регистрируются в журналах входящей корреспонденции. После получения данных документов руководитель бюро МСЭ назначает дату освидетельствования. Руководитель является председателем комиссии врачей при освидетельствовании. Гражданин прибывает на освидетельствование, регистрируется в журнале у медицинского регистратора, после чего в порядке очереди приглашается на освидетельствование в кабинет, где находятся все члены комиссии, состоящей из председателя и врачей, работающих в Бюро МСЭ в количестве 3 врачей, психолога, специалиста по реабилитации и социального работника. После проведения опроса и осмотра гражданина, члены комиссии обсуждают диагноз. По результатам рассмотрения принимается коллегиальное решение. О принятом решении делается запись в протокол, который хранится в специальном журнале. После этого, если гражданину установлена инвалидность, медицинская сестра заполняет справку и выписку акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые подписываются руководством и заверяются печатью организации. При этом он, как член комиссии, подписывает только протокол. В предоставленной ему на обозрении копии протокола № заседания от ДД.ММ.ГГГГ в графе подписей под номером 2 узнает свою подпись. В соответствии с этим протоколом ФИО1 С.А. поставлен диагноз: «Бронхиальная астма, смешанная форма средней тяжести с приступами удушения средней частоты и тяжести. Хронический бронхит, ремиссия. Эмфизема легких». Как следует из протокола, ФИО1 С.Р. освидетельствована повторно, после освидетельствования определялась 3 группа инвалидности по общему заболеванию сроком на один год. Обнаруженная у ФИО1 С.Р. патология носит терапевтический характер и, возможно, и соответствует 3 группе инвалидности, что противоречит данным предоставленной ему на обозрение справки МСЭ серии МСЭ-2011 №, в которой указано, что ФИО1 С.Р. признана инвали<адрес> группы бессрочно при первичном освидетельствовании. Почему данное противоречие возникло, ему не известно, так как заполнением справок и выдачей справок, он не занимается и не занимался. По поводу протокола МСЭ пояснил, что иногда протокол заполнялся не в день освидетельствования, а позднее и после этого подписывался руководителем на тот момент, руководителем являлась ФИО10. После этого протокол передавался для подписания всеми членами комиссии. Контроль за заполнением протокола и справок был полностью на руководителе ФИО10, поэтому при наличии подписи и печати руководителя ФИО10, члены комиссии не вчитывались в протокол потому, что могли просто и не помнить гражданина, которому проводили освидетельствование. ФИО1 С.Р. и процесс освидетельствования не помнит, в связи с тем, что прошло слишком много времени. После освидетельствования и принятия решения, гражданин вызывается, для объявления принятого решения в присутствии всех членов комиссии. Книгу протоколов заседаний комиссии МСЭ заполняет медицинская сестра и на момент составления протокола в отношении ФИО1 С.Р. всю документацию заполняла ФИО11 Учет граждан, проходивших освидетельствование, он для себя никогда не вел. О возможности выздоровления ФИО1 С.Р. так же ничего пояснить не может, так как без медицинских документов сделать это не возможно, к тому же вообще не знает, было ли у ФИО1 С.Р. такое заболевание. Бессрочно группа инвалидности назначается при наличии специализированного перечня заболеваний и дефектов, данное заболевание, согласно протокола освидетельствования, не является основанием для предоставления группы инвалидности бессрочно. Прежде чем гражданин получит бессрочную справку об инвалидности, ему необходимо будет пройти освидетельствование 4 раза, каждый раз ему будет выдаваться справка на год. Кто мог помочь ФИО1 С.Р. оформить справку на бессрочную группу ему не известно. /Т. 1 л.д. 195-197/

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» в должности врача-терапевта (специалист по реабилитации), по медико-социальной экспертизе, расположенном по адресу: <адрес> №. В тот период времени входила в состав комиссии МСЭ. Так, согласно предоставленным ей на обозрение копии протокола № заседания от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии МСЭ, справки серии МСЭ-2011 №, пояснила, что согласно указанного протокола ФИО1 С.Р. проходила освидетельствование повторно, согласно журнала протоколов заседаний бюро МСЭ в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», по результатам которого ФИО1 С.Р. установлена 3 группа инвалидности до июля 2012 года. В указанном протоколе она выполнила свою подпись, обозначенную цифрой «2». Саму ФИО1 С.Р. не помнит, так как прошло слишком много времени, и она не может точно сказать, проходил ли этот гражданин освидетельствование в МСЭ или нет. Сверку лиц, прошедших освидетельствование и занесенных в книгу протоколов, не проводила, никакой учет для себя не вела. Такую сверку должна была проводить руководитель бюро, которым на тот момент являлась ФИО10. Подписи члены врачебной комиссии в протоколе проставляли после подписания протокола руководителем бюро и заверения печатью. Справку по результатам проведенного освидетельствования выписывала медицинская сестра, на тот момент ФИО11 О результатах освидетельствования гражданину сообщалось в кабинете, где проводилось освидетельствование. Почему данные в протоколе заседания противоречат данным в справке МСЭ-2011 № ФИО1 С.Р., ей не известно. Заболевание – «Бронхиальная астма, смешанная форма средней тяжести с приступами удушения средней частоты и тяжести. Хронический бронхит, ремиссия. Эмфизема легких»», установленное у ФИО1 С.Р. в ходе освидетельствования, не предоставляет ФИО1 С.Р. право на 2 группу инвалидности, а максимум на 3 группу инвалидности. Данное заболевание, выявленное у ФИО1 С.Р., и указанное в книге протоколов, носит хронический характер, излечиться от данного заболевания со временем – сомнительно. Данное заболевание может быть либо компенсировано, либо прогрессировать. В представленную на обозрение справку МСЭ-2011 № внесены заведомо ложные сведения, как об установлении группы инвалидности, так и о сроке, на который установлена инвалидность. Она никогда никаких записей и выписок по указанию ФИО10 в отношении ФИО1 С.Р. не выполняла. Составлением протокола заседания врачебной комиссии всегда занималась медицинская сестра. Иногда в связи с большой нагрузкой, протокол составлялся через 1-2 дня и подписывался членами комиссии. Бессрочно группа инвалидности устанавливается гражданину по методическим и инструктивным материалам, но не ранее чем после четырехлетнего периода наблюдения. В соответствии с нормативными документами, которыми регламентируется порядок освидетельствования МСЭ, пройти освидетельствование и получить группу инвалидности, не имея медицинских документов, на основании которых устанавливается диагноз, невозможно. /Т. 1 л.д. 192-194/

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе (КЭР) ГБУЗ СК «Грачевская РБ» с. 2011 года. В его должностные обязанности, в том числе, входит проверка подготовки документов МСЭ при наличии показаний у лица, имеющего нарушения функций организма. Для направления на МСЭ необходимы следующие условия: 1. Гражданин должен проживать в <адрес>, 2) наблюдаться у лечащего врача не менее одного года с заболеванием, последствия которого приводят к нарушениям функций организма. При рассмотрении документов с лечащим врачом комиссионно решается вопрос о возможности направления пациента на дообследование, с целью выявления степени выраженности нарушений функций организма и решения вопроса о дальнейшей тактике лечения пациента, и о возможности его направления на МСЭ. После чего лечащий врач заполняет форму 088/у-06 на МСЭ. Данные регистрируются в журнале «ВК», данный журнал хранится три года. Далее форма 088/у-06 направляется с медицинскими документами в Бюро МСЭ, где проводят экспертизы о признании лица инвалидом. Согласно представленного им ответа на запрос, ФИО1 С.Р. направление для прохождения МСЭ для установления группы инвалидности не выдавалось, на учете и лечении в ЛПКУ данное лицо не находилось и не находится в связи с чем записи в журнале и медицинская документация отсутствуют. /Т. 1 л.д. 198-200/

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показала, что она работает в ГБУЗ СК «Арзгирская РБ» с 1996 г., в настоящее время работает в должности участкового врача терапевта ГБУЗ СК «<адрес> больница». За ней закреплен участок <адрес> с сентября 2019 г. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 С.Р., в 2011 г. признана инвали<адрес>-й группы с диагнозом «Бронхиальная астма, смешанная форма средней тяжести с приступами удушения средней частоты и тяжести. Хронический бронхит, ремиссия. Эмфизема легких». Лично ФИО1 С.Р., не знает, за помощью к ней та не обращалась, на диспансерном учете с хроническим заболеванием не состоит. Указанное заболевание относится к ведению врачей - терапевта, пульмонолога, иммунолога, аллерголога. Согласно информации ГБУЗ СК «Арзгирская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на медицинское освидетельствование по вопросу получения инвалидности не направлялась, форма N 088/у в 2011 году не выдавалась. С симптомами вышеуказанного заболевания за медицинской помощью ФИО1 С.Р. не обращалась. Пояснила, что при наличии указанного диагноза гражданин не излечивается, болезнь принимает хроническую форму. /Т. 2 л.д. 17-18/

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показала, что с апреля 2018 г. она работает в качестве фельдшера Серафимовской амбулатории ГБУЗ СК «Арзгирская РБ». В её должностные обязанности входит прием больных, оказание неотложной медицинской помощи, ей знакома ФИО2, как житель <адрес>. От сотрудников полиции узнала, что ФИО1 С.Р. в период с 2011 года по 2017 г. состояла на учете в ОПФ РФ по <адрес> как получатель социальных выплат по инвалидности, в связи с диагнозом «Бронхиальная астма, смешанная форма средней тяжести с приступами удушения средней частоты и тяжести. Хронический бронхит, ремиссия. Эмфизема легких». По поводу указанного заболевания, ей ничего неизвестно, так как ФИО1 С.Р. с жалобами именно по данному диагнозу в Серафимовскую амбулаторию не обращалась, на МСЭ от Серафимовской амбулатории не направлялась. За период её работы на вызовы к ФИО1 С.Р. для оказания медицинской помощи не выезжала, и ФИО1 С.Р. к ней не обращалась Более по состоянию здоровья ФИО1 С.Р. пояснить нечего. /Т. 1 л.д.208/

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого:

1. Согласно ксерокопии журнала протоколов заседаний комиссии бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ (запись №, запись 19) известно, что решением бюро МСЭ гр. ФИО1 С.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. присвоена 3 группа инвалидности на 1 год по общему заболеванию. «Бронхиальная астма смешанная форма средней степени тяжести с приступами удушья, средней частоты и тяжести. Хронический бронхит, ремиссия. Эмфизема легких, ДН2ст.».

2. Из представленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвали<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. ФИО1 С.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (серия МСЭ-2011) присвоена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. Диагноз, установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности, не подтвержден медицинской документацией.

3. Согласно ответов из ЛПУ <адрес> гр. ФИО1 С.Р., направления на прохождение медико-социальной экспертизы по форме №/у-06 не оформлялись. Гр. ФИО1 С.Р. III и II группы инвалидности присвоены необоснованно.

4. На момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 С.Р. не страдала и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», согласно которому гр. ФИО1 С.Р. была присвоена III и II группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ Гр. ФИО1 С.Р. могла и может осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждалась и не нуждается.

5. В настоящее время, на момент заседания членами судебно-медицинской экспертной комиссии, согласно представленным медицинским документам у гр. ФИО1 С.Р. данных за бронхиальную астму нет.

6. Члены экспертной комиссии утверждают, что полное излечение заболевания, указанного в копии протокола заседания бюро МСЭ: «Бронхиальная астма смешанная форма средней степени тяжести с приступами удушья, средней частоты и тяжести. Хронический бронхит, ремиссия. Эмфизема легких», в период с 2011 г. по настоящее время, невозможно.

7. Состояние здоровья гр. ФИО1 С.Р. позволяет ей принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях. /Т. 1 л.д. 156-165/

Копией книги 11 протоколов заседаний бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой установлено наличие записи под номером 19, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленной ГБУЗ СК «Грачевской РБ», имевшей до освидетельствования 3 группу инвалидности, установлена после освидетельствования 3 группа инвалидности по общему заболеванию, до июля 2012 года. /Т. 1 л.д. 47-48/

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «<адрес> больница», в соответствии с которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на медицинское освидетельствование не направлялась по вопросу получения инвалидности, форма №/у в 2011 г. не выдавалась. /Т. 1 л.д. 71/

Информацией ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в соответствии с которой Филиалом № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана инвалидом III группы по общему заболеванию сроком до июля 2012 года. /Т. 1 л.д. 104/

Информацией Министерства здравоохранения <адрес>, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, №, медицинскими организациями <адрес>, подведомственными министерству, по вопросу получения инвалидности, на медицинское освидетельствование не направлялась. /Т. 1 л.д. 106/

Справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «<адрес> больница», справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «<адрес> больница», справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника №», <адрес>, справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №», справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК Ессентукский филиал «Краевая специализированная психиатрическая больница №», справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорский филиал ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №», справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «<адрес> больница», справкой исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «<адрес> больница», справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника №» <адрес>, справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «<адрес> больница», справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №», справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «<адрес> больница», справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Краевая Кумагорская больница», справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница» о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на медицинское освидетельствование по вопросу получения инвалидности лечебными учреждениями не направлялась. /Т. 1 л.д. 107-120/

Справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Грачёвская районная больница», о том, что данные за 2011 г. о направлении на МСЭ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют, данная гражданка в настоящее время в ГБУЗ СК «Грачевская РБ» на учете и лечении не состоит. /Т. 1 л.д. 123/

Оценивая показания представителей потерпевших и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, соответствующими совокупности других доказательств, в виду чего признает достоверными и правдивыми.

Оснований ставить под сомнение письменные доказательства по делу в судебном заседании не установлено. Заключения судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы экспертных заключений обоснованны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу, суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 С.Р. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признакам: мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, а также по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, по признакам: мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении компенсаций, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а в обвинении ФИО1 С.Р. не описан способ мошенничества путем предоставления заведомо недостоверных сведений, недостоверность, то есть несоответствие сведений действительности, не расписано в обвинении, учитывая, что понятие «недостоверные» аналогично с понятием «ложные сведения», суд исключил из обвинения указание на предоставление заведомо недостоверных сведений, что не влияет на основную квалификацию содеянного ФИО1 С.Р..

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания ФИО1 С.Р., суд учитывает обстоятельства дела, совершения ею преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления, личность подсудимой, ранее не судима, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба Управлению труда и социальной защиты населения администрации Арзгирского муниципального района в полном объеме и частичного возмещения в размере 200000 рублей Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, положительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая при назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает невозможным исправление ФИО1 С.Р. назначением наименее строгих видов наказания по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, учитывая трудоспособность подсудимой, считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции, с удержанием процентов из заработка в доход государства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства личности и содеянного, суд считает возможным по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ назначить наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По совокупности преступлений, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом категорий преступлений, одно из которых относится к тяжким, наказание ФИО1 С.Р. назначается путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с соответствием одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденной за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 С.Р. по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, и по всем эпизодам положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 С.Р. преступлений, личность виновной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, направленных на исправление ФИО1 С.Р.

Подсудимая на специализированных медицинских учетах не состоит. (Т.2 л.д. 52, 56)

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание ставить под сомнение состояние физического либо психического здоровья подсудимой, суд не находит оснований в назначении ФИО1 С.Р. принудительных мер медицинского характера.

Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 260244 рубля 71 копейку, поддержанный в судебном заседании представителем истца ФИО9.

Представитель Управления труда и социальной защиты населения администрации Арзгирского муниципального района ФИО6 от заявленных исковых требований отказалась в связи с возмещением ФИО1 С.Р. имущественного ущерба в полном объеме.

С учетом обстоятельств установления в судебном заседании вины подсудимой в хищении денежных средств Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в размере 260244 рублей 71 копейки (с учетом частичного возмещения имущественного ущерба), подтвержденным исследованными судом расчетами, в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред – ФИО1 С.Р. В связи с чем, суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка в доход государства в размере десяти процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с соответствием одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 С.Р. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 С.Р. в период испытательного срока являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, по месту проживания либо пребывания, на который возложить контроль поведения осужденной.

Меру пресечения ФИО1 С.Р. – не избирать.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> 260244 (двести шестьдесят тысяч двести сорок четыре) рубля 71 копейку.

Вещественные доказательства:

- переданное на ответственное хранение в клиентскую службу (на правах отдела) в Арзгирском районе УПФР по Буденновскому муниципальному району (межрайонное) пенсионное (выплатное) дело № ФИО2 - оставить в распоряжении клиентской службы (на правах отдела) в Арзгирском районе УПФР по Буденновскому муниципальному району (межрайонное) и считать возвращенными по принадлежности;

- переданное на ответственное хранение в Управление труда и социальной защиты населения администрации Арзгирского муниципального района личное дело № ФИО1 на имя ФИО2 - оставить в распоряжении Управления труда и социальной защиты населения администрации Арзгирского муниципального района и считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 10 суток со дня оглашения приговора в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Арзгирский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>