Решение № 2-2796/2019 2-2796/2019~М-1403/2019 М-1403/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2796/2019

Дело № 2-2796/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, третье лицо Банк ВТБ (ПАО),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен Договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были переданы кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Согласно Договору, ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался осуществлять погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем по Договору образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с решением единственного акционера 11 сентября 2014 года (протокол №4/14) форма организации Банка изменена на ВТБ 24 (ПАО)

02 июня 2017 года ПАО "ВТБ 24" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1, перешло от ПАО ВТБ 24 к ООО "Филберт" (п. 472 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования).

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 54 653,40 рублей, из которой:

-просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей;

-просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

03 мая 2018 года мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда был вынесен судебный приказ № 2-1425/2018 о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 21 мая 2018 года.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 653,40 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 1 839 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца ООО "Филберт" в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее представила отзыв на заявленные требования, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исходя из представленного расчета за период с 12 июля 2012 года по 04 июня 2017 года следует, что последний платеж по кредитному договору ответчиком был осуществлен 06 апреля 2014 года. Таким образом, с указанной даты (времени, когда истец узнал о нарушении своего права) и должен исчисляться срок исковой давности в три года по заявленным требованиям в соответствии со ст. 196 ГПК РФ. Кроме того, указывает, что даже несмотря на обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 03 мая 2018 года и отменен в апреле 2019 года, срок исковой давности на момент обращения с таким заявлением к мировому судье был пропущен.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, извещен надлежаще.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев –с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами – <данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на ссудный счет истца заемщика № кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства и фактическое получение кредита ответчик в судебном заседании не оспаривала.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила. Согласно представленному истцом расчету, последний платеж был осуществлен заемщиком 06 октября 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

02 июня 2017 года ПАО "ВТБ 24" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1, перешло от ПАО ВТБ 24 к ООО "Филберт" (п. 472 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования).

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 54 653,40 рублей, из которой:

-просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей;

-просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2018 года мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО "Филберт" задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен 21 мая 2018 года по заявлению должника.

Учитывая, что о нарушении своего права кредитору стало известно, как минимум, 06 октября 2014 года (последний платеж по кредиту), установленный законом 3-х годичный срок исковой давности истек 06 октбяря 2017 года.

За вынесением судебного приказа правопреемник ООО "Филберт" обратилось лишь 03 мая 2018 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано с нарушением установленных законом сроков, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд по исковым требованиям к ФИО1 Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению таких требований в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, третье лицо Банк ВТБ (ПАО) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья: О.А. Кораблева