Решение № 2-324/2020 2-324/2020~М-267/2020 М-267/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-324/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Мосягиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове 11 сентября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 71372 руб. 56 коп., ссылаясь на то, что 29.03.2011 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №327806 с предоставлением заемщику займа в размере 136000 руб. со сроком возврата 60 месяцев с даты предоставления займа и с установленной процентной ставкой 20,9% годовых.7.09.2016 года между ПАО Сбербанк и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии №2016/08/09ФЛ, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у Цедента по договорам займа. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Условиями договора потребительского займа №327806 от 29.03.2011 года запрет на уступку права требования не установлен. Ответчику денежные средства в размере 136000 руб. были перечислены на расчетный счет 29.03.2011 года. Таким образом, первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа. Свои обязательства по договору Кредитор выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчиком же в нарушение условий договора денежные средства в счет погашения задолженности ни разу не вносились. Сумма задолженности ФИО1 перед ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» за период с 30.06.2014 года по 21.09.2016 года составила 71372 руб. 56 коп., из которых: 66747 руб. 93 коп.-просроченная задолженность по основному долгу; 4624 руб. 63 коп.-просроченные проценты. Просил взыскать с ФИО1 71372 руб. 56 коп. в счет погашения задолженности по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2341 руб. 18 коп.

Истец – ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заявленные требования поддержал, о чем представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.8), которое было удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, исковые требования не признал, о чем представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» требований и применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П.1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29 марта 2011 г. между ФИО1 с одной стороны, и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице управляющего Осташковским ОСБ №5640, с другой, был заключен кредитный договор №327806 (л.д.11-13), согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит на срок 60 месяцев в сумме 136000 рублей под 20,9% годовых.

П. 3.1 договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п.3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 договора кредитор может потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Распорядительной надписью филиала ОВАО «Сбербанк России» (л.д.28) подтверждается перечисление ОАО «Сбербанк России» 136000 рублей по кредитному договору №327806 от 29.03.2011 года на счет по вкладу, принадлежащий ФИО1

Из расчета задолженности по кредитному договору №327806 от 29.03.2011 года (л.д.21-26) усматривается, что по состоянию на 21.09.2016 года задолженность по кредитному договору составила 71372 руб. 56 коп., из которых: 66747 руб. 93 коп.-просроченная задолженность по основному долгу; 4624 руб. 63 коп.-просроченные проценты.

Указанный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

7.09.2016 года ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» право требования по кредитному договору №327806 от 29.03.2011 года заключенному с ответчиком ФИО1 (л.д.14-19).

По состоянию на дату перехода прав требования 7.09.2016 года задолженность ответчика составила 71372 руб. 56 коп. (л.д.18).

Исходя из положений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

П.4.2.4 кредитного договора №327806 от 29.03.2011 года предусмотрено, что ОАО «Сбербанк России» вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (л.д.12).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области от 27.06.2018 года на основании заявления ФИО1 судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области от 8.06.2018 года отменен (л.д.10).

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 ссылался на пропуск истцом срока исковой давности. Данные доводы ответчика суд считает обоснованными, основанными на законе и не противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п.3).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.15 вышепоименованного постановления Пленума ВС РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п.24 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Исходя из содержания ст.200 ГК РФ и условий договора о его исполнении частями ежемесячно, течение срока исковой давности началось со следующего дня после первого платежа по договору - 30.04.2011 г., относительно каждого ежемесячного платежа и до последнего 29.03.2016 г., соответственно закончилось через три года после даты последнего еженедельного платежа 29 марта 2019 года.

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в мировой суд судебного участка г.Осташкова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по договору №327806 от 29.03.2011 года в сумме 71372 руб. 56 коп. - 08.06.2011 г., в связи с чем 8.06.2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ (л.д.10)

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области от 27.06.2018 года на основании заявления ФИО1 судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области от 8.06.2018 года отменен (л.д.10).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 8 июня 2018 года. 8 июня 2018 года по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №327806 от 29 марта 2011 года, который был отменен определением мирового судьи 27 июня 2018 года в связи с поступившими возражениями должника. Таким образом, в период судебной защиты с 8 июня 2018 года по 27 июня 2018 года (19 дней) срок исковой давности в соответствии с положениями п.1 ст.204 ГК РФ не продолжался, в связи с чем данный период подлежит исключению из общего срока исковой давности. Начавший свое течение срок исковой давности до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа за период задолженности, указанный истцом, с 30.06.2014 года по 8.06.2015 год истек, за период с 9.06.2015 года по 8.06.2018 года составляет 3 года. После отмены судебного приказа с 27 июня 2018 года течение срока исковой давности продолжилось. Не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа заканчивается 17 апреля 2019 года по последнему еженедельному платежу от 29.03.2016 года + 19 дней (период судебной защиты). Истец обратился в суд с данным иском 21 июля 2020 года, тем самым пропустив установленный законом срок исковой давности по платежам по договору займа от 29.03.2011 года за период с 30.06.2014 года (первоначальный еженедельный платеж) по 29.03.2016 года, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №327806 от 29.03.2011 года за период с 30.06.2014 года по 21.09.2016 года в размере 71372 руб. 56 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16 сентября 2020 года.

Федеральный судья: В.Л. Ежелый.

1версия для печати