Приговор № 1-92/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-92/2024

приговор

именем российской федерации

09 июля 2024 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Мугатина В.О., при секретаре судебного заседания Лучининой Е.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Омского гарнизона <данные изъяты>, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Безродной Е.П., рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

18 сентября 2023 года Корпенко, находясь по адресу: <данные изъяты>, обнаружил банковскую карту <данные изъяты> открытую в Омском отделении <данные изъяты> данного банка на имя К Т.Н. и ее расчетный счет №<данные изъяты>, после чего, используя указанную банковскую карту в период с 14 часов по 22 часа 30 минут этих же суток осуществил 22 банковских операции на территории города Омска по оплате товаров в магазинах и торговых точках на общую сумму 6423 рубля 74 копейки, чем причинил К Т.Н. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Корпенко вину в содеянном признал полностью, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше и пояснил, что 18 сентября 2023 года, находясь в квартире, принадлежащей К Т.Н., он совместно с ней и Т В.Ю. распивали спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения и заметив на столе лежавшую банковскую карту К Т.Н., он без ее ведома и разрешения взял данную банковскую карту, после чего в этот же день, совершил оплату товаров в различных магазинах указанной банковской картой на общую сумму 6423 рубля 74 копейки. При этом Корпенко показал, что он совершил данное преступление в результате употребления спиртных напитков, которые повлияли на его поведение, а также мотивы совершения указанных действий.

Виновность подсудимого Корпенко в содеянном подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей К Т.Н. следует, что 18 сентября 2023 года она совместно с Корпенко и Т В.Ю. распивали спиртные напитки. На следующий день она заметила пропажу ее банковской карты, в связи с чем обратилась в отделение <данные изъяты> где ей предоставили выписку по счету. Из данной выписки ей стало известно, что 18 сентября 2023 года в период с 14 часов по 22 часа 30 минут этих же суток было осуществлено 22 банковских операции по оплате товаров на общую сумму 6423 рубля 74 копейки. Разрешение на использование ее банковской карты в указанный период она никому не давала. Поскольку она является пенсионеркой и не осуществляет трудовую деятельность, то сумма 6423 рубля 74 копейки представляет для нее значительный ущерб.

Показаниями свидетеля Томашевича подтверждается, что 18 сентября 2023 года он совместно с Корпенко и К Т.Н. распивали спиртные напитки. На следующий день К Т.Н. сообщила ему, что она заметила пропажу ее банковской карты, в связи с чем обратилась в отделение <данные изъяты> Также она сообщила, что в связи с пропажей денежных средств с ее банковского счета она обратилась в правоохранительные органы.

Согласно протоколу осмотра документа от 26 октября 2023 года произведен осмотр выписки по счету дебетовой карты, принадлежащей К Т.Н., в которой отражены банковские операции, совершенные в период с 15 по 19 сентября 2023 года. В том числе отражены 22 банковских операции, совершенные 18 сентября 2023 года в период с 14 часов по 22 часа 30 минут, на общую сумму 6423 рубля 74 копейки.

В соответствии с протоколами осмотров предметов от 26 ноября 2023 года и 6 мая 2024 года, осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине <данные изъяты> и <данные изъяты> содержащиеся на оптических дисках. При этом из указанных видеозаписей следует, что Корпенко осуществлял покупки в указанных магазинах при помощи банковской карты 18 сентября 2023 года в 14 часов 52 минуты и 18 часов 33 минуты.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, а вину Корпенко в содеянном считает доказанной.

Поскольку Корпенко совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета на общую сумму 6423 рубля 74 копейки, причинив значительный ущерб потерпевшей, суд квалифицирует эти его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Корпенко ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину свою осознал, дал признательные показания и в содеянном чистосердечно раскаялся, а также состояние здоровья членов его семьи.

Вместе с тем, суд учитывает то, что Корпенко командованием воинской части характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание Корпенко наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, учитывая показания Корпенко, потерпевшей К и свидетеля Т В.Ю., которыми подтверждается, что при совершении преступления Корпенко находился в состоянии алкогольного опьянения и мотивом совершения преступления явились личные убеждения подсудимого, вызванные употреблением алкоголя, а также с учетом с учетом личности Корпенко и обстоятельств совершенного им преступления суд считает, что состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение подсудимого, а именно спровоцировало мотивы совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Корпенко преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Корпенко, сведения о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи, удовлетворительное состояние его здоровья, его трудоспособность и возможность получения подсудимым денежного довольствия как военнослужащим, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и его имущественного положения, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, определенным в статье 43 УК РФ.

Поскольку Корпенко содержится под стражей с 16 апреля 2024 года по настоящее время, а в качестве основного вида наказания ему подлежит назначению штраф, то в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ суд, учитывая срок содержания подсудимого под стражей, считает необходимым смягчить данное наказание.

В связи с тем, что Корпенко подлежит назначению наказание, не связанное с лишением свободы, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту Корпенко по назначению в период предварительного расследования и в суде, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с него в федеральный бюджет.

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, или о том, что взыскание с него этих издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи, военному суду стороной защиты предоставлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей ФИО1 с 16 апреля 2024 года по 9 июля 2024 года, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа, снизив его до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Освободить осужденного ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку по счету дебетовой карты, а также CD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Омский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий В.О. Мугатин