Решение № 2-1320/2019 2-1320/2019~М-1221/2019 М-1221/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 2-1320/2019

Дело № 2-1320/2019.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 29 ноября 2019 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Наветней Е.В., с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской, администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 41 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке, также ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, право собственности на который также зарегистрировано.

Для осуществления реконструкции вышеуказанного жилого дома он обратился в администрация Семилукского муниципального района Воронежской области, получил градостроительный план земельного участка, постановление о его утверждении, схему планировочной организации земельного участка, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Своими силами и средствами он произвел реконструкцию спорного жилого дома, его общая площадь увеличилась и стала 90 кв.м. Однако, по окончании строительства администрация Семилукского района Воронежской области выдала ему уведомление о несоответствии реконструируемого жилого дома.

Согласно экспертного исследования № от 23.10.2019, выполненного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», имеющиеся конструктивные элементы реконструированного строения не противоречат требованиям строительных норм и правил предъявляемым к жилым домам в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений, расположение данного строения соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. По техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации, его сохранение возможно.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 90,0 кв.м.

Истец Сухоруких в судебное заседание не прибыл, о дате слушания дела извещен судом надлежащим образом и в срок (л.д.64), достаточный для своевременной явки, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает (л.д.110).

Его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их.

Представители ответчиков – администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, администрации Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (л.д.63,65), возражений не представили, администрация Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской представила суду заявление, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражают (л.д.66).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, так как последними не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено ходатайство об отложении дела. Представитель истца на рассмотрение дела в их отсутствие настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из представленных суду документов следует, что Сухоруких, на основании свидетельства о праве собственности на землю №№ выданного 08.09.1993 администрацией с. Перлевка Семилукского района Воронежской области, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, границы земельного участка установлены, споров не имеется, истцу выдано свидетельства о государственной регистрации права от 04.06.2007(л.д.7,84-95,101-108).

На основании разрешения на строительство №№ от 21.12.2006 и.о. главного архитектора администрации Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО3, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного архитектора администрации Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО3, свидетельства о праве собственности на землю №№ выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 41,0 кв.м, кадастровый №, истцу выдано свидетельства о государственной регистрации права от 04.06.2007 (л.д.6,19-23,68-83,96-100).

Согласно справки БТИ, вышеуказанный жилой дом, имеет общую площадь 90,0 кв.м (л.д.57).

Согласно технического плана здания от 28.05.2019, спорный жилой дом имеет общую площадь 90,0 кв.м, год завершения строительства – 2003, имеет 1 этаж (л.д.24-30).

Согласно технического плана здания от 18.06.2019, спорный жилой дом имеет общую площадь 90,0 кв.м, год завершения строительства – 2019, имеет 1 этаж (л.д.31-36).

Постановлением администрации Перлевского сельского поселения от 17.11.2006 №, исключен из жилого фонда жилой дом площадью 31.4 кв.м по <адрес>. <адрес> в <адрес>. Сухоруких разрешено произвести строительство жилого дома с хозпостройками по вышеуказанному адресу (л.д.109).

Градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № подготовлен отделом архитектуры и строительства администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, постановлением администрации Семилукского муниципального района <адрес> от 23.012019 № он утвержден (л.д.8-16).

Администрация Семилукского муниципального района Воронежской области выдала Сухоруких уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке: <адрес>, кадастровый № (л.д.17-18).

Администрация Семилукского муниципального района Воронежской области 03.06.2019 уведомила Сухоруких о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, так как согласно технического плана от 28.05.2019, год завершения строительства объекта 2003, имеются основания полагать, что при выдаче уведомления о планируемой реконструкции объекта недвижимости от 05.03.2019 был скрыт факт уже проведенной реконструкции (л.д.37-38).

Согласно заключения эксперта № от 23.10.2019, выданного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», имеющиеся конструктивные элементы реконструированного спорного строения не противоречат требованиям строительных норм и правил предъявляемым к жилым домам в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений, расположение данного строения соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. По техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Сохранение объекта исследования возможно (л.д.39-56).

В соответствии со ст. 222 ГК самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 12 ГК признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не затрагивает и не нарушает интересы смежных землепользователей участка, возведен на земельном участке из категории земель населенных пунктов, выделенном для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего истцу Сухоруких на праве

собственности, что подтверждается и экспертным заключением, произведенные работы улучшили качественные характеристики дома как жилища и повысили его комфортность, в связи с чем, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской, администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 90,0 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в записи государственных реестров ЕГРПН, ГКН.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом.

Судья

В соответствии со ст.199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.