Решение № 2-2648/2017 2-2648/2017~М-1937/2017 М-1937/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2648/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО13.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 первоначально обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО12, в обоснование своих требования ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована и проживает.

Ответчики препятствуют ей в пользовании санузлом и душевой, которые расположены рядом с комнатой истца, путем установки замков в дверях коридора, в котором находятся указанные помещения общего пользования. Это подтверждается тем, что ответчики проживают в жилых помещениях, доступ в которые только возможен только через данный коридор. Иные собственники помещений заинтересованности в использовании этих помещений общего пользования не имеют. Истец оценивает причиненный ей действиями ответчиков моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Истец просила: 1) обязать ФИО5, ФИО12, ФИО3, ФИО4 передать ФИО2 ключи от замков, установленных в дверях коридора на № этаже общежития по адресу: <адрес> запретить ФИО5, ФИО12, ФИО3, ФИО4 совершать любые действия, ведущие к ограничению либо лишению ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, права пользования общим имуществом- помещениями общего пользования (санузел, душевая), расположенными на № этаже общежития по адресу: <адрес>; 3) взыскать солидарно с ФИО5, ФИО12, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования к ФИО5, ФИО3, ФИО4, доводы иска полностью поддержала, дополнительно пояснив, что ФИО5 не возражает, чтобы она пользовалась санузлом и душевой, не против передать ключи от двери в коридор с согласия ФИО3 и ФИО4 В ходе рассмотрения дела ФИО2 от исковых требований к ФИО12 отказалась. Письменное заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела. Судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что она является собственником комнаты №. Доступ к душевой комнате закрыли все соседи. ФИО2 со своим мужем шумят, начинают ходить с <данные изъяты> час. утра. Муж истца выпивает, постоянные запахи от этого. Между истцом и ответчиками были постоянные конфликты, драки. Конфликт между ними и истцом длятся уже семнадцать лет. На все замечания от истца только агрессия. Они дежурят по две недели в местах общего пользования, однако истец не убирается в местах общего пользования, мусор не выкидывает. Также невозможно повесить белье из-за неприятных запахов. Она (отвечтик) была вынуждена купить сушилку, чтобы сушить белье у себя в комнате. Все соседи из секции делали ремонт в санузле и ванной комнате, истец не принимала в нем участие. Замок на двери в места общего пользования сменил ФИО12 Ключи от дверей коридора, в котором расположены душевая и санузел, она не готова передать истцу. В доме есть еще две секции на 4 этаже, истица может ходить туда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признала по тем основаниям, что когда она (ответчик) со своим мужем устанавливали дверь на санузел и душевую, ключи выдали всем, конфликтов не было. Со слов истца конфликт был между мужем истца и ФИО12. ФИО12 поменял замок в санузеле и душевой, дал ей (ответчику) ключ, а истцу нет. Конфликт у истца и ее мужа происходит с соседями трех комнат- ФИО3, ФИО12, ФИО4 К ней (ответчику) подошла комендант общежития и предложила подписать предписание о том, что она не против, чтобы ФИО2 пользовалась санузлом и душевой. К ней (ответчику) никто не подходил с просьбой сделать дубликат ключа от двери.

В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора МП ЭСО г.о.Самара ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования в части устранения препятствий в пользовании общим имуществом полностью поддержал. Разрешение требований в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов оставил на усмотрение суда.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО9 показал, что он является заместителем директора по эксплуатации МП ЭСО г.о.Самара. Он выезжал дважды по заявлению истца по адресу: <адрес>. ФИО2 также была у него на приеме и на приеме у директора МП ЭСО г.о.Самара. Жители секции не пускают истца в места общего пользования. Жителям этой секции вынесено предписание о том, что они должны допустить истца к местам общего пользования и предоставить ей ключи от двери. Данная информация была доведена до жителей комендантом общежития. После того как ему сообщили, что жители не пускают истца в места общего пользования, он (свидетель) выехал на место. Один из жильцов сказал, что болен, другие были заняты. Он общался с соседями истца по телефону, так как их не было на месте. Они сказали, что против, чтобы ФИО2 пользовалась местами общего пользования без объяснения причин. Высказывалось мнение о том, чтобы истец ходила в другие секции.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО10 показала, что неприязненных отношений у нее со сторонами нет. Истец и ответчики- это все жильцы общежития по <адрес>, она работает заведующей общежития. Конфликтная ситуация между сторонами произошла два месяца назад, к ней обратилась ФИО2 по поводу того, что ее и мужа соседи не пускают в места общего пользования. Все соседи, проживающие в комнатах №, пользовались санузлом и ванной комнатой в секции. Свидетель разговаривала с ФИО4, которая ей пояснила, что истец и ее муж по ночам ходят в туалет, хлопают дверями. Жильцам комнат № свидетель объяснила, что комната № прикреплена к одной секции приказом директора МП «ЭСО». Она вручила ответчикам предписания об обеспечении истцу доступа к санузлу и ванной комнате, на что получила грубый отказ и оскорбления в свой адрес. В общежитии на четвертом этаже, где расположена комната истца, общий коридор с тремя секциями. В каждой секции по четыре комнаты. Для того, чтобы зайти в секцию, нужно пройти через две двери. На этих дверях поменяны замки, а изнутри был установлен шпингалет, который впоследствии сняли. ФИО3 и ФИО4 категорически против, чтобы ФИО2 пользовалась в их секции санузлом и ванной комнатой. ФИО5 не против, чтобы истец пользовалась в их секции местами общего пользования. ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу пункта 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение-комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на № этаже <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГгосударственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ основание-договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ.)).

Согласно техническому паспорту Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ., указанное жилое помещение состоит из жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение-комната №, расположенное на № этаже <адрес> (государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ. из ЕГРН ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение-комната №, расположенная № этаже <адрес> (государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ. из ЕГРН ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Право собственности на жилое помещение-комнату №, расположенное на 4 этаже <адрес> зарегистрировано на имя ФИО12 (государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ. из ЕГРН ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты> ) принадлежит жилое помещение-комната №, расположенное на № этаже <адрес> (государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ. из ЕГРН ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области

Согласно материалам инвентаризации по дому № по <адрес>, в соответствии экспликацией к плану строения, техническим планом № этажа <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенными в нем душевой и туалетной комнатами (пом.№), являются местами общего пользования, расположены в секции, примыкающей к комнатам №

Данные помещения (коридор, душевая, туалетная комната) по плану не являются частями комнат истцов и соответчиков и предназначены для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, в собственности истца или соответчиков не находятся, что ни одной из стороной не оспорено и не опровергнуто.

Из пояснений сторон, свидетелей следует, что на протяжении длительного времени, как до передачи комнат, занимаемых сторонами в муниципальную собственность, так и после передачи, приобретения занимаемых жилых помещений в собственность, жильцы комнат № пользовались коридором (пом.№), площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенными в нем душевой и туалетной комнатами (пом.№ и №). Сложившийся порядок пользования общими местами пользования существует длительное время.

Факт нарушения прав истца в пользовании местами общего пользования соответчиками ФИО11 и ФИО4 не оспаривался в связи с наличием между ними конфликтной ситуации. При этом ответчик ФИО5 пояснила, что она не возражает против пользования истцом местами общего пользования. Ответчиками доказательств наличия правовых оснований для единоличного пользования спорными помещения не представлено, при этом истец лишена возможности пользования спорными помещениями, относящимися к местам общего пользования.

При таких установленных по делу обстоятельствах, исходя из положения ст.ст. 290, 304 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и их удовлетворении.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях с каждого в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. ( чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 передать ФИО2 ключи от замков, установленных в дверях коридора (помещение №по техплану) на № этаже <адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании помещениями общего пользования-коридором, санузлом, душевой, (помещения № по техплану), расположенными на № этаже <адрес>. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись ФИО14

ФИО14