Решение № 12-0552/2025 12-552/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-0552/2025

№ 12-552/25

УИД 77RS0031-02-2025-004478-69


Р Е Ш Е Н И Е

адрес03.06.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...а ...а на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио... № 18810577230417905693 от 17.04.2023 г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение по жалобе от 11.12.2023 г., вынесенное начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио,

У С Т А Н О В И Л :

17.04.2023 г. ... ... постановлением по делу об административном правонарушении № 18810577230417905693, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласившись с постановление должностного лица, заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением по жалобе от 11.12.2023 г., постановление оставлено без изменения.

Несогласившись с актами должностных лиц, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит их отменить, мотивировав жалобу тем, что должностное лицо, при вынесении решения, не дал оценки представленным доказательствам, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством он не управлял, транспортное средство находилось в пользовании иного лица - фио

В судебное заседание заявитель не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, извещался месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд, не направил.

Ходатайство заявителя о допросе свидетеля фио не подлежит удовлетворению, так как заявителем представлены договор аренды автомобиля, акт приема-передачи, которым будет дана оценка при вынесении решения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела следует, что 28.03.2023 г. в 05 ч. 25 мин. по адресу: адрес, 66 км МКАД, внутренняя сторона, д. 4, к. 1 по адрес, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля марка автомобиля ГРАНТА» регистрационный знак ТС, в нарушении п. 9.9 ПДД РФ, двигался по обочине, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собственником данного транспортного средства является ... ..., последний как собственник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, имеющего функцию фотосъемки: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер 0101000250416, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/11-08-2022/178158818, действительное до 10.08.2024 г., включительно. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Таким образом, не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ...фио... в совершении инкриминируемого ему деяния.

Довод жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащий заявителю на праве собственности автомобиль находился в пользовании фио, что подтверждается договором аренды автомобиля, актом приема-передачи, ПТС, доверенностью на право управления, страховым полисом, несостоятелен, так как суду не представлены доказательства реальности исполнения договора аренды.

Следовательно, факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании иных лиц своего подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах, заявителем, в нарушение требований ст. 2.6.1 КоАП РФ, не доказан факт владения указанным транспортным средством иным лицом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ...фио... в совершении инкриминируемого деяния, нормы права применены правильно.

Оснований для освобождения ...фио... от административной ответственности не имеется.

В основу постановления и решения должностных лиц положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно, полно изложены в постановлении должностного лица.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу ...фио..., по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ...у ... в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810577230417905693 от 17.04.2023 г. вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио... по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение по жалобе от 11.12.2023 г. начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в отношении ...а ...а - оставить без изменения, а жалобу ...а ...а - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

СудьяТ.Л. ФИО1