Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело № 2-164/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Науменко В.М.,

с участием представителя истица ФИО1, действующей по доверенности,

представителей ответчика МКОУ «Жутовская СШ» ФИО2, ФИО3 от 10.12.2018.,

при секретаре Фирсовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьский ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО7 к МКОУ «Жутовская СШ» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к МКОУ «Жутовская СШ» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда, в обоснование иска указывая следующее.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была принята на работу в МКОУ «Жутовская СШ» на должность учителя географии. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием, по мнению работодателя, послужили нарушения Положения <данные изъяты>), принятого на заседании педагогического совета (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было направлено требование о предоставлении письменного объяснения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в адрес директора МКОУ «Жутовская СШ» была направлена объяснительная записка, в которой были изложены пояснения и возражения относительно указанного требования.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем был составлен Акт об отказе от предоставления объяснений и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ о дисциплинарном взыскании, о котором ФИО7 узнала ДД.ММ.ГГГГ. В данном приказе отсутствует подпись истицы об ознакомлении с ним, акт об отказе от ознакомления с приказом не составлялся и истице не был предоставлен.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем на ФИО7 было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с тем, что при фактическом приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказалась ознакомиться с трудовым договором и соответственно, его подписать. В письменных объяснениях, как на требование о заключении нового договора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), так и на требование об ознакомлении, подписании и возврате второго экземпляра трудового договора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 в адрес работодателя были представлены возражения относительно вышеуказанных требований. Данный приказ истица считает незаконным и необоснованным.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 вновь наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с неознакомлением ФИО7 при приеме на работу в ДД.ММ.ГГГГ года с локальными нормативными актами (ЛНА). Данный приказ ФИО7 также считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям, в письменных объяснениях, в соответствии с требованиями действующего законодательства в адрес работодателя неоднократно направлялись требования ознакомить истицу с надлежаще оформленными и подписанными локальными нормативными актами, в том числе, с Коллективным договором, Уставом, Правилами внутреннего трудового распорядка и другими документами, но до настоящего времени с указанными документами ФИО7 не ознакомлена. Из текстов всех оспариваемых приказов конкретно и однозначно не следует, какие конкретно проступки ФИО7 были совершены, в чем они выразились, какие неблагоприятные последствия, наступили для работодателя, в чем конкретно заключается вина. Ссылки работодателя, как в требованиях, так и в приказах на нарушения действующего трудового законодательства, носят общий характер, что позволяет работодателю необоснованно расширительно толковать содержание оспариваемых приказов.

Тогда как, совершение дисциплинарного проступка является юридически значимым обстоятельством при привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Работодатель в оспариваемом приказе указывает, что при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказалась ознакомиться с трудовым договором и соответственно, его подписать. Указанные обстоятельства не соответствуют действительности и опровергаются, имеющимися, как у истицы, так и у работодателя документами.

Так, решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от

ДД.ММ.ГГГГ (дело №), а также решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по гражданским делам, рассмотренным между теми же сторонами, судом были установлены нарушения трудового законодательства, в частности, при приеме ФИО7 на работу, а именно она не была ознакомлена ни с Правилами внутреннего трудового распорядка, ни с Уставом, ни с Коллективным договором, а также не заключен трудовой договор.

Кроме этого, факт нарушения требований трудового законодательства подтверждается тем, что на письменные возражения истицы, работодателем в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был исключен один из пунктов, представленного для подписания ФИО7 трудового договора. Таким образом, работодателем в приказах не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что истицей нарушены какие-либо должностные обязанности в части их невыполнения, из приказов невозможно установить в чем конкретно выразилось допущенное работником нарушение должностных обязанностей, приведены только общие ссылки на локальные акты работодателя, без указания конкретных фактов, даты их совершения и в чем они фактически выражались.

Кроме того, ФИО7 считает, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в нарушении трудовых прав, ей причинены значительные нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит признать:

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО7 дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и отменить.

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО7 дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и отменить.

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО7 дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и отменить.

Взыскать с МКОУ «Жутовская СШ» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

Истица ФИО7 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы ФИО7 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО7 поддержала по доводам указанным в иске и пояснила, что ФИО7 не совершала тех действий, которые ей вменяют приказом от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием, по мнению работодателя, послужили нарушения Положения <данные изъяты>), принятого на заседании педагогического совета (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было направлено требование о предоставлении письменного объяснения в срок до 03.10.2018

года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в адрес директора МКОУ «Жутовская СШ» была направлена объяснительная записка, в которой были изложены пояснения и возражения относительно указанного требования. В котором ФИО7 указала, что в своём требовании от ДД.ММ.ГГГГ работодатель прописывает в п.1 следующее: «На основании результатов проверки <данные изъяты>». Таким образом, работодатель не конкретизирует, в каких именно классах низкая накопляемость оценок, а в каких классах отсутствуют оценки. Одновременно не может быть низкой накопляемости и отсутствия оценок у учащихся 5-8 классов, что-то должно быть одно, нормативов, сколько оценок учитель должен поставить в течение урока не существует.

Пятый класс адаптируется, переход с начальных классов в средние классы и ещё сказывается продолжительность летних каникул. Педагог-психолог ФИО4 не предоставила общую характеристику на пятый класс, а так же не предоставила характеристику на каждого ученика пятого класса, педагог-психолог на неоднократные обращения бездействует, ссылаясь на то, что она работает только с директором школы.

В 6 классе, в классном журнале прописано просто краеведение, а ФИО7 преподает в 6 классе краеведение: биологическое и ландшафтное разнообразие природы Волгоградской области, классный руководитель 6-го класса ФИО10. неправильно оформила в классном журнале страницу по краеведению нужно конкретно прописать, именно, какое краеведение - географическое или биологическое.

На неоднократные обращения ФИО7 по вышеуказанному поводу к классному руководителю ФИО5 и к завучу ФИО6, никаких изменений в классном журнале 6 класса не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем был составлен Акт об отказе от предоставления объяснений и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ о дисциплинарном взыскании, о котором ФИО7 узнала ДД.ММ.ГГГГ. В данном приказе отсутствует подпись истицы об ознакомлении с ним, акт об отказе от ознакомления с приказом не составлялся и истице не был предоставлен.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем на ФИО7 было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с тем, что при фактическом приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказалась ознакомиться с трудовым договором и соответственно, его подписать. В письменных объяснениях, как на требование о заключении нового договора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), так и на требование об ознакомлении, подписании и возврате второго экземпляра трудового договора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 в адрес работодателя были представлены возражения относительно вышеуказанных требований, в которых она ссылается на нарушения условий коллективного договора, Правил внутреннего трудового распорядка, так как данных локальных нормативных актов (ЛНА) и в ТК РФ установлено, что при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными ЛНА, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника. Таким образом, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении трудового договора» преждевременно предъявлены требования о подписании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше ознакомления с ЛНА. Данный приказ истица считает незаконным и необоснованным. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 вновь наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с неознакомлением ФИО7 при приеме на работу в ДД.ММ.ГГГГ года с локальными нормативными актами (ЛНА). Данный приказ также, по мнению представителя истицы, является незаконным и необоснованным, поскольку в письменных объяснениях, в соответствии с требованиями действующего законодательства в адрес работодателя неоднократно направлялись требования ознакомить истицу с надлежаще оформленными и подписанными локальными нормативными актами, в том числе, с Коллективным договором, Уставом, Правилами внутреннего трудового распорядка и другими документами, но до настоящего времени с указанными документами ФИО7 не ознакомлена. Из текстов всех оспариваемых приказов конкретно и однозначно не следует, какие конкретно проступки ФИО7 были совершены, в чем они выразились, какие неблагоприятные последствия, наступили для работодателя, в чем конкретно заключается вина. Ссылки работодателя, как в требованиях, так и в приказах на нарушения действующего трудового законодательства, носят общий характер, что позволяет работодателю необоснованно расширительно толковать содержание оспариваемых приказов.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствие с положениями ч. 5 ст. 192 ТК РФ и разъяснениями содержащимися в п. п. 35 и 53 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» при применении к работнику дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения возложена на работодателя.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, считает данные приказы незаконными, поскольку в нарушение требований трудового законодательства они не содержат описание дисциплинарного проступка, в связи с чем фактически невозможно проверить, за что наказана истица, в чем выразилось неисполнение ею ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Также приказы не содержат данных о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, в совершении которого обвинялась истица, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Представитель ответчика – МКОУ «Жутовская СШ» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что

в связи с нарушением Положения о системе <данные изъяты>, принятого на заседании педагогического совета ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было объявлено замечание. От подписания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании ФИО7 отказалась. Считает, что данный приказ составлен без нарушения трудового законодательства и отмене не подлежит, тем более, что срок исковой давности на обжалование приказа о дисциплинарной ответственности ФИО7 истек. Приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, объявлен и вручен в тот же день истице, однако истица отказалась от подписи при ознакомлении, ввиду чего был составлен акт об отказе от подписи, подписанный как директором, так и иными сотрудниками школы.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 был вынесен приказ № о дисциплинарном взыскании в виде замечания, в связи с тем что ФИО7 принята на должность учителя географии МКОУ «Жутовская СШ» приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ Однако при фактическом приеме на работу ФИО7 на подписала предоставленные ей для ознакомления экземпляры трудового договора и второй экземпляр трудового договора работодателю не предоставила, чем нарушила ч. 2 ст. 67 ТК РФ так как, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, заключение трудового договора с работником является обязанностью работника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было предложено ознакомиться и подписать трудовой договор, для чего ей были отданы оба экземпляры трудового договора, в установленные сроки ФИО7 не вернула второй экземпляр подписанного трудового договора. В своем объяснении, направленном на адрес электронной почты МКОУ «Жутовская СШ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не указала уважительных причин, по которым ею не подписан и не передан работодателю трудовой договор.

В связи с отказом от выполнения действий, предусмотренных законодательством на ФИО7 было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № «Об ознакомлении с ЛНА» учителю МКОУ «Жутовская СШ» ФИО7 было предложено в срок не позднее 5 рабочих дней ознакомиться с Правилами внутреннего распорядка МКОУ «Жутовская СШ», Кодексом этики и служебного поведения, Уставом учреждения, Положением о дежурстве учителей, Положением о системе контроля за знаниями учащихся, Положением о ведении классного журнала. Копии данных ЛНА после ознакомления нужно было вернуть директору школы, об ознакомлении с указанными документами необходимо было произвести запись, заверенную подписью ФИО7 у директора школы. В установленные приказом сроки ФИО7 не вернула копии перечисленных документов, подписанные ею. В своем письменном объяснении направленном на адрес электронной почты МКОУ «Жутовская СШ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не указала уважительных причин по которым ею не возвращены копии ЛНА и не произведена запись о ее ознакомлении с этими документами. В связи с отказом ФИО7 от ознакомления с ЛНА ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ № об объявлении ФИО7 дисциплинарного взыскания в виде выговора. ФИО7 также допускались опоздания, иные нарушения трудовой дисциплины, однако представить доказательств она не может.

Представитель ответчика – МКОУ «Жутовская СШ» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для его обжалования, просит суд по отношению к данному требованию применить срок исковой давности. Приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в соответствие с трудовым законодательством, за ненадлежащее исполнение ФИО7 своих трудовых обязанностей, а именно отказ от подписания трудового договора и локальных нормативных актов МКОУ «Жутовская СШ». Просит в иске отказать.

Выслушав представителя истицы, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было направлено требование о предоставлении письменного объяснения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в адрес директора МКОУ «Жутовская СШ» была направлена объяснительная записка, в которой были изложены пояснения и возражения относительно указанного требования.

Обращаясь в суд с иском о признании незаконным указанного приказа, истицей было указано, что о данном приказе она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, представителем ответчика заявлено об отказе истице в иске ввиду пропуска срока исковой давности, поскольку о вынесении приказа она узнала ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение своих доводов суду представлен акт об ознакомлении с приказом о дисциплинарном взыскании, в соответствии с которым истице вручен данный приказ ДД.ММ.ГГГГ. Акт составлен директором школы, содержание акта подтвердили личными подписями председатель профсоюзного комитета школы и куратор учебно воспитательной работы.

Представителем истца доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что истец узнала о вынесении спорного приказа и, соответственно, о предполагаемом нарушении её трудовых прав со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, и стороной истца не представлено причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными для пропуска срока для обращения за судебной защитой её прав.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО7 к МКОУ «Жутовская СШ» о признании незаконным приказа № МКОУ «Жутовская СШ» от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО7 дисциплинарного взыскания в виде замечания – оказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Помимо того, в силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст.189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как установлено ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст.192 ТК РФ).

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения). Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства РФ, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

В соответствии со ст.ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом, исходя из анализа действующего законодательства РФ, обязанность доказывания совершения работником дисциплинарного проступка возлагается на работодателя.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МКОУ «Жутовская СШ» на должность учителя географии.

Исходя из смысла ст. 192 ТК РФ, дисциплинарный проступок может быть определен как совершение работником виновного и неправомерного действия (бездействия), которое находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него с соблюдением требований законодательства трудовых обязанностей.При этом необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Вывод о виновности работника в совершении дисциплинарного проступка не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное приводит к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

В силу положений вышеназванных норм, а также разъяснений, данных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" бремя доказывания законности наложения дисциплинарного взыскания лежит на работодателе.

Помимо того, согласно того же пункта Пленума Верховного Суда рФ, суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено в судебном заседании, приказом директора МКОУ «Жутовская СШ» № от ДД.ММ.ГГГГ на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, что подтверждается копией оспариваемого приказа.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истице объявлено замечание в связи с не подписанием трудового договора.

Так из исследованного в судебном заседании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании, судом не установлены основания, которые послужили для вынесения приказа.

В судебном заседании представителем работодателя не представлено доказательств выявления тяжести проступка, обстоятельств, при которых он был совершён, помимо того, в судебном заседании установлено, что истица не имела намерения вообще не подписывать трудовой договор, а не была согласна с некоторыми из его пунктов, что подтверждается исследованными в судебном заседании письмами ФИО7 на имя директора ФИО2, ввиду чего в той редакции, которая предлагалась работнику для подписания, истец сочла данный договор ущемляющим её права как работника, обратившись с соответствующими заявлениями к работодателю.

Помимо того, из приказа не следует дата и время совершения проступка, вменяемого истцу, тогда как данные обстоятельства являются необходимым при установлении вины работника в совершении дисциплинарного проступка.

Из оспариваемого приказа неясно, в чём именно заключалось нарушение трудовой дисциплины ФИО7, а также, несмотря на указание истицей в объяснении причин не подписания трудового договора, работодателем не учтены основания для отказа от подписи, изложенные истицей в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо того, приказом директора МКОУ «Жутовская СШ» № от ДД.ММ.ГГГГ на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, основаниям для вынесения данного приказа работодателем указано, что ФИО7 не указала уважительных причин, по которым не возвращены копии ЛНА и не предоставлена запись о её знакомстве с данными документами. Далее работодателем дословно указано «в связи с отказом работника от выполнения действий, предусмотренных законодательством» далее по тексту «объявить ФИО7 взыскание в виде выговора.

Таким образом, из указанного приказа невозможно установить, в чём именно проявилось нарушение трудовой дисциплины работником, за которое на неё наложено взыскание, в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей.

При этом работником ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя образовательного учреждения направлено объяснение, в котором она выразила несогласие с порядком подписания локальных нормативных актов, объясняя свой отказ от подписи. Между тем, после получения указанного объяснения работодателем не даны соответствующие разъяснения, а вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания, из которого невозможно установить, за совершение какого именно проступка объявлен выговор.

Кроме того, в судебном заседании исследован трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены права и обязанности работника: работник обязан: добросовестно исполнять следующие должностные обязанности: 1) осуществлять обучение и воспитание обучающихся с учетом их психолого-физиологических особенностей и специфики преподаваемого предмета, способствовать формированию общей культуры личности, социализации, осознанного выбора и освоения образовательных программ, используя разнообразные формы, приемы, методы и средства обучения, в том числе по индивидуальным учебным планам, ускоренным курсам в рамках федеральных государственных образовательных стандартов, современные образовательные технологии, включая информационные, а также цифровые образовательные ресурсы; 2) обоснованно выбирать программы и учебно-методическое обеспечение, включая цифровые образовательные ресурсы; 3) проводить учебные занятия, опираясь на достижения в области педагогической и психологической наук, возрастной психологии и школьной гигиены, а также современных информационных технологий и методик обучения; 4) планировать и осуществлять учебный процесс в соответствии с образовательной программой образовательного учреждения, разрабатывать рабочую программу по предмету, курсу на основе примерных основных общеобразовательных программ и обеспечивать ее выполнение, организуя и поддерживая разнообразные виды деятельности обучающихся, ориентируясь на личность обучающегося, развитие его мотивации, познавательных интересов, способностей, организовывать самостоятельную деятельность обучающихся, в том числе исследовательскую, реализовывать проблемное обучение, осуществлять связь обучения по предмету (курсу, программе) с практикой, обсуждать с обучающимися актуальные события современности; 5) обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования (образовательных цензов); 6) оценивать эффективность и результаты обучения обучающихся по предмету (курсу, программе), учитывая освоение знаний, овладение умениями, развитие опыта творческой деятельности, познавательного интереса обучающихся, используя компьютерные технологии, в т.ч. текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности; 7) соблюдать права и свободы обучающихся, поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся; 8) осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (ведение электронных форм документации, в том числе электронного журнала и дневников обучающихся); 9) вносить предложения по совершенствованию образовательного процесса в образовательном учреждении; 10) участвовать в деятельности педагогического и иных советов образовательного учреждения, а также в деятельности методических объединений и других формах методической работы; 11) обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса; 12) осуществлять связь с родителями (лицами, их заменяющими); 13) выполнять правила по охране труда и пожарной безопасности. 5.1.2. Соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения и иные локальные нормативные акты Работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников, незамедлительно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя, не давать интервью, не проводить встречи и переговоры, касающиеся деятельности Работодателя, без предварительного разрешения руководства, не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну Работодателя.

В судебном заседании не установлено нарушение ни одной из указанных обязанностей работника, при этом в судебном заседании не установлено, какой ущерб работодателю был причинён действиями работника, за которые в отношении него были наложены дисциплинарные взыскания.

В соответствие с положениями ч. 5 ст. 192 ТК РФ и разъяснениями содержащимися в п. п. 35 и 53 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» при применении к работнику дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Помимо того, в судебном заседании установлено, что ФИО7 была уволена приказом директора МКОУ «Жутовская СШ» от ДД.ММ.ГГГГ, решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на работе, а решением Октябрьского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № МКОУ «Жутовская СШ» о применении дисциплинарного взыскания. При этом судом учитывается, что оспариваемые приказы № и № изданы в непродолжительный промежуток времени, что свидетельствует о возможной заинтересованности работодателя в применении дисциплинарных взысканий по отношению к работнику ФИО7

Так, судом установлено, что в действиях ФИО7 отсутствуют дисциплинарные проступки, на основании которых она могла бы быть привлечена к ответственности в связи с неподписанием трудового договора и локальных нормативных актов.

При таких обстоятельствах, с учетом положений норм трудового законодательства, суд приходит к выводу о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО7 и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО7 незаконными и подлежащими отмене.

В части требований истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По мнению суда, исковые требования ФИО7 в части взыскания компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в части, поскольку факт незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности нашел свое подтверждение в судебном заседании. У суда не вызывает сомнений сам факт причинения морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, особенности личности истца, исходя из соображений разумности и справедливости, полагает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания, а в остальной части требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у ответчика отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Судом установлено, что представитель ответчика ФИО2 понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также отказа в удовлетворении части иска, исходя из принципа разумности пределов, небольшой длительности и сложности дела, однократного участия представителя ответчика в судебных заседаниях, времени затраченного представителем ответчика на судебное разбирательство, объема выполненным им работы, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования представителя ответчика ФИО2 о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, а именно: судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в остальной части требования представителя ответчика ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО7 к МКОУ «Жутовская СШ» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № муниципального казенного образовательного учреждения «Жутовская средняя школа» от 20.

02.2019 года о применении к ФИО7 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Признать незаконным и отменить приказ № муниципального казенного образовательного учреждения «Жутовская средняя школа» от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО7 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с муниципального казенного образовательное учреждение «Жутовская средняя школа» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> тысячи) рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к МКОУ «Жутовская СШ» о признании незаконным приказа № муниципального казенного образовательное учреждение «Жутовская средняя школа» от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО7 дисциплинарного взыскания в виде замечания - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Заявление представителя ответчика МКОУ «Жутовская СШ» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскав с ФИО7 в пользу МКОУ «Жутовская СШ» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> тысячи) рублей, в остальной части заявления отказать.

Взыскать с МКОУ «Жутовская СШ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2019 года.

Председательствующий