Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-146/2019 М-146/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело № 2-164/2019

34RS0033-01-2019-000275-21


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июня 2019 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКОУ «Волгоградский центр образования детей-инвалидов» к ФИО1 об истребовании имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ГКОУ ««Волгоградский центр образования детей-инвалидов» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит истребовать находящееся у ответчика имущество – цифровую фотокамеру «Canon PowerShot A3100IS» с картой памяти Transcend SD 2Gb 45x, USB-кабель от сканера CanoScan LiDE 110.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № истцом в безвозмездное пользование передано ответчику принадлежащее ему на праве собственности имущество, в том числе цифровая фотокамера «Canon PowerShot A3100IS» с картой памяти Transcend SD 2Gb 45x, USB-кабель от сканера CanoScan LiDE 110.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул переданный комплект оборудования, за исключением истребуемого, о чем так же в присутствии ответчика составлен акт, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в 10 дней возместить недостатки, однако оборудование до настоящего времени не возвращено.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны в связи с чем, признаются неуважительными, возражений относительно заявленных требований и ходатайств не предоставлено.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ, предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В силу ст. 301 ГК РФ, по которым собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ Волгоградский лицей интернат «Лидер» и ответчиком ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования №, согласно которому, ответчику передано по акту приема передачи, являющегося приложением 2 к данному договору оборудование, в числе прочего указано цифровая фотокамера «Canon PowerShot A3100IS» с картой памяти Transcend SD 2Gb 45x, USB-кабель Defender USB 2.0 (л.д. 11-17).

Постановлением Правительства Волгоградской области от 21 февраля 2014 года № 86-п ГОУ Волгоградский лицей интернат «Лидер» реорганизовано в ГКОУ «Волгоградский центр образования детей инвалидов» (далее Учреждение) (л.д. 9).

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, имущество и оборудование, в том числе спорное передано от ГОУ Волгоградский лицей интернат «Лидер» передано Учреждению (л.д. 10).

Таким образом, Учреждение является собственником оборудования находящегося в безвозмездном пользовании у ответчика ФИО1

Согласно положениям ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2.4 договора безвозмездного пользования ответчик обязался возвратить оборудование исправном состоянии, комплектно с учетом нормального износа.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не передал истцу оборудование: цифровую фотокамеру «Canon PowerShot A3100IS» с картой памяти Transcend SD 2Gb 45x, USB-кабель (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ Учреждением в адрес ответчика направлена претензия о возврате удерживаемого спорного оборудования, которое ответчиком проигнорировано (л.д. 26).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату спорного оборудования.

Доказательств обратному, стороной ответчика не предоставлено и в материалах дела такие сведения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право истребовать принадлежащего ему на праве собственности спорного имущества, указанного в акте от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком, факт подписания данного акта лично ФИО1 и нахождение у неё до настоящего времени, принадлежащего истцу оборудования, не оспорен, доказательств обратному в материалах дела не имеется, ответчик требование истца и обязанности, предусмотренные ст. 689 ГК РФ не исполнил, спорное оборудование не возвратил.

При этом, по мнению суда факт отсутствия у ответчика истребуемого оборудования, не препятствует удовлетворению иска, поскольку факт владения данным оборудованием подтверждается договором безвозмездного пользования, по условиям которого полученное ответчиком оборудование подлежит возврату.

Кроме того с ответчика в доход бюджета Ольховского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истец был освобождён.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ГКОУ «Волгоградский центр образования детей-инвалидов» к ФИО1 об истребовании имущества - удовлетворить.

Истребовать у ФИО1 и передать ГКОУ «Волгоградский центр образования детей-инвалидов» оборудование: цифровую фотокамеру «Canon PowerShot A3100IS» с картой памяти Transcend SD 2Gb 45x и USB-кабель.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ольховского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 400 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов