Решение № 2-466/2017 2-466/2017~М-436/2017 М-436/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-466/2017Суровикинский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные №2-466/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Суровикино Волгоградской области 25 сентября 2017 г. Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой, при секретаре судебного заседания Е.В. Михеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Пак Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к Пак Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 20 октября 2014 г. между банком и Пак Л.Р. было заключено соглашение о кредитовании наличными № в офертно-акцептной форме в размере 750000 рублей под 23,99% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит подлежал возвращению путём внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 21600 рублей. Согласно выписке по счёту ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Однако от исполнения принятых на себя обязательств ответчик уклоняется, ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с нормами общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с нарушением Пак Л.Р. взятых на себя обязательств её задолженность перед банком по кредитному договору за период с 20 февраля 2017 г. по 22 мая 2017 г. составляет 561161 рубль 99 копеек, из которых 517094 рубля 08 копеек – просроченный основной долг, 40050 рублей 32 копейки – начисленные проценты, 4017 рублей 59 копеек – неустойка. Истец просит взыскать с Пак Л.Р. задолженность по соглашению о кредитовании № от 20 октября 2014 г. в вышеперечисленных суммах, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8811 рублей 62 копейки. В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Пак Л.Р., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В ст.809 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 20 октября 2014 г. Пак Л.Р. обратилась в ОАО«Альфа-Банк» (впоследствии АО «Альфа-Банк») с заявлением на получение кредита наличными в сумме 750000 рублей. В тот же день между истцом и Пак Л.Р. был заключён кредитный договор. Согласно индивидуальным условиям № от 20 октября 2014 г. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, банк предоставил Пак Л.Р. кредит в размере 750000 рублей, под 23,99 % годовых, на 60 месяцев, с ежемесячным платежом заёмщика в сумме 21600 рублей по графику. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Пак Л.Р. была обязана выплатить неустойку, рассчитываемую по ставе – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. С договором выдачи кредита наличными Пак Л.Р. была ознакомлена, обязалась выполнять условия кредитного договора, что подтверждается её подписью. Ответчик Пак Л.Р. не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора о сроках платежа, не производит оплату кредита и процентов за пользование им, что подтверждается справкой по кредиту наличными от 8 августа 2017 г., а также выписками по счету №, сформированными за периоды с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г., с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г., с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г., с 01 января 2017 г., по 19 июля 2017 г. Согласно расчёту задолженность Пак Л.Р. по соглашению о кредитовании № от 20 октября 2014 г. по состоянию на 11 августа 2017 г. составляет: 517094 рубля 08 копеек – основной долг; 40050 рублей 32 копейки – проценты, начисленные за период с 20 октября 2014 г. по 22 мая 2017 г., 1867 рублей 37 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 20 февраля 2017 г. по 22 мая 2017 г., 2150 рублей 22 копейки – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 20 февраля 2017 г. по 22 мая 2017 г. Данный расчёт ответчиком не оспорен, сомнений в его правильности у суда не имеется. При указанных обстоятельствах исковые требования банка к Пак Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 561161 рубль 99 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платёжным поручением № 78698 от 11 августа 2017 г. подтверждается, что за подачу искового заявления в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 8811 рублей 62 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика. При указанных обстоятельствах с Пак Л.Р. в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную банком при подаче искового заявления, в сумме 8811 рублей 62 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Пак Л.Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 20 октября 2014 г. удовлетворить. Взыскать с Пак Л.Р. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 20 октября 2014 г. по состоянию на 11 августа 2017 г. в виде: 517094 (пятьсот семнадцать тысяч девяносто четыре) рубля 08 копеек – основной долг; 40050 (сорок тысяч пятьдесят) рублей 32 копейки – начисленные проценты, 4017 (четыре тысячи семнадцать) рублей 59 копеек – неустойка, а всего на общую сумму 561161 (пятьсот шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 99 копеек. Взыскать с Пак Л.Р. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 8811 (восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 62 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области. Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 г. Судья Е.В. Лунева Суд:Суровикинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "Альфа-Банк" (подробнее)Судьи дела:Лунева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-466/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-466/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-466/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-466/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-466/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-466/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-466/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-466/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-466/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-466/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-466/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-466/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-466/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-466/2017 Определение от 11 января 2017 г. по делу № 2-466/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|