Постановление № 5-8/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 5-8/2019

№ 5-8/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Полярные Зори 05 февраля 2019 года

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Мухаметшина А.И., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <...> «а», материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ***

У С Т А Н О В И Л:

13 января 2019 года, в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, был выявлен ФИО1, который, являясь гражданином ***, будучи обязанным по окончании срока пребывания, с 09 мая 2018 года, покинуть территорию Российской Федерации, в нарушение требований, установленных положениями ст. 25.10 Федерального Закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.2 ст.5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонился от выезда по истечению срока пребывания, чем нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены и понятны, в услугах переводчика не нуждается, о чем указано в протоколе по делу об административном правонарушении и сообщено в судебном заседании.

Для оказания ФИО1 юридической помощи в судебном заседании участвовала на основании доверенности защитник Сажина Е.В.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из объяснений ФИО2 установлено, что на территорию России он въехал 25.02.2010, оформил вид на жительство сроком действия до 08 мая 2018 года, однако в 2016 году вид на жительство был аннулирован. Указанное решение было им обжаловано в Октябрьский районный суд г. Мурманска, а затем в Мурманский областной суд. Однако решение Управления по вопросам миграции было признано законным, и он должен был покинуть территорию РФ. Учитывая, что в Мурманской области проживают его многочисленные друзья, родственники, тогда как в Азербайджане семейные отношение прекращены, а дети стали взрослыми, то он не смог выехать из России. К тому же у него неудовлетворительное состояние здоровья, климат в России благотворно влияет на него, тогда как в Азербайджане он чувствует себя хуже. С учетом изложенного, он просил не выдворять его из РФ, ограничившись назначением штрафа, который он обязуется выплатить. Несмотря на то, что он не работает, ему постоянно помогают материально родственники, друзья, а также женщина, с которой он совместно проживает в г.Полярные Зори.

Защитник ФИО1 – Сажина Е.В. указала на допущенные должностным лицом миграционного пункта нарушения норм КоАП РФ в части сроков направления материалом дела об административном правонарушении в суд, поскольку протокол по делу об административном правонарушении составлен 13.01.2019, тогда как материалы дела поступили в суд только 05.02.2019. Кроме того, защитник полагала, что поскольку её подзащитный не оспаривает обстоятельств допущенного нарушения, соответственно, дополнительное наказание в виде выдворения применению не подлежит, поскольку будет чрезмерным.

Допущенное ФИО1 нарушение миграционного законодательства в части режима пребывания на территории Российской Федерации, наряду с показаниями ФИО1, не оспаривающего обстоятельства дела, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом по делу об административном правонарушении №** от 13.01.2019, в котором обстоятельства нарушения соответствуют вышеустановленным судом;

показаниями допрошенной в судебном заседании начальника миграционного пункта МО МВД «Полярнозоринский» гр.Х, которая пояснила, что по имеющейся оперативной информации в <адрес> проживает гражданин *** ФИО2, у которого вид на жительство истек 08 мая 2018 года, при этом в миграционные органы он не обращался за разрешением на проживание, на территории РФ находился незаконно; 13.01.2019 ФИО2 был выявлен по вышеуказанному адресу и в ходе проверки полученных сведений им был предоставлен паспорт, из которого информация о допущенных им нарушениях подтвердилась, незаконность пребывания на территории России он не оспаривал, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Примерно 19.01.2019 из Центральной базы данных учета иностранных граждан были получены дополнительные сведения по ФИО1, из которых следовало, что в 2016 году вид на жительство был аннулирован Управлением по вопросам миграции УМВД по Мурманской области, следовательно, он длительное время находился на территории РФ нелегально, законного источника дохода не имеет, близкие семейные связи (супруга, несовершеннолетние дети) на территории РФ также отсутствуют;

рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД «Полярнозоринский» гр.Ш о доставлении гражданина *** ФИО1 13.01.2019 в 18 часов 00 минут в миграционный пункт МО МВД «Полярнозоринский» для составления протокола по делу об административном правонарушении по ст. 18.8 КоАП РФ;

письменными объяснениями ФИО1 о том, что 25.02.2010 он въехал на территорию РФ, оформил вид на жительство до 08.05.2018, который в 2016 году был аннулирован; понимает, что проживает в Российской Федерации незаконно, попыток самостоятельно выехать из России не предпринимал;

копией паспорта ФИО1, в котором имеется отметка о предоставлении иностранному гражданину вида на жительство в РФ сроком до 08 мая 2018 года;

досье иностранного гражданина, актуальность которого по данным АС ЦБДУИГ ФМС России (Центральная база данных учета иностранных граждан) проверена по состоянию на 19 января 2019 года, достоверно подтверждаются сведения о предоставлении ФИО1 вида на жительство в РФ до 08 мая 2018 года, а также его аннулирование 28 июля 2016 года по решению УФМС России по Мурманской области.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении предельного срока, по истечении которого ФИО2 как иностранный гражданин обязан был покинуть территорию Российской Федерации, судья руководствуется протоколом по делу об административном правонарушении, в котором указанный срок определен 09 мая 2018 года. То обстоятельство, что в связи с аннулированием вида на жительство ФИО2 обязан был выехать с территории РФ ранее установленной даты, на квалификацию действий виновного лица не влияет. Нахождение гражданина *** ФИО1 на территории РФ как после 28.07.2016, так и после 08.05.2018, является незаконным и нарушает миграционные законодательство, регулирующее режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Так, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает признание им своей вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

Наличие смягчающего обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также неудовлетворительное состояние здоровья виновного лица, позволяет судьей при назначении наказания в виде административного штрафа применить его минимальный размер, предусмотренный санкцией статьи.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, связанного с длительным грубым нарушением требований миграционного законодательства Российской Федерации, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.

При этом доводы ФИО1 и его защитника о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным, поскольку неудовлетворительное состояние здоровья не позволяет ФИО1 проживать в Республики Азербайджан, в России у него остаются друзья, родственники, - на решение судьи о применении выдворения не влияют, поскольку доказательств того, что ФИО2 нуждается в лечении, которое может быть ему предоставлено только на территории РФ, и не может быть получено в медицинских учреждениях Республики Азербайджан, в судебном заседании не представлено, как и доказательств наличия семейных связей в России.

Более того, согласно объяснениям ФИО1, его бывшая супруга и совершеннолетние дети являются гражданами ***, там же и проживают. Согласно сведениям ЗАГС, записи актов гражданского состояния о заключении брака, рождении детей в отношении ФИО2 на территории РФ отсутствуют.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО3 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания ФИО1 в виде выдворения судьей учитывается, что после аннулирования Управлением ФМС по Мурманской области вида на жительство на том основании, что иностранный гражданин неоднократно привлекался к административной ответственности в РФ, в том числе за нарушение миграционного законодательства, ФИО2 на протяжении длительного времени, осознавая, что ему закрыт въезд в РФ, продолжал нарушать режим пребывания иностранного гражданина на территории России, игнорируя требования Российского законодательства, при этом за весь этот период времени законного источника дохода не имел, не работал, попыток легализовать своё положение не предпринимал.

При таких обстоятельствах назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы защитника ФИО1 о нарушении сроков направления в суд протокола и материалов по делу об административном правонарушении правового значения при решении вопроса о привлечении к административной ответственности не имеет, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.18 ч.1.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Получатель штрафа: УФК по МО (УМВД России по Мурманской области, л/с <***>).

МО МВД России «Полярнозоринский» по Мурманской области.

Расчетный счет: <***> ИНН:<***> КПП:519001001 наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области город Мурманск. БИК:044705001 Код ОКТМО 47719000 Код бюджетной классификации 188 1164 00000 1602 0140.

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.И. Мухаметшина