Решение № 2-3653/2025 2-3653/2025~М-1898/2025 М-1898/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-3653/2025

Дело №2-3653/2025

42RS0019-01-2025-003700-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.

при секретаре Мутракшовой И.П.

с участием помощника прокурора Пигущевой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

08 октября 2025 г.

Дело по иску ФИО1 к ООО "Атмосфера"о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО "Атмосфера"о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., утраченный заработок 16743,61 руб., штраф, судебные расходы. Требования мотивированы тем, что 07.12.2024г. около 18-25 она выходила из дома, по <адрес>,90, подходила к такси, поскользнулась на наледи. В результате падения получила травму – <данные изъяты>. Обслуживание жилого дома осуществляет ответчик, в результате ненадлежащего исполнения обязательств, необеспечения безопасного передвижения граждан, в результате чего был причинён вред ее здоровью. В результате полученной травмы ей были причинены сильные нравственные и физические страдания. Она вынуждена терпеть боль в руке по настоящее время, ей пришлось отказаться от привычного для нее, комфортного образа жизни, так как долгое время <данные изъяты>, в связи с чем полагает обоснованной компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. Кроме того, в период с 07.12.2024г. по 16.01.2025г. она находилась на больничном, больничное пособие не соответствовало ее среднемесячному заработку, в связи с чем размер утраченного заработка составляет 16743,61 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явилась, ранее в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика - директор ООО «Атмосфера» ФИО3, возражала против исковых требований, ссылаясь на отсутствие вины ООО «Атмосфера» в причинении вреда, недоказанность места причинения вреда.

Выслушав стороны, заключение прокурора, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Как следует из части 2 указанной статьи, одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи, (пункт 3.2.13).

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории, (пункт 3.6.8). Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы. Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по <адрес>,90-63, в <адрес>, где и проживает, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Как установлено судом, истец ФИО1, 07.12.2024г. года около 18-25 ч., на придомовой территории по <адрес>,90, при посадке в автомобиль такси поскользнулась и упала, в результате падения была травмирована.

Суду был представлен видеоматериал с видеокамеры наружного наблюдения, установленной на жилом доме, на котором зафиксирован момент падения ФИО1 07.12.2024г. при указанных обстоятельствах.

Истцом представлен скриншот сведений заказов такси из аккаунта истца в приложении вызова такси, где подтверждается факт совершения ею поездки на такси в 18.21. с <адрес>, до <адрес>.

В судебном заседании был допрошен ряд свидетелей, подтвердивших обстоятельства, на которые ссылается истец.

Свидетель К. пояснила суду, что является матерью истца, дочь собиралась в гости к подруге, упала во время того, как садилась в машину такси, доехала до подруги, куда и собиралась, и оттуда позвонила ей, рассказала о случившемся, пожаловалась на боль и изменения в руке, ушибленной во время падения. Она приехала за ней на своем автомобиле, они поехали в травмпункт, <данные изъяты>.

Свидетель С. пояснила суду, что является подругой истца, известно что во дворе своего дома истец упала во время того как садилась в такси, та звонила ей, находясь в гостях у другой общей подруги на <адрес>, рассказала, что <данные изъяты>. При этом отмечает, что возле дома истца часто бывает сильно скользко.

Согласно ответу прокуратуры <адрес> от 04.03.2025г., указывалось, что в результате проверки по факту падения ФИО1 установлены нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при осуществлении деятельности по содержанию придомовой территории дома ООО «Атмосфера», а именно не исполнены обязанности по своевременной очистке территории от снега, посыпки противогололедными средствами.

Об устранении нарушений законодательства прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ. внесено представление.Материалы проверки представлены суду, копии приобщены к материалам дела.

Как следует из справки врача-травматолога ГАУЗ НГКБ № имени Г.Л.Курбатова, ФИО1 обратилась на прием к врачу травматологу ортопеду первичный ДД.ММ.ГГГГ. в 19.43 по поводу травмы, полученной в тот же день в 18.00 при обстоятельствах: <данные изъяты> По результатам осмотра и рентген обследования <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 23.04.2025г. ФИО1 был причинен <данные изъяты>

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств - объяснениями истца, показаниями свидетелей, справкой медицинского учреждения, с достоверностью подтверждается, что падение истца ФИО1 07.12.2024г. произошло на обледенелом участке парковки возле дома по <адрес>, в указанные время и дату. Полученная ею травма в виде закрытого перелома головки правой лучевой кости с допустимым смещением отломков находится в прямой причинной связи с падением.

Постановлением лейтенанта полиции УУП ОУУП ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> от 19.02.2025г. было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

29.12.2024г. истец обратилась с претензией к ответчику о возмещении морального вреда.

Из пункта 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, тем самым законом установлена презумпция вины причинителя вреда.

ООО «Атмосфера» осуществляет управления многоквартирным домом по <адрес>,90, в <адрес> на основании договора от 01.09.2024г., заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома.

Факт падения истца и получение ею по этой причине телесных повреждений указывает на то, что в момент падения истца придомовая территория дома по <адрес>,90, не была надлежащим образом очищена от наледи и снега, не посыпана противогололедным средством, что и явилось причиной повреждения здоровья истца, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию придомовой территории.

Суд приходит к выводу о том, падение и травма истца были вызваны именно неудовлетворительным состоянием территории, прилегающей к дому <адрес>,90, которое выразилось в ненадлежащей очистке ее от снега, наледи, отсутствием антигололедной обработки.

Представленные акты выполненных работ по содержанию и ремонту содержанию имущества многоквартирного дома по <адрес>,90 от 30.11.2024г., 31.12.2025г., а также акт выполненных работ механизированной очистки придомовой территории от 20.01.2025г., не опровергают данный вывод.

Иной, наиболее вероятной, причины получения истцом травмы из материалов дела не усматривается, ответчиком аналогичные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что лицом, виновным в причинении вреда здоровью ФИО1, вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей договору управления многоквартирным домом, является ООО «Атмосфера».

Причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в денежной форме.

Принимая во внимание характер и степень причиненных повреждений, продолжительность периода восстановления здоровья, следует признать заявленный в исковом заявлении размер компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, суд полагает разумной и достаточной сумму компенсации морального вреда 70000 рублей.

Согласно ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" урегулированы правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности, определен круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, и виды предоставляемого обязательного страхового обеспечения, а также определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности.

В статье 13 указанного Закона установлен порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности. Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 указанного Закона № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы у другого страхователя (других страхователей).

Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда, и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью.

При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший. При определении состава утраченного заработка для расчета подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие.

Кроме того, пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем).

Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером вреда в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в виде утраченного заработка.

Из представленных документов видно, что истец осуществляла работу по трудовому договору с ООО «Альфа-Транс»., представлены справки формы 2-НДФЛ о размере дохода.

Документально подтверждается факт нахождения истца на больничном листке в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой в период 07.12.2024г. по 16.01.2025г. Тем самым она лишилась дохода в виде заработка в указанный период.

В период нахождения на больничном истец получала пособие по временной нетрудоспособности в следующих размерах.

За период с 10.12.2024г. по 03.01.2025г. в размере 48164,75 руб.

За период с 04.01.2025г. по 15.01.2025г. в размере 25046,11 руб.

Всего оплата пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 составила 73210,86 руб.

878555,47 руб., (размер заработной платы за 12 месяцев)/12=73212,95 руб. среднемесячная заработная плата.

Исходя из данного размера, истец определенно лишилась дохода в виде заработка в следующем размере.

73212,95руб.\29,3х24дн.=59969,65 руб.

73212,95руб.\29,3х12дн.=29984,82 руб.

Всего 89954,47 руб.

Таким образом, за период временной нетрудоспособности утраченный заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом размера полученного пособия по временной нетрудоспособности, составил 16743,61 руб., исходя из расчета: (89954,47 руб. - 73210,86 руб.)

Поскольку на ответчике лежит обязанность по возмещению утраченного заработка только в сумме разницы между заработком, который потерпевший определенно мог иметь, и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности, то суд находит, что следует взыскать с ООО «Атмосфера» в пользу истца утраченный заработок истца в размере 16743,61 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа: (70000 + 16743,61 ):2 = 43372 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договор на оказание юридических услуг от 17.12.2024г., квитанция, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего ее интересы в судебных заседаниях, в размере 45000 руб.

Указанная сумма представляется разумной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 4000 рублей с ООО "Атмосфера" в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Атмосфера" ( ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) в возмещение утраченного заработка 16743,61 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, штраф 43372 руб., расходыпо оплате юридических услуг 45000 рублей.

Взыскать с ООО "Атмосфера" ( ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в бюджет г.Новокузнецка в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2025 г.

Судья Оленбург Ю.А.