Решение № 2-620/2019 2-620/2019~М-525/2019 М-525/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-620/2019

Дело № 2-620/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Сирусиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Р. С.» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выдана карта и открыт на его имя счёт. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикмо были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счёт. При этом ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению креджита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере 116 593,45 рублей. Требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выдана карта и открыт на его имя счёт. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счёт.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение карты, анкетов на получение карты, условмями предоставления и обслеживания карт, тарифами, примерным графиком погашения, с которыми ФИО1 ознакомился, обращаясь с Банк (л.д. 10-13,14-15, 17-26, 27-29)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-34).

Выпиской по лицевому счёту и расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере 116 593,45 рублей (л.д. 8-9, 30-34).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направлял заемщику требование об исполнении обязательств по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и произведенный расчет, в суд не представил, согласившись с ними.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета, задолженности по кредиту, согласием ответчика с указанной задолженность, суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании суммы задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судж не усматривает.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка должна быть взыскана сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 531,86 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Р. С. банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 593,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 3 531,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин