Решение № 2-1878/2021 2-1878/2021~М-501/2021 М-501/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1878/2021

№ 2-1878/2021 год КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2021-001344-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор (№) на сумму 181480 руб. под 27,94% годовых. Свои обязательства по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 выполнены не были.

(ДД.ММ.ГГГГ.). КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по Договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) (№).

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.). у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 963 788 руб. 06 коп.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 245 106 руб. 06 коп. и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) размере 245 106 руб. 06 коп., а также государственную пошлину в размере 5651 руб. 06 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, ООО КБ «Ренессанс Страхование».

Стороны, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика поступило письменное заявление с просьбой отказать в иске в связи с пропуском исковой давности.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор (№) на сумму 181480 руб. под 27,94% годовых, срок кредита 36 месяцев.

Свои обязательства по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 выполнены не были.

(ДД.ММ.ГГГГ.). КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности, которая образовалась за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). составила 963788 руб. 06 коп., в том числе:

- основной долг – 174540 руб.;

- проценты на основной долг – 70566 руб. 06 коп.;

- комиссии – 0 руб.;

- штрафы – 678443 руб. 64 коп.;

- проценты на просроченный основной долг – 40 238 руб. 36 коп.

Задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг) на (ДД.ММ.ГГГГ.). составляет 245 106 руб. 06 коп., в том числе:

- основной долг – 174 540 руб.;

- проценты на основной долг – 70 566 руб. 06 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 245 106 руб. 06 коп.

Стороной истца, в том числе, по запросу суда не представлено каких-либо доказательств направления ответчику требования о полном погашении долга, представленного в материалах дела и не содержащего какой-либо даты (реестры об отправлении почтовой корреспонденции со штампом Почты России о принятии и т.п.), что позволяет суду придти к выводу, что указанная корреспонденция в адрес ответчика истцом не направлялась.

Из расчета задолженности ФИО1 следует, что последний, нарушил обязательство перед Банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные графиком погашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 43 от 29.09.2015г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 24), разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов дела ООО «Феникс» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из Кредитного договора, заключенного между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1, сроком на 36 месяцев.

Согласно графика платежей (подписанного сторонами одновременно с Кредитным договором), последний платеж ФИО1 должен был совершить (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о нарушении своего права узнал (ДД.ММ.ГГГГ.), по истечению срока действия Кредитного договора заключенного с Заемщиком.

При таких данных, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, следует исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истек – (ДД.ММ.ГГГГ.).

По смыслу закона, разъясненного в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось только в марте 2020 года, то есть за пределами установленного положениями ст. 196 ГК РФ 3-х летнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.), был отменен.

С исковым заявлением в суд истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ.), при пропуске истцом 3-х летнего срока исковой давности при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, с учетом изложенных положений закона и заявленных требований, суд, приходит к выводу, что срок исковой давности обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору за заявленный период - истцом пропущен.

Договор уступки прав требования был заключен (ДД.ММ.ГГГГ.), т. е. также по истечение срока исковой давности.

Таким образом, сумма задолженности, рассчитанная истцом на (ДД.ММ.ГГГГ.), остается за сроком исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3