Решение № 2-56/2020 2-56/2020~М-4/2020 М-4/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-56/2020

Дело № 2-56/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф., при секретаре Львовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 58 095 рублей 32 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (Далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 095 рублей 32 копеек, в том числе: основной долг - 39092 рублей 14 копеек, проценты - 19003 рублей 18 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1942 рублей 86 копеек, а также судебные издержки по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере 10 000 рублей. Всего на общую сумму 70038 рублей 18 копеек.

Требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Должник, Заемщик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в сумме 50425,48 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю (ООО Югорское коллекторское агентство») на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в заявлении не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Так, согласно апелляционному определению Брянского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело 33-1333/2015) по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория»), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснения суду дала аналогичные изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, где указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» был заключён Договор уступки прав (требования) №.

Частью 1 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Однако, ни от АО «ОТП Банк», ни от ООО «Югория» уведомления об уступке прав в адрес ФИО1 не направлялось.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

В исковом заявлении не указано, с какого момента возникла просроченная задолженность, согласно представленному истцом расчёту задолженности также не представляется возможным установить дату последнего фактического платежа и момент образования задолженности.

ООО «Югория» обратилось с исковым заявлением в 2019 году, т.е. за пределами срока исковой давности. ООО «Югория» не выполнило обязательство по досудебному порядку урегулирования. Претензия в адрес ответчика не направлялась.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 суммы судебных издержек по Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Ч. В подтверждение данных расходов истцом приложен Отчёт об оказании услуг № к Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Отчёт), а также платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Как следует из Отчёта ИП Ч. оказал ООО «Югорское коллекторское агентство» по задолженности ФИО1 следующие услуги: консультация о порядке судебного взыскания задолженности, подготовка правовой позиции, пакета документов, распечатка искового заявления, отправка искового заявления в суд, услуги представительства, обработка, получение ответа на заявление, подготовка отчёта о проделанной работе. Однако, подробная калькуляция расчёта стоимости оказания юридических услуг не представлена.

Одним из пунктов оказанных услуг являются «услуги представительства». В то же время, в качестве представителя истца указана ФИО3 Каких-либо документов, подтверждающих трудовые отношения между ИП Ч. и ФИО3, не представлено. Также в представленном отчёте отсутствует дата составления и, соответственно, дата на которую данные услуги были оказаны. Истцом не приложен акт приёма-передачи выполненных работ по указанному Договору.

В связи с вышеизложенным, просит отказать ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № о выдаче и отмене судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между кредитором АО "ОТП Банк" и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор (Банк) предоставил Заёмщику (ФИО1) потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик (ФИО1) обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами ( л.д.21)

Пунктом 6 Договора потребительского кредита установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору (порядок определения этих платежей): количество ежемесячных платежей: 24, размере первого ежемесячного платежа установлен <данные изъяты> рублей; размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего 2 <данные изъяты> рублей, размере последнего ежемесячного платежа: <данные изъяты> коп. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Заключение указанного кредитного договора на указанных в нем условиях, получение кредита в указном в договоре размере ответчик и её представитель не оспаривают.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "ОТП Банк" и ООО «Югорское коллекторское агентство», АО "ОТП Банк" (Цедент) уступил ООО «Югорское коллекторское агентство (Цессионарию) право требования к физическим лицам по просроченным кредитным договорам, в том числе и в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приложением № к Договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31-33).

Как следует из п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита(займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, Банк вправе уступить полностью или частично права(требования) по кредитному договору третьим лицам.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, не направление кредитором или его правопреемником ФИО1 уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не имеет юридического значения в спорных правоотношениях и не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения его обязательств по кредитному договору

В соответствии с п 3. ст.382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судам разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 198 ГК РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указал, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2019 года И.о. Мирового судьи судебного участка №30 Красносельского судебного района Костромской области, Мировым судьей судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области, по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 095 рублей 32 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 971,43 копеек.

Определением Мирового судьи судебного участка №30 Красносельского судебного района Костромской области от 14 октября 2019 года данный судебный приказ № в отношении ФИО1 был отменен.

Согласно штампу почтового оператора <адрес> № на конверте почтового отправления заявление ООО «Югория» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 поступило в почтовое отделение 30.07.2019 года.

Поскольку согласно условий, указанных в п.6 кредитного договора № от 01.07.2014 года, ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, то последний платеж должен быть произведен истцом не позднее 1 августа 2016 года.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд 30.07.2019 года, то на требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по повременным платежам за период с 01.07.2014 года по 01.07.2016 года подлежит применению срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем истца.

Доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по последнему ежемесячному платежу в размере 2 600 рублей 59 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1942 рублей 86 копеек и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на плату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за №) в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Суду представлен Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за № по условиям которого, Заказчик (ООО «Югорское коллекторское агентство») поручает, а Исполнитель ( ИП Ч. ) принимает на себя обязательства по заданию Заказчика оказать юридические услуги на пакетной основе, а Заказчик обязуется их оплатить. ( л.д. 37).

Исполнитель ИП Ч. оказал заказчику юридические услуги, согласно отчета об оказания услуг№ в рамках Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности ФИО1 в следующем объёме: консультация о порядке судебного взыскания задолженности; подготовка правовой позиции, пакета документов, распечатка искового заявления; отправка искового заявления в суд; услуги представительства; обработка, получение ответа на заявление; подготовка отчета о проделанной работе.

Согласно п. 3.2. Договора услуг оказано на 10 000 рублей ( л.д.38).

Факт выплаты денежных средств ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору на оказание юридических услуг на пакетной основе № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей ( л.д.39).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил судам, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( п.13).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. №355-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, указанными в Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2007 года №382-ОО, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд полагает, что заявленные к возмещению истцом ООО «Югорское коллекторское агентство» судебные расходы по оплате услуг представителя ИП Ч., в сумме 10 000 рублей являются чрезмерными, поскольку указанный спор не относился к категории сложных.

Из материалов дела следует, что ИП Ч. готовил исковое заявление и производил его отправку в суд.

Суд считает разумной и достаточной, соответствующей характеру и объему оказанных услуг денежное вознаграждение представителю истца за оказанные юридические услуги в размере 1000 рублей, которые и подлежат взысканию с ФИО1

Требование истца о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 2600 рублей 59 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, т.е. всего в сумме 4000 рублей 59 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «Югория» отказать.

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020 года в 17.00 часов