Решение № 2-1021/2017 2-1021/2017~М-801/2017 М-801/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1021/2017

Дело № 2 – 1021/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.

при секретаре - Зеленской В.А.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

14 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить гараж и передать ключи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об обязании освободить гараж и передать ключи. Мотивируя требования следующим. Решением Киселёвского городского суда от 03 июня 2015 г. по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о <данные изъяты>, в собственность ФИО1 переданы: гараж и земельный участок, расположенные в г. Киселевске по ул. <адрес> кооператив <данные изъяты> гараж №, за ФИО1 признано право собственности на гараж и земельный участок расположенные в г. Киселевске по ул. <адрес> кооператив <данные изъяты> а гараж № и прекращено право собственности на гараж и земельный участок расположенные в г. Киселевске по ул. <адрес> кооператив <данные изъяты> гараж № за ФИО2. Решение Киселевского городского суда вступило в законную силу 07 июля 2015 г. Право собственности за ФИО1 на вышеуказанный гараж и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 ноября 2016 г.

Указывает, что неоднократно обращалась к ответчику с требованием освободить гараж и передать ей ключи от него, но ответчик освобождать гараж отказывается, ключи не возвращает.

С учетом изложенного просит обязать ФИО2 освободить гараж №, расположенный в г. Киселёвске по <адрес> кооператив <данные изъяты> и передать ключи от гаража ФИО1

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.48, 49, 50, 51). Таким образом, судом принимались меры для надлежащего извещения ответчика. Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки ответчика, на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Исходя из указанных выше положений, суд расценивает действия ответчика, как отказ от получения судебных извещений, то есть злоупотребление процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд полагает, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просит обязать ФИО2 освободить гараж №, расположенный в г. Киселёвске по <адрес> кооператив <данные изъяты> а от своих вещей в течение 7 (семи) дней со дня вступления в законную силу решения суда и передать ключи от входной двери указанного гаража ФИО1 Доводы искового заявления поддержала.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, приведенный в ч. 2 указанной нормы, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании и договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества

В соответствии с указанными конституционными гарантиями и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав собственника имущества может быть осуществлена посредством истребования имущества из чужого незаконного владения по ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В судебном заседании истец пояснила, что ФИО2 приходится <данные изъяты>. Решением Киселевского городского суда от 03 июня 2015 года <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 07 июля 2015 года. Решением суда было постановлено: гараж и земельный участок, расположенные в г. Киселевске по ул. <адрес>, кооператив <данные изъяты> гараж № передать ей – ФИО1 признав за ней право собственности на гараж и земельный участок, расположенные в г. Киселевске по <адрес>, кооператив <данные изъяты> гараж №. После вступления решения суда в законную силу она оформила надлежащим образом право на земельный участок и гараж, однако ответчик отказывается вывезти из гаража свои вещи и передать ей ключи до настоящего времени. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием освободить гараж, однако на ее требования об освобождении ответчик не отреагировал. Поскольку ответчик препятствует ей в осуществлении ее правами как собственника имущества – гаража и земельного участка, расположенных в г. Киселевске по <адрес> кооператив <данные изъяты> гараж №, просит суд заявленные исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить.

В судебном заседании допрошен свидетель А. который пояснил, что ФИО1 знает около четырех лет отношения дружеские, ответчика ФИО2 не знает, отношений никаких. Со слов ФИО1 ему известно, что она является собственником гаража, расположенного в г. Киселевске по <адрес> кооператив <данные изъяты> гараж №. Однако пользоваться гаражом не может в силу того, что ответчик препятствует ей в частности не вывозит свои вещи из гаража, а также отказывается передать ей ключи от данного гаража. Она неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием освободить принадлежащий ей на праве собственности гараж и передать ей ключи от него, однако до настоящего времени она в гараж попасть не может, как и распорядиться гаражом как собственник. Ответчиком требования не исполняются.

Судом из пояснений сторон, а также письменных материалов дела установлено. Решением Киселевского городского суда от 03 июня 2015 года постановлено: «<данные изъяты>, гараж и земельный участок, расположенные в г. Киселевске по ул. <адрес> кооператив <данные изъяты> гараж № – <данные изъяты> руб., признав за ФИО1 право собственности на гараж и земельный участок расположенные в г. Киселевске по <адрес> кооператив <данные изъяты> гараж № и прекратив право собственности на гараж и земельный участок расположенные в г. Киселевске по ул. <адрес> кооператив <данные изъяты> гараж № за ФИО2.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ФИО1 является собственником гаража и земельного участка, расположенных в г. Киселевске по ул. <адрес> кооператив <данные изъяты> гараж №, право собственности на которые у нее возникло, на основании решения Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, дата вступления в законную силу 07.07.2015 г. (л.д.7-13).

Право собственности истца на гараж и земельный участок, расположенных в г. Киселевске по <адрес> кооператив <данные изъяты> гараж №, зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2016 года (л.д.5, 6), свидетельства о государственной регистрации права № от 15.11.2016 года, № от 15.11.2016 года.

Как установлено из пояснений истца, а также допрошенного в судебном заседании свидетеля, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется, истец ФИО1 с даты принятия решения суда о разделе имущества супругов и до настоящего времени не может воспользоваться своим имуществом гаражом, поскольку ответчик ФИО2 препятствует, не освобождая гараж от своих вещей и удерживая у себя ключи от гаража.

Других доказательств, согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО2 освободить гараж №, расположенный в г. Киселёвске Кемеровской области по улице <адрес> кооператив <данные изъяты> от своих вещей в течение 7 (семи) дней со дня вступления в законную силу решения суда и передать ключи от входной двери гаража ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2017 года.

Судья - Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.