Решение № 2-366/2019 2-366/2019(2-5430/2018;)~М-4054/2018 2-5430/2018 М-4054/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-366/2019

Дело № 2-366/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ С ] к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 обратился в ПАО СК «[ ... ]» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В обоснование своего требования указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 22 часа 40 минут по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием двух транспортных средств: [ марка ] с государственным регистрационным номером [Номер], принадлежащий на праве собственности ФИО1 и [ марка ] гос.рег.знак [Номер], под управлением [ФИО 2], признанного виновником ДТП.

ПАО СК «[ ... ]» произвело оплату страхового возмещения вреда, причиненного транспортному средству [ марка ] в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 285 516,00 рублей.

ПАО СК «[ ... ]» выставило требование № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на общую сумму 285 516,00 руб. ООО «СК [ С ]», которая являлась страховой компанией, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП. [ДД.ММ.ГГГГ] Истец возмести ПАО СК «[ ... ]» расходы на оплату страхового возмещения ФИО1 на сумму 285 516,00 рублей (платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

При повторном изучении выплатного дела Истец обратился к ООО «[ ... ]». [ДД.ММ.ГГГГ] Истцом было получено Заключение [Номер] ООО «[ ... ]» (ОГРН [Номер], ИНН [Номер], [Номер], [Адрес], литера 1004, тел. [Номер]), в котором специалист приходит к следующему выводу:

«Анализируя представленные для исследования копии фотографических материалов справки ГИБДД, извещения о ДТП и фотоматериалов поврежденного транспортного средства [ марка ] с государственным регистрационным знаком [Номер], изучив и разобрав весь механизм и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу [Адрес] [22:40], можно сделать вывод, что повреждения автомобиля [ марка ], по механизму следообразования, объёму, характеру и степени повреждений не могли быть получены при заявленных обстоятельствах, указанных в извещении о ДТП и справке ГИБДД».

Таким образом, ответчик неосновательно обогатился на сумму 285 516,00 рублей.

Просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения 285 516 руб.

Истец представитель ООО СК «[ С ]» ФИО2 по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удолетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного слушания извещался надлежащим образом, – судебной повесткой, направленной заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – представитель ПАО СК «[ ... ]» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество (денежные средства), составляющие неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 22 часа 40 минут по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием двух транспортных средств: [ марка ] с государственным регистрационным номером [Номер], принадлежащий на праве собственности ФИО1 и [ марка ] гос.рег.знак [Номер], под управлением [ФИО 2], признанного виновником ДТП [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в ПАО СК «[ ... ]» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО [ ... ]

По итогам рассмотрения заявления, осмотра автомобиля ответчика [ ... ], ПАО СК «[ ... ]» произвело оплату страхового возмещения вреда, причиненного транспортному средству [ марка ] в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 285 516,00 рублей [ ... ] – платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

ПАО СК «[ ... ]» выставило требование № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на общую сумму 285 516,00 руб. ООО «[ С ]», которое являлось страховой компанией, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Истец возмести ПАО СК «[ ... ]» расходы на оплату страхового возмещения ФИО1 на сумму 285 516,00 рублей [ ... ]- платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

При повторном изучении выплатного дела Истец обратился к ООО «[ ... ]». [ДД.ММ.ГГГГ] Истцом было получено Заключение [Номер] ООО «[ ... ]» (ОГРН [Номер], ИНН [Номер], [Номер], [Адрес], тел. [Номер]) [ ... ] в котором специалист приходит к следующему выводу:

«Анализируя представленные для исследования копии фотографических материалов справки ГИБДД, извещения о ДТП и фотоматериалов поврежденного транспортного средства [ марка ] с государственным регистрационным знаком [Номер], изучив и разобрав весь механизм и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу [Адрес] [22:40], можно сделать вывод, что повреждения автомобиля [ марка ], по механизму следообразования, объёму, характеру и степени повреждений не могли быть получены при заявленных обстоятельствах, указанных в извещении о ДТП и справке ГИБДД».

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза [ ... ]

Заключением ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

По вопросу [Номер]:

С технической точки зрения, все заявленные повреждения автомобиля [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер], не соответствуют условиям развития дорожно-транспортной ситуации предлагаемой исходными данными и позиционируемым как результат дорожно-транспортного происшествия, произошедшего около 22 часов 40 минут [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес], то есть в результате ДТП транспортных средств [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] и [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер].

По вопросу [Номер]:

Поскольку по результатам исследования по вопросу [Номер] установлено, что повреждения автомобиля [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] не соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ] то расчет стоимости восстановительного ремонта повреждения автомобиля [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] не производится.

Данные выводы подтверждены в судебном заседании экспертом ООО «[ ... ]» [ФИО 3]

При вынесении решения суд руководствуется заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «[ ... ]», поскольку считает его более полным, выполненным на основании собранных по делу доказательств и по поручению суда, эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обращаясь в суд с иском, ПАО "СК "[ С ]" указало, что на стороне З. образовалось неосновательное обогащение, так как в соответствии с заключением специалиста ООО "[ ... ]", не все повреждения, представленные для исследования на автомобиле Хонда Аккорд, по механизму следообразования, объему, характеру и степени повреждений соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, схеме места происшествия, справке ГИБДД.

Материалами дела подтверждается, что ПАО СК "[ ... ]", рассмотрев заявление потерпевшего ФИО1, установило, что произошел страховой случай и выплатило страховое возмещение.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4 ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм материального права, страховая компания потерпевшего, в данном случае ПАО СК "[ ... ]", при рассмотрении заявления ФИО1, действовало от имени страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, виновного в ДТП, то есть от имени ООО СК "[ С ]". Следовательно, при разрешении заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с событием, имевшем признаки страхового случая, уполномоченное лицо, действующее от имени ООО СК "[ С ]", установило от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, наступление страхового случая.

Пунктом 7 ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 307 п. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров (пункт 2 ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФЗ N 40-Ф в статье 1, дано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

2. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты.

Центральным Банком РФ 19 сентября 2014 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила, в редакции на день ДТП).

В главе 3 Правил определен перечень действий лиц (страхователя и страховщика) при осуществлении обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.9. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка) (пункт 3.13 Правил).

В соответствии с пунктами 3.16, 4.22 Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Давая толкование приведенным нормам материального права, суд приходит к выводу, что Правила, которые являются неотъемлемой частью договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяют права и обязанности сторон указанного договора страхования: страховщика и страхователя при совершении события, имеющего признаки страхового случая. Так, потерпевший обязан уведомить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представить заявление о страховой выплате и определенные документы, а страховщик, в данном случае, страховщик потерпевшего, обязан рассмотреть заявление, выяснить обстоятельства причинения вреда имуществу потерпевшего, объем, характер повреждений транспортного средства, относимость их к заявленному событию, в том числе, путем проведения осмотра и экспертизы. При этом, страховщик, осуществив необходимые действия в рамках, предъявленного заявления о страховой выплате, предусмотренные Правилами, в течение 20 календарных дней, принимает решение, является ли свершившееся событие, страховым случаем, и производит страховую выплату, либо принимает решение об отказе в страховой выплате.

ПАО СК "[ ... ]", действуя от имени ООО "СК "[ С ]", исполнило свои обязательства, вытекающие из договора страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвело рассмотрение заявления ФИО1, осуществила действия, направленные на определение обстоятельств причинения вреда имуществу потерпевшего, объема, характера повреждений транспортного средства, относимость их к заявленному событию, и приняло решение о страховой выплате, составив акт о страховом случае. Решение ПАО СК "[ ... ]", принятое от имени ООО "СК [ С ]", о признании ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] страховым случаем, о выплате страхового возмещения ФИО1 недействительным никем не признано, не отменено, а Правила и ФЗ N 40-ФЗ, которые определяют условия договора ОСАГО, не предусматривают право страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, после выплаты страховщику потерпевшего, убытков, производить действия, направленные на изменение решения о выплате страхового возмещения потерпевшему, принятого от его (ООО СК "[ С ]") решения, уполномоченным страховщиком потерпевшего.

В соответствии со ст. 1102 п. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В данном случае, у ФИО1 неосновательного обогащения в размере 285 516 руб. не имеется, так как, указанная денежная сумма выплачена ему в рамках договора об ОСАГО, на основании решения, принятого страховщиком потерпевшего, который действовал от имени ООО "СК [ С ]", решение о признании случая страховых никем, в том числе истцом, не обжаловано, является действительным. Поэтому само по себе заключение специалистов ООО "[ ... ]", не свидетельствует о неосновательном обогащении ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца являются не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО [ С ] к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н.Фураева