Апелляционное определение № 33-2433/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Дорохин А.В. Дело № 33-2433/2025

дело № 2-1081/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Сохрокова Т.Х.,

судей Бижоевой М.М. и Табуховой А.А.,

при секретаре: Узденовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сохрокова Т.Х. гражданское дело по иску ФИО2 к администрации с.п.Нартан Чегемского района КБР о признании заключенным договора купли-продажи,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чегемского районного суда КБР от 10 сентября 2025г.,

у с т а н о в и л а :

19.08.2021 ФИО2 обратился в суд к администрации с.п.Нартан Чегемского района КБР (далее – Администрация) с иском о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №, площадью 327744 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> км. на северо-восток от здания администрации с.п.Нартан (уч. №39) (далее – Земельный участок), по его кадастровой стоимости, с текстом, соответствующим проекту договора, предложенного ответчику судебными приставами-исполнителями к подписанию.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Чегемского районного суда КБР от 12.11.2020 по гражданскому делу №2-1084/2020, вступившим в законную силу 18.12.2020, по его иску на ответчика была возложена обязанность по заключению договора купли-продажи Земельного участка без торгов, по кадастровой стоимости, кадастровой стоимостью 1278201 рубля 06 копеек. В связи с отказом ответчика от добровольного исполнения вступившего в законную силу судебного решения, 18.01.2021 он обратился в Чегемский РО УФССП по КБР, которым было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документам №ФС026344388 от 01.06.2021. Несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и неоднократное предъявление требований к и.о. главы администрации с.п. Нартан ФИО6 и другим руководителям, ответчик злостно уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда от 12.11.2020 и от составления проекта договора для подписания и отказывается подписывать предложенный проект договора купли-продажи. Между тем, вышеуказанным решением Чегемского районного суда КБР от 12.11.2020, вступившим в законную силу 18.12.2020, требования истца были удовлетворены в полном объеме; были прописаны основные существенные условия будущего договора о параметрах и цене земельного участка. Кроме того, в рамках исполнительного производства с установлением срока для его подписания 28.07.2021 ответчику был предложен Проект договора купли-продажи, который им в сроки, установленные судебным приставом- исполнителем, не был подписан. Текст проекта договора прилагается к исковому заявлению. Длительное злостное уклонение ответчика от реального исполнения решения Чегемского районного суда КБР от 12.11.2020 и от заключения с ним договора купли-продажи земельного участка препятствует осуществлению истцом своих прав и охраняемых законом интересов собственника по распоряжению, использованию земельного участка по назначению и причиняет ему существенный материальный ущерб.

Решением Чегемского районного суда КБР от 30.09.2021 исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 12.09.2024, оставленным без изменения определением судебной коллегии Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2025, вышеуказанное решение Чегемского районного суда КБР от 12.11.2020 по делу отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО2, ФИО7, ФИО8 к администрации с.п. Нартан Чегемского района КБР о признании незаконным решения об отказе в продаже без проведения торгов земельных участков и возложении на ответчика соответствующей обязанности заключить с истцами договоры купли-продажи земельных участков оставлены без удовлетворения.

Определением Чегемского районного суда КБР от 06.08.2025 заявление Администрации с.п.Нартан о пересмотре решения Чегемского районного суда КБР от 30.09.2021 по новым обстоятельствам удовлетворено, названное решение суда отменено.

По результатам нового рассмотрения дела решением Чегемского районного суда КБР от 10.09.2025 исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить названный судебный акт, постановленный по результатам рассмотрения дела по новым обстоятельствам, и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда, мотивируя следующими обстоятельствами.

В обоснование жалобы указано, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права и нарушает права заявителя, как собственника 14 земельных участков, образованных из участка №, который не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

По мнению автора жалобы, суду первой инстанции был известен тот факт, что собственником земельных участков является заявитель, и что он является заинтересованным лицом из ранее поданного в суд иска заместителя прокурора КБР к новым собственникам земельных участков, в том числе и к ФИО1, о расторжении всех сделок, заключенных на основании решений суда от 12.11.2020 и от 30.09.2021.

Учитывая изложенное, заявитель полагает, что обжалуемый судебный акт на основании п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежит отмене.

Судебная коллегия своим определением от 27.11.2025 перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен автор жалобы ФИО1.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Сохрокова Т.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при разрешении дела такие нарушения были допущены.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой названной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

Доводы исковых требований, заявленных по делу ФИО2, мотивированы наличием у него права выкупа спорного Земельного участка.

Вместе с тем, как следует из апелляционной жалобы и подтверждается приложенными к ней документами (выписки из ЕГРН от 24.01.2024), собственником земельных участков, расположенных по вышеуказанному адресу, с кадастровыми номерами №, образованных из спорного Земельного участка, с 15.04.2022 является ФИО1, в связи с чем, предшествующее решение суда по настоящему делу, на основании которого зарегистрированы права собственности ФИО2 на Земельный участок, а, соответственно, и обжалуемое решение суда также затрагивает права указанного лица, однако, оно к участию в деле привлечено не было.

Вместе с тем, в заявлении от 05.09.2025, адресованным суду, ФИО2 указал, что адвокат ФИО1 более не представляет его интересы, более того, он поддержал исковые требования Администрации и просил рассмотреть дело без его участия (т. 2 л.д. 17).

Таким образом, заявитель ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой в своих интересах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом разрешён спор без привлечения к участию в деле лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты принятым решением, что в силу пункта 4 части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ является основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, и привлечения названного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку определением от 27.11.2025 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 того же Кодекса является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение.

При этом, рассматривая настоящее гражданское дело по правилам части 5 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО2 мотивировал свои исковые требования неисполнением Администрацией решения Чегемского районного суда КБР от 12.11.2020 по гражданскому делу №2-1084/2020, вступившего в законную силу 18.12.2020, которым по его иску на ответчика была возложена обязанность по заключению договора купли-продажи Земельного участка без торгов, по кадастровой стоимости.

Вместе с тем, как указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 12.09.2024, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2025, вышеуказанное решение Чегемского районного суда КБР от 12.11.2020 по делу отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 и иных лиц к администрации с.п. Нартан Чегемского района КБР о признании незаконным решения об отказе в продаже без проведения торгов земельных участков и возложении на ответчика соответствующей обязанности заключить с истцами договоры купли-продажи земельных участков оставлены без удовлетворения, в связи с чем, поскольку иных оснований в обоснование исковых требований ФИО2 заявлено не было, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленного иска.

Иных обстоятельств, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба и материалы дела не содержат, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

о п р е д е л и л а :

решение Чегемского районного суда КБР от 10 сентября 2025 г. отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации с.п.Нартан Чегемского района КБР о признании заключенным договора купли-продажи на заявленных условиях отказать.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Судьи М.М. Бижоева

А.А. Табухова