Решение № 2-2196/2017 2-2196/2017~М-1438/2017 М-1438/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2196/2017

Дело №2-2196/2017


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

«11» июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо ОАО «ЮгЖилСервис», о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры №, площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой 26 кв.м., расположенной ....

С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка принадлежащей ему квартиры №.

В результате выполненных работ по перепланировке, заключающихся в переносе во внутренней ненесущей перегородке между жилыми комнатами № и №6 дверного проема, в частичной разборке ненесущей перегородки между коридором №1 и коридором №4, в устройстве внутриквартирных перегородок между коридором №4 и жилой комнатой №5, в жилой комнате №5, облегченной конструкции (каркасные с обшивкой ГКЛ), произведено уменьшение площади коридора №4 с 1,7 кв.м до 1,5 кв.м, уменьшение площади жилой комнаты №5 с 15,6 кв.м до 12,5 кв.м с образованием коридора №5а, площадью 2,9 кв.м. В результате общая площадь квартиры уменьшилась на 0,4 кв.м и составила 42,6 кв.м.

В марте 2016 года истец обратился в Государственное Унитарное Предприятие Технической Инвентаризации Ростовской Области с целью проведения технического осмотра принадлежащего ему жилого помещения и составления технического паспорта, в результате чего 29.03.2016 года Государственным Унитарным Предприятием Технической Инвентаризации Ростовской Области был составлен технический паспорт с отметками о произведённой перепланировке указанной квартиры без соответствующего разрешения.

15.02.2017 года истец обратился в Южный Региональный Центр Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации с целью получения экспертного заключения о соответствии выполненной перепланировки ..., требованиям действующих норм и правил.

Актом экспертного исследования № от 06.03.2017 года установлено, что выполненная перепланировка ..., соответствует требованием действующих норм и правил (противопожарным, санитарно- эпидемиологическим, строительно-техническим), так как при выполнении работ по перепланировке произведен перенос дверного проема во внутренней ненесущей перегородке, демонтирована часть внутриквартирной ненесущей перегородки, возведены внутренние внутриквартирные перегородки облегченной конструкции (каркасные с обшивкой ГКЛ), что не влияет на уменьшение несущей способности конструктивных элементов жилого дома, а выполненная трансформация исследуемой квартиры, размеры вновь образованных помещений, их расположение в жилом доме, с обеспечением жилых комнат и кухни естественным освещением, с сохранением существующих стояков отопления, канализации, газоснабжения, водоснабжения, вентиляции соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (п.п. 5.2, 5.3, 5.6, 5.7, 5.10, 9.4, 9.7, 9.12, 9.22, 9.28), СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» (п.п. 6.1.8, 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.13, 6.3.2, 6.3.6), СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (п.5.1), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (п. 2.1.1), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (п.п. 3.9, 4.1, 4.7, 5.1, 5.9, 8.1.1), ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов» (п.п. 1.2.4, 2.5, 2.8), Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.80).

По обращению в ОАО «ЮгЖилСервис», которое является управляющей компанией, получен ответ, что ОАО «ЮгЖилСервис» не возражает против узаконения самовольно выполненной перепланировки, поскольку ФБУ Южного РЦСЭ актом экспертного исследования подтверждает, что перепланировка ..., соответствует требованиям действующих норм и правил и не влияет на уменьшение несущей способности конструктивных элементов жилого дома.

С целью получения согласования произведённой перепланировки указанные выше документы были направлены в администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, согласно письму которой самовольно выполненные работы по перепланировке и переустройству ... не регламентированы согласно п.5.1 приложения №2 к Постановлению Мэра города Ростова-на-Дону от 15.06.2005 г. №830 «О мерах по реализации главы 3 и главы 4 Раздела 1 ЖК РФ (в редакции от 18.05.2008 №237), а значит сохранение данной квартиры в перепланированном состоянии не входит в компетенцию администрации Ворошиловского района.

На основании изложенного просил сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру №, расположенную ..., общей площадью с учётом лоджии - 42,6 кв.м., без учёта лоджии - 41,9 кв.м., состоящую из двух жилых комнат жилой площадью 26 кв.м; жилой комнаты №5 площадью 12,5 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 13,5 кв.м., а также из следующих помещений; коридор №1 площадью 2,8 кв.м, санузел №2 площадью 2,8 кв.м, кухни №3 площадью 5,9 кв.м., коридора №4 площадью 1,5 кв.м, коридора №5а площадью 2,9'кв.м, балкон №7 площадью 2,4 кв.м.

Протокольным определением от 29.05.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ЮгЖилСервис».

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, третьего лица ОАО «ЮгЖилСервис» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 21.06.2017 года.

С целью улучшения жилищных условий истцом произведена перепланировка принадлежащей ему квартиры №: перенос во внутренней ненесущей перегородке между жилыми комнатами №5 и №6 дверного проема, частичная разборка ненесущей перегородки между коридором №1 и коридором №4, устройство внутриквартирных перегородок между коридором №4 и жилой комнатой №5, в жилой комнате №5, облегченной конструкции (каркасные с обшивкой ГКЛ), произведено уменьшение площади коридора №4 с 1,7 кв.м до 1,5 кв.м, уменьшение площади жилой комнаты №5 с 15,6 кв.м до 12,5 кв.м с образованием коридора №5а, площадью 2,9 кв.м.

В результате общая площадь квартиры уменьшилась на 0,4 кв.м и составила 42,6 кв.м.

Общая площадь квартиры после перепланировки составила – 42,6 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения – 41,9 кв.м, жилая площадь – 26,0 кв.м., подсобная – 15,9 кв.м.

Согласно акту экспертного исследования № от 06.03.2017 года выполненная перепланировка ..., соответствует требованием действующих норм и правил (противопожарным, санитарно- эпидемиологическим, строительно-техническим), так как при выполнении работ по перепланировке произведен перенос дверного проема во внутренней ненесущей перегородке, демонтирована часть внутриквартирной ненесущей перегородки, возведены внутренние внутриквартирные перегородки облегченной конструкции (каркасные с обшивкой ГКЛ), что не влияет на уменьшение несущей способности конструктивных элементов жилого дома, а выполненная трансформация исследуемой квартиры, размеры вновь образованных помещений, их расположение в жилом доме, с обеспечением жилых комнат и кухни естественным освещением, с сохранением существующих стояков отопления, канализации, газоснабжения, водоснабжения, вентиляции соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (п.п. 5.2, 5.3, 5.6, 5.7, 5.10, 9.4, 9.7, 9.12, 9.22, 9.28), СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» (п.п. 6.1.8, 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.13, 6.3.2, 6.3.6), СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (п.5.1), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (п. 2.1.1), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (п.п. 3.9, 4.1, 4.7, 5.1, 5.9, 8.1.1), ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов» (п.п. 1.2.4, 2.5, 2.8), Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.80).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что переустройство ... соответствует требованиям строительных, санитарных и пожарных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо ОАО «ЮгЖилСервис», о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – ..., общей площадью 41,9 кв.м., жилой площадью 26 кв.м; состоящую из следующих помещений: жилой комнаты №5 площадью 12,5 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 13,5 кв.м., коридора №1 площадью 2,8 кв.м, санузла №2 площадью 2,8 кв.м, кухни №3 площадью 5,9 кв.м., коридора №4 площадью 1,5 кв.м, коридора №5а площадью 2,9 кв.м

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2017 года.

Судья: