Решение № 2-927/2017 2-927/2017~М-925/2017 М-925/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-927/2017Алексинский городской суд (Тульская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 19 сентября 2017 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Старцевой С.П., при секретаре Григорьевой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-927/16 года по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 26.01.2015 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 525988,36 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05.06.2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 года сер. 77 №). Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 26.01.2015 года, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 26.01.2015 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 26.01.2015 года, заключенного между сторонами в п.3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом, обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 26.01.2015 года перед «Сетелем Банк» ООО составляет 381285,41 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 367789,88 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами 9163,31 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 4332,22 рублей. В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 461000 рубль. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 381285,41 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, в размере 461000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7012,85 рублей. В судебном заседании: представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных требований, сумму задолженности по кредитному договору в размере 381285,41 рублей не оспаривал. Суд, с учетом мнения ответчика и положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2015 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которого истец предоставил ответчику целевой потребительский кредит в размере 525988,36 рублей на приобретение автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 20% годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 24.01.2015 года, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 24.01.2015 года. Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита осуществляется 7 числа каждого месяца, в срок с 10.03.2015 года по 07.02.2020 года, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего месяца) составляет 14067 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО и Графиком платежей, с условиями которого ответчик ознакомился и согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора, а также распиской от 24.01.2015 года. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно Главе IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (п.2.1), Банк имеет право в соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей Задолженности по Договору при наличии Просроченной задолженности по каким-либо платежам по Договору. При этом, в случае погашения Клиентом просроченной Задолженности до даты полного досрочного погашения Задолженности, указанной в пункте (п.2.1.1). Согласно п. 2.1.2. Общих условий, Раздела 1 Главы IV Общих условий, или в иные сроки, указанные в направленном Банком требовании о полном досрочном погашении Задолженности, Банк и Клиент соглашаются с тем, что направленное требование Банка о полном досрочном погашении Задолженности признается отозванным и не подлежащим исполнению, а обязательства Клиента по возврату оставшейся суммы Кредита и уплате процентов подлежат исполнению в соответствии с Графиком платежей, действовавшим до даты направления Банком требования о полном досрочном погашении Задолженности. Требование о полном досрочном погашении Задолженности по Договору, подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (п.2.1.2). Согласно п. 2.1.3 Общих условий, в случае выставления Банком требования о полном досрочном погашении Задолженности начисление процентов на непогашенную сумму Кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного досрочного погашения Задолженности, указанной в требовании Банка. При этом, применительно к Договорам, заключенным до 01.07.2014 года, в случае наличия у Клиента Просроченной задолженности, Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга в соответствии с положениями пункта 3.3. настоящего Раздела Главы IV ОУ. 30.06.2017 года банком в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 04.08.2017 года, однако данное требование заемщик не выполнил. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 26.01.2015 года перед «Сетелем Банк» ООО составляет 381285,41 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 367789,88 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами 9163,31 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 4332,22 рублей. Судом проверен расчет задолженности представленный истцом. Данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. При этом, суд считает необходимым отметить, что представленный истцом расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался, возражений по данному расчету в судебное заседание стороной ответчика предоставлено не было. На основании изложенного, исковые требования истца ООО «Сетелем Банк» в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 381285,41 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 26.01.2015 года, заключенного между сторонами ( п.10 кредитного договора). В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с ч.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования). Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. На основании ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В силу со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ). Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. Поскольку заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № от 05.07.2017 года, его стоимость составляет 461000 руб. В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Руководствуясь требованиями приведенных выше норм закона, суд полагает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 7012,85 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.07.2017 года, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 381285,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7012,85 рублей, а всего 381285 (триста восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят пять) рублей 41 копейку. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 461000 (четыреста шестьдесят одна тысяча) рублей. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца. Судья Суд:Алексинский городской суд (Тульская область) (подробнее)Истцы:"Сетелем Банк" ООО (подробнее)Судьи дела:Старцева С.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-927/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-927/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-927/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-927/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-927/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-927/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-927/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-927/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |