Решение № 2-1-286/2018 2-286/2018 2-286/2018~М-277/2018 М-277/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1-286/2018

Калининский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1-286/2018 г.
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,

с участием адвоката Савчук С.Е., представившей удостоверение № 1569 и ордер № 33/18 от 29 июня 2018 года,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Калининского муниципального района Саратовской области, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:


ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Калининского муниципального района Саратовской области, ФИО2 и ФИО3, мотивируя свои требования тем, что с 1983 года и по настоящее время он владеет жилым домом по адресу: <адрес>. Данный дом был приобретен для истца его родителями, однако каких-либо документов на указанный жилой дом не имеется. Поскольку истец с 1983 года проживает в указанном жилом доме, открыто, непрерывно и добросовестно владеет им как своим собственным на протяжении более 15 лет, просит суд признать за ним право собственности на данный жилой дом в силу приобретательной давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, просившего об этом в соответствующем заявлении.

В судебном заседании представитель истца адвокат Савчук С.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, в их обоснование выдвигая доводы, изложенные в исковом заявлении, полагая, что иск основан на законе и доказательствах.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика - администрации Калининского муниципального района Саратовской области, просившего об этом в соответствующем заявлении. При этом, согласно поступившему в суд отзыву на иск, администрация Калининского муниципального района Саратовской области не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца адвоката Савчук С.Е., допросив свидетелей ФИО8 и ФИО, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, с 1983 года и по настоящее время истец ФИО1 владеет жилым домом по адресу: <адрес>. Данный дом был приобретен для истца его родителями, однако каких-либо документов на указанный жилой дом не имеется. С 11 мая 1988 года истец зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

ФИО1 по настоящее время несет бремя расходов по содержанию дома, оплачивает коммунальные услуги и производит ремонт дома.

В настоящее время ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом в установленном законом порядке, так как у него отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как показала в судебном заседании представитель истца адвокат Савчук С.Е., с 1983 года и по настоящее время ФИО1 владеет жилым домом по адресу: <адрес>. Данный дом был приобретен для истца его родителями, однако каких-либо документов на указанный жилой дом не имеется. С 11 мая 1988 года ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному адресу. ФИО1 несет бремя расходов по содержанию и ремонту данного дома, оплачивает все коммунальные услуги и налоги. За время проживания в спорном жилом доме к ФИО1 претензий по спорному жилому дому никто не предъявлял.

В настоящее время регистрация права собственности на спорный жилой дом и его перехода невозможны в связи с отсутствием государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

С 1988 года по настоящее время ФИО1 постоянно проживает по вышеуказанному адресу, открыто, добросовестно пользуется данным жилым домом, несет все расходы, связанные с его содержанием. Никто на протяжении этого времени к ней каких-либо претензий по поводу жилого дома не предъявлял.

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО

Истец ФИО1 уплачивал налог на спорный дом и земельный налог на земельный участок под домом, производит оплату за коммунальные услуги.

Исследовав представленные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец подтвердил документами факт непрерывного владения недвижимостью - жилым домом, свыше 15 лет. С 1988 года по настоящее время ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым домом, поддерживает его техническое состояние, платит все причитающиеся платежи, никто претензий по поводу жилого дома к ней не предъявлял, однако оформить в настоящее время документально передачу жилого дома не представляется возможным, в связи с отсутствием государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом общей площадью 34,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.

Председательствующий:



Суд:

Калининский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тюлькина Валентна Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ