Решение № 2-664/2018 2-664/2018~М-676/2018 М-676/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-664/2018

Дело №2-664/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 03 сентября 2018 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Галиуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству внутренних дел РФ, Министерству Финансов РФ, УМВД по Кировской области, МО МВД России «Вятскополянский» о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к МО МВД России «Вятскополянский» о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с привлечением его к уголовной ответственности он был помещен в ИВС МО МВД России «Вятскополянский», в котором он содержался периодами на стадии досудебного следствия, а также на стадии судебных процессов в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Условия содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства: в камерах отсутствовали световые окна, вместо них стояли приваренные стальные листы с маленькими отверстиями, освещение в камере было тусклое, так как в камерах было по одной маломощной лампочке, это создавало угрозу потери зрения и трудности в подготовке к судебным заседаниям. Отсутствовал санузел, вместо него стояли емкости под оправку, что создавало антисанитарные условия, испарение аммиака сопутствовало развитию заболеваний в антисанитарных условиях. Стены были покрыты грубой штукатуркой «шубой», на которой годами скапливались бактерии, вызывающие различные заболевания, в том числе туберкулез. Отсутствовали деревянные полы согласно нормам, вместо них пол был бетонным, вымыть грязь с которого было не возможно. Норма площади на 1 человека составляла 3 квадратных метра, а не положенные 4 квадратных метра, что создавало ощущение нахождения в пещере, а также удушье из-за недостаточности объема воздуха на количество человек, содержащихся в камере. Прием пищи приходилось осуществлять стоя, так как не было столов, а также ящиков для хранения продуктов установленного образца. Мыло, зубная паста, туалетная бумага не выдавались, что создавало дополнительную угрозу для него и окружающих приобрести ряд хронических заболеваний ввиду антисанитарии. Отсутствовал душ: помыться было негде; приходилось ждать больше 10 дней и только в СИЗО удавалось помыть тело и голову. Нахождение в помещении ИВС было сравнимо пыткам. Условия в ИВС умаляли его честь и достоинство, были бесчеловечными, нарушали требования ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

По указанным основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом уровня инфляции в РФ в период с 1998 по 2017 г.г., деноминации рубля в 1998 г., минимального размера оплаты труда в период с 01.01.2018 по 01.07.2000, месячной и годовой инфляции в РФ с 1991 г. по настоящее время в размере 800 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей.

Определением Вятскополянского районного суда от 26.07.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел РФ, Министерство Финансов РФ, УМВД по Кировской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 исковые требования не признала. Полагает, что в случае установления неправомерности действий сотрудников органа внутренних дел вред должен возмещаться за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ. В нарушение требований закона истцом не представлены доказательства того, что были нарушены его права, одних его объяснений недостаточно для установления факта причинения морального вреда, никакими иными объективными доказательствами причинение нравственных или физических страданий истцу не подтверждено. Истец не конкретизировал факты, указанные им в исковом заявлении: когда именно имелись данные нарушения, сообщал ли он о них сотрудникам ИВС, если сообщал, то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по его заявлениям; не указывает каким именно образом отразились данные нарушения на его психическом и физическом состоянии, какие нравственные страдания он испытывал при этом. Истцом не представлено доказательств того, что он содержался в ИВС в условиях, нарушающих его права и законные интересы. Содержание истца в ИВС в условиях, не соответствующих надлежащим условиям содержания, без установления конкретных фактов, которые бы свидетельствовали о каких-либо негативных последствиях такого содержания для истца, не может является основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности. Истец ссылается только на угрозу наступления вредных последствий, называя их бесчеловечными и сравнимыми с пытками, нарушающие его честь и достоинство. Поскольку требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании бездействия должностных лиц ИВС, на него распространяется трехмесячный срок для обращения в суд, установленный статьей 256 ГПК РФ, действовавшей на момент времени, на который ссылается истец. Следовательно, истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенных, по его мнению, прав. Ранее истец действия должностных лиц в части признания условий содержания в ИВС ненадлежащими в установленный законом срок не обжаловал. При этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представил.

Наличие в помещении ИВС камер, несоответствующих нормам санитарной площади, определенного размера окон, покрытие стен раствором «шуба» и др. обусловлено объективными причинами, не зависящими от МО МВД России «Вятскополянский». МО МВД России «Вятскополянский» является бюджетным учреждением и выполняет функции, исходя из целевого характера и объема ассигнований, предусмотренных сметой. Руководством МО МВД России «Вятскополянский» неоднократно направлялись письма в УМВД, с просьбой о финансировании ИВС для ремонта и реконструкции, т.е. принимались исчерпывающие меры по приведению помещений ИВС в соответствии с нормами законодательства. Такие требования были предусмотрены типовым проектом на момент строительства здания ОВД по Вятскополянскому району, который был введен в эксплуатацию в 1976 году. На тот момент оно отвечало всем требованиям действующего законодательства. Федеральный закон РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изменил требования в части материально-бытового обеспечения этих лиц. Задержанные (арестованные) размещаются в камерах, полностью соответствующих требованиям действующего законодательства, обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями. Постельные принадлежности выдаются каждому, которые перед выдачей проходят дезинфекционную обработку. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Поскольку помещение ИВС находится в подвальном помещении административного здания МО МВД России «Вятскополянский» до настоящего времени в нем невозможно провести канализацию, поэтому в камерах до настоящего времени нет санузла, водопровода, отсутствуют окна. Таким образом, считают, что МО МВД России «Вятскополянский» не является нарушителем (причинителем вреда). Неправомерности в действиях сотрудников органов внутренних дел (содержание истца в ненадлежащих условиях) нет. Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего перенесенные им нравственные и физические страдания.

Представитель ответчика УМВД России по Кировской области ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В отзыве на иск указала, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав в период содержания в ИВС. Конкретных доводов о том, что указанные истцом недостатки условий содержания причинили ему физические неудобства, нравственные переживания, которые по степени тяжести можно было бы охарактеризовать как страдания, не приведено, а сама по себе ссылка на то, что условия содержания не отвечали требования закона, является недостаточной для удовлетворения заявленных требований. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда. Просила суд обратить внимание, что иск предъявлен в суд по истечении более 20 лет с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. Подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления. Просит отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Кировской области ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В отзыве указал, незаконность действий ИВС МО МВД России «Вятскополянский» в установленном законом порядке не установлена, доказательств причинения морального вреда, а также справки из медицинских учреждений о фактах обращения за медицинской помощью в период нахождения истца в ИВС, ФИО3 не представлены. ИВС финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, которым является МВД РФ. Поэтому, правовых оснований для возложения ответственности на Минфин России отсутствуют. Указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд по заявленному требованию. Кроме того, давность обращения истца за компенсацией морального вреда (прошло почти 20 лет с момента содержания в ИВС) свидетельствует о низкой степени нравственных страданий, требования о компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей завышены. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, представитель Министерства внутренних дел РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

Вятскополянский межрайпрокурор представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995г. №103-Ф3, а также конкретизированы приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005г. «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Согласно ст.1 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст.4 указанного Закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 7 Закона №103-Ф3, местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ст. 9 указанного Закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Статьей 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; бачком для питьевой воды; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно п. 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 № 34, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Согласно п. 123 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС.

Согласно ст.ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу ст. 151 п. 2, 1101 п. 2 ПС РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно информации МО МВД России «Вятскополянский» журналы учета лиц, содержащихся в ИВС, журналы о медицинских осмотрах, санитарной обработке и т.д. хранятся в учреждении 10 лет и за 1996 г. уничтожены.

Согласно данных картотечного учета ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Кировской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в следственном изоляторе с 05.12.1996 по 24.01.1997. В ИВС г. Вятские Поляны Кировской области в указанный период не направлялся.

Согласно сведениям ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Кировской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным картотечного учета ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области не числился.

Согласно сведениям УФСИН России по Кировской области от 29.08.2018г. исх. №, срок хранения документов о доставке подозреваемых и обвиняемых на судебное заседание составляет 1 год. Переписка за 1996 г. уничтожена установленным порядком 25.03.1998, акт №.

Вятскополянским межрайпрокурором представлена информация об отсутствии письменных заявлений ФИО3 в Вятскополянскую межрайонную прокуратуру по факту ненадлежащих условий содержания в ИВС.

В Вятскополянском районном суде Кировской области в 1996 году в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассматривались уголовное дело №1-145/1996 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и № 1-482/15384 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УКРФ.

Как следует из справки Вятскополянского районного суда от 27.07.2018, в соответствие с инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента от 29.04.2003 № 36, с последующими изменениями от 09.04.2015 за № 95, уголовные дела по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №1-145/1996 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и № 1-482/15384 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, уничтожены 30.01.2018 согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Согласно приговору Вятско-Полянского районного суда Кировской области от 16.04.1996 ФИО3 признан виновным по <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст. 46.1 УК РФ исполнение приговора в отношении ФИО3 отсрочено сроком на 2 года, в отношении осужденного ФИО3 мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Согласно приговору Вятско-Полянского районного суда Кировской области от 21.11.1996 ФИО3 признан виновным по <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в отношении осужденного ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с 21.11.1996.

С учетом указанных доказательств судом установлено, что в период с 21.11.1996 по 04.12.1996 (до этапирования в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Кировской области), ФИО3 находился под стражей в ИВС Вятскополянского ГРОВД.

Содержался ли ФИО3 в ИВС Вятскополянского РОВД в 1996 г. в иные периоды времени, установить не представилось возможным в связи с уничтожением документов, подтверждающих данные обстоятельства, по истечении установленного срока их хранения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно технического паспорта ИВС МО МВД России «Вятскополянский»: год постройки 1976, 6 камер общей площадью - 87.4 кв.м.: № 1 - 24.5 кв.м., № 2- 13,2 кв.м., № 3- 12,7 кв.м., № 4 - 12,5 кв.м., № 5-11,0 кв.м., № 6 -13,5 кв.м.

В судебном заседании установлено, что ИВС МО МВД России «Вятскополянский» расположен в подвальном помещении в здании 1976 года постройки. В ИВС имеется 6 камер для содержания подозреваемых и обвиняемых, что подтверждается техническим паспортом.

Вступившим в законную силу решением Вятскополянского районного суда от 27.12.2011 МО МВД России «Вятскополянский» Кировской области обязано привести помещение изолятора временного содержания в соответствии с требованиями п.45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» путем оборудования камер изолятора санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, оборудования камер ИВС канализационной системой, краном с водопроводной водой, оборудования помещения ИВС пожарным выходом. При этом судом было установлено, что в камерах ИВС МО МВД России «Вятскополянский» отсутствуют санузлы, краны с водопроводной водой, система канализации, искусственное освещение не соответствовало норме: освещенность составляла от 15 до 25 люксов при допустимых не менее 50.

Представитель МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 не оспаривает, что до настоящего времени в камерах ИВС отсутствуют окна, канализация, водопровод. Данные обстоятельства также подтверждаются отзывом МО МВД России «Вятскополянский» на рассматриваемый иск.

Таким образом, суд считает установленным, что во время нахождения истца в ИВС МО МВД России «Вятскополянский» в 1996 году в камерах отсутствовали: краны с водопроводной водой, канализация, санузел, окна, освещенность не соответствовала санитарным нормам.

Иные доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ИВС не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела ввиду их недоказанности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему пребыванием в ИВС МО МВД «Вятскополянский» в условиях, не соответствующих требованиям закона, поскольку при отсутствии в камере естественного освещения, системы водоснабжения, а также санитарного узла, с соблюдением требований приватности, сам факт нахождения ФИО3 в таких условиях является достаточным для того, чтобы причинить нравственные страдания или переживания. По этой причине доводы представителей ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий, не состоятельны.

Доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности суд находит необоснованными, поскольку согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Согласно п. 1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

С учетом характера правоотношений, а также изложенных выше норм права, на требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного содержанием истца в условиях, не отвечающих установленным нормам и правилам, в результате нарушения нематериальных прав, исковая давность не распространяется, в связи с чем, исковые требования ФИО3 подлежат разрешению по существу.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и степени физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО3, периода его содержания в ИВС, принципа разумности и справедливости, суд также учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО3 в счет компенсации причиненного морального вреда 1000 рублей. Представленный истцом расчет компенсации морального вреда с учетом уровня инфляции в РФ в период с 1998 по 2017 г.г., деноминации рубля в 1998 г., минимального размера оплаты труда в период с 01.01.2018 по 01.07.2000, месячной и годовой инфляции в РФ с 1991 г. по настоящее время, не может быть применен, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом на момент вынесения решения по заявленному иску, а не на момент причинения вреда.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, госпошлины в размере 300 рублей, услуг нотариуса (составление доверенности) в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору № на оказание юридических услуг от 25.02.2018 ФИО1 обязалась по заданию ФИО3 оказать услуги по представлению его интересов в Вятскополянском районном суде Кировской области по иску к МО МВД России «Вятскополянский» (включая составление, подачу и изучение всех документов, касающихся предмета иска).

На момент заключения договора цена услуги составляет 20000 рублей, которые ФИО3 оплатил в момент заключения договора, что подтверждается квитанцией к указанному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату представителя судом учитываются требования закона, сложность дела, фактический объем и характер оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов.

При определении размера присуждаемых к взысканию расходов на представителя суд учитывает необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объем и характер услуг, оказанных ФИО3 его представителем (подготовка и предъявление иска, участие в 3-х судебных заседаниях 27.07.2018, 16.08.2018 и 03.09.2018, подготовка письменных ходатайств об истребовании доказательств).

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в виде оформления доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана на право представления интересов истца не только в судах общей юрисдикции по рассматриваемому делу, но и в иных органах с правом совершения иных юридически значимых действий, т.е. носит общий характер.

В силу ст. 1069 ПС РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п.п.1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании подпункта 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел РФ (утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011г. № 248) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел России как главный распорядитель бюджетных средств, которые являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержании в ИВС МО МВД России «Вятскополянский» в период с 21.11.1996 по 04.12.1996 в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2018.

Судья Д.Е. Анисимов