Решение № 12-53/2018 12-697/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-53/2018

№ 12-53/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 12 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (<...>, зал 412), с участием защитника ФИО1 -Шеметова Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- Шеметова Л.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 01.11.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 01.11.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе защитник ФИО1 –Шеметов Л.Ю. в интересах ФИО1 просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы мотивированы тем, что дело рассмотрено с нарушениями ст. 24.1, ст.26.1 КоАП РФ, а постановление принято при отсутствии совокупности допустимых доказательств подтверждающих его вину.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 по вызову не явился, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Поскольку материалы дела содержат данные о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы, заявитель не настаивает на личном участии в рассмотрении жалобы, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника, то прихожу к выводу о наличии оснований для рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 поддержавшего жалобу и просившего об отмене постановления мирового судьи, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду в отношении ФИО1 29.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении 31 БА № 095178, согласно которому последний 29.09.2017 в 02-10 час. в районе дома № 8б по ул.Щорса в городе Белгороде в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования статей 26.2, 29.1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении, является доказательством по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названного процессуального документа судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственного его участия при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений в такой процессуальный акт (ст. 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении и его копия выданная ФИО1 при его составлении имеют разное содержание.

Как указал мировой судья в постановлении по делу, инспектор ДПС составивший 29.09.2017 в 03-00 час. в отношении ФИО1 протокол и внес в него в одностороннем порядке исправления в части описания события правонарушения.

При этом внесенное в протокол изменение печатью подразделения ГИБДД и подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не заверено.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам внесения изменений в протокол, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении с участием защитника ФИО1, вопрос о необходимости личного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу для того, чтобы выяснить у последнего ознакомлен ли он с внесенными в протокол изменениями, вызывался ли он в подразделение ГИБДД для внесения изменения в протокол не обсуждался в связи с чем, мировой судья не располагал сведениями относительно позиции лица, привлекаемого к административной ответственности по указанным обстоятельствам.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13.03.2012 «Дело «Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда по правам человека от 03.05.2012 «Дело «Салихов (Salikhov) против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда по правам человека от 25.04.2013 «Дело «Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации»).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В рассматриваемом случае постановление мирового судьи п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не соответствует.

Таким образом, несмотря на позицию Европейского Суда по правам человека, положения КоАП РФ все обстоятельства имеющие значение по делу, а в данном случае обстоятельства внесения изменений в протокол об административном правонарушении надлежащей оценки мировым судьей не получили, мировым судьей мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не принято.

Приведенное в совокупности свидетельствует о том, что дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 01.11.2017 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по данной категории дела не истек.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным сторонами доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 –Шеметова Л.Ю., удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 01.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

.
Судья