Решение № 2-24/2022 2-5/2023 2-886/2021 от 28 июня 2023 г. по делу № 9-14/2021~М-2506/2020

Гражданское дело № 2-5/2023 (№ 2- 24/2022 (№ 2-886/2021)

Уникальный идентификатор дела: 42RS0011-01-2020-004672-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Горюновой Н.А.

при секретаре Апариной К.О.,

с участием помощника прокурора города Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске - Кузнецком

« 28 » июня 2023 года

гражданское дело по иску Муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ в лице администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование Ленинск-Кузнецкий городской округ в лице администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ( далее по тексту - Муниципальное образование ),с учетом уточнений требований от 18.06.2021 года( том 1 л.д. 154-160), обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, просят суд: признать сделку-соглашение о выкупе жилого помещения от <дата><номер>,заключенное между муниципальным образованием Ленинск-Кузнецкий городской округ и ФИО1 в лице представителя ФИО2, недействительной, применив последствия недействительности ничтожной сделки; прекратить право собственности муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 38,8 кв.м., с кадастровым номером <номер>; взыскать в пользу муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ в лице администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, солидарно с ФИО1, ФИО2, денежные средства в размере 883 000 рублей, оплаченные истцом по условиям соглашения о выкупе жилого помещения от <дата><номер>.

Требования мотивированы тем, что в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 № 199, в администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа в период времени с ноября по декабрь 2019 года обратилась ФИО1, <дата> года рождения, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>, с целью получения денежных средств в связи с изъятием для муниципальных НУЖД жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу 11.02.2015, что подтверждается выпиской из постановления администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 05.08.2019 № 1386 «Об утверждении адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2019-2024 годы». В администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО1, в лице представителя ФИО2, представила следующие документы: копию дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного <дата> Е., нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области; отчет ООО «Оценщик» от <дата><номер> об оценке рыночной стоимости квартиры в размере 883 000 рублей; копию доверенности от <дата> на имя представителя ФИО2, выданной М., нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрированной в реестре за <номер>; копию паспорта представителя ФИО2; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений.

На основании представленных документов администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа было принято постановление от 17.01.2020 № 31 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений в аварийных домах дня муниципальных нужд Ленинск-Кузнецкого городского округа».

В дальнейшем между муниципальным образованием Ленинск-Кузнецкий городской округ и ФИО1, в лице представителя ФИО2, было заключено соглашение о выкупе жилого помещения от <дата><номер>, согласно которому собственник передал в собственность муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ вышеуказанное жилое помещение, а муниципальное образование перечислило собственнику выкупную цену в размере 883000 рублей на банковский счет представителя ФИО2 <номер> в Кемеровском отделении <номер> ПАО Сбербанк.

Денежные средства были перечислены собственнику комитетом по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, из них: 724060,00 руб. перечислены из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, согласно платежному поручению от <дата><номер>; 158940,00 руб. перечислены из средств областного бюджета Кемеровской области-Кузбасса, согласно платежному поручению от <дата><номер>.

Однако <дата> в ходе телефонного разговора начальника отдела по учету, распределению, приватизации и обмену жилья администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО3 с ФИО4 было установлено, что действительным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4, <дата> года рождения, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО4

Оригинал указанного договора купли-продажи квартиры от <дата> находится у ФИО4

<дата> ФИО4 представила в администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа следующие документы: копию договора купли-продажи квартиры от <дата>, удостоверенного Т., нотариусом г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, в реестре за <номер>, а также зарегистрированного <дата> Унитарным муниципальным предприятием городское Бюро технической инвентаризации г. Ленинска-Кузнецкого; копию справки от <дата><номер>, выданной филиалом № 10 БТИ Ленинск-Кузнецкого городского округа и Ленинск-Кузнецкого муниципального округа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса»; копию паспорта на имя ФИО4

Таким образом, ФИО1, в лице представителя ФИО2, незаконно получила от муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ денежные средства в размере 883000 рублей, которые необходимо было выплатить иному физическому лицу, а именно ФИО4, чьи права и интересы были нарушены действиями ФИО1

ФИО1, в лице представителя ФИО2, ввела в заблуждение сотрудников администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в том, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, скрыла факт продажи данной квартиры ФИО4.

ФИО1 и её представитель ФИО2 в добровольном порядке отказываются возвратить в бюджет Ленинск-Кузнецкого городского округа денежные средства в размере 883000 рублей, тем самым причинив администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа материальный ущерб. В соответствии с п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ). Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Уточненный иск принят к производству суда определением от <дата> года(л.д.105).

Протокольным определением суда от <дата> ответчик ФИО4, с согласия истца,в порядке ст. 41 ГПК РФ, исключена из участия в деле в качестве ответчика, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (том 2 л.д. 230).

В судебном заседании представитель истца ФИО5, допущенная к участию в деле согласно доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, относительно обстоятельств, на которых они основывают свои требования, пояснила аналогично доводам, изложенным в предъявленном исковом и уточненном исковом заявлении. Обстоятельства и доводы, изложенные ответчиком ФИО1 в отзыве, пояснениях ответчика, оспаривала.

В судебное заседание ответчик ФИО1, ее представитель ФИО6, допущенная к участию в деле согласно нотариально удостоверенной доверенности, не явились, каждая заявив суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования не признали в полном объеме; ответчик ФИО1 представила суду отзыв на иск, пояснения по иску.

Согласно отзыву на иск в сентябре 2019 года она узнала о том, что дом по адресу: <адрес> признан аварийным. Она позвонила в администрацию, чтобы проверить полученную информацию, ей её подтвердила начальник отдела по учету жилья (жилищный отдел) ФИО3 Но сказала, что сейчас она уходит в отпуск, и в октябре после 15 подойти к ней и она предоставит список документов необходимых для выплаты. Она ей ответила, что в настоящее время проживает в <адрес> и может ли это сделать её сестра ФИО2 по нотариальной доверенности. Она утвердительно сказала да. В октябре 2019 она направила сестре доверенность, чтобы она собрала пакет документов для администрации Ленинск- Кузнецкий ( жилищный отдел). В администрацию были предоставлены документы по списку запрошенные администрацией (жилищный отдел), документы представлены подлинные и которые соответствуют действительности умысла представить подложные документы и вести в заблуждение как утверждает администрация г. Ленинск- Кузнецкий не было и нет. Администрацией города Ленинск-Кузнецкий приняли документы, проведен правой анализ предоставленных документов, удостоверена подлинность этих документов и было принято правомерное решение о выплате денежных средств в размере 883 000 рублей. Никого ни она, ни моя сестра ФИО2 не вводила в заблуждение и не скрывала ничего. В качестве одного из доказательств по делу предоставлен договор купли-продажи от <дата> подлинность которого вызывает сомнения. Представленный договор купли продажи её квартиры расположенной по адресу: <адрес> ФИО4 участие в этой сделке она не принимала, не подписывала. Кроме того указанный договор купли продажи не соответствует нотариальному оформлению, личности не установлены, не идентифицированы. Данный договор купли продажи не прошёл государственную регистрацию в соответствии ФЗ-122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество». БТИ регистрировала сделки до <дата>. ФИО4 было разрешено ею проживать в вышеуказанной квартире, без права продажи и оформления. Доверенности и согласия на продажу квартиры она не давала. Однако <дата> со стороны администрации г.Ленинск- Кузнецкий жилищного отдела на её сотовый телефон поступил телефонный звонок, угрозы обвинение в мошенничестве, что она обманула их и не законным путем получила денежные средства, с требованием вернуть полученные ею денежные средства. С данными требованиями она не согласилась и обратилась за защитой своих прав в органы прокуратуры и полиции с заявлением о проведении проверки. Заявление в полицию зарегистрировано в КУСП <номер> от <дата>. В настоящее время проводится проверка по её заявлению, решение не принято. ФИО2 действующая от её имени по нотариальной доверенности представляла её интересы в администрации г. Ленинск- Кузнецкий. На основании изложенного и руководствуясь ст.35 ГПК РФ просит суд в иске отказать за необоснованностью исковых требований. ( том 1 л.д. 126-128).

Согласно пояснений по иску с исковыми требованиями она не согласна, по следующим основаниям В сентябре 2019 года она узнала, о том что дом по адресу: <адрес> признан аварийным. Данную информацию ей сообщила по телефону бывшая соседка по квартире расположенной по адресу: <адрес>. Она позвонила в администрацию, чтобы проверить полученную информацию, ей её подтвердила начальник отдела по учету жилья (жилищный отдел) ФИО3 Но сказала, что сейчас она уходит в отпуск, и в октябре после 15 подойти к ней и она предоставит список документов необходимых для выплаты. Царёва ей ответила, что в настоящее время проживает в <адрес> и может ли это сделать ее сестра ФИО2 по нотариальной доверенности. Она утвердительно сказала Да. В октябре 2019 она направила сестре доверенность, чтобы она собрала пакет документов для администрации Ленинск- Кузнецкий ( жилищный отдел).В администрацию были предоставлены документы по списку запрошенные администрацией (жилищный отдел), документы представлены подлинные и которые соответствуют действительности умысла представить подложные документы и вести в заблуждение как утверждает администрация г. Ленинск- Кузнецкий не было и нет. Администрацией города Ленинск- Кузнецкий приняли документы, проведен правой анализ предоставленных документов, удостоверена подлинность этих документов и было принято правомерное решение о выплате денежных средств в размере 883 000 рублей. Однако <дата> со стороны администрации г.Ленинск-Кузнецкий жилищного отдела на её сотовый телефон поступил телефонный звонок, угрозы обвинение в мошенничестве, что она обманула их и не законным путем получила денежные средства, с требованием вернуть полученные ею денежные средства. С данными требованиями она не согласилась и обратилась за защитой своих прав в органы прокуратуры и полиции с заявлением о проведении проверки. Заявление в полицию зарегистрировано в КУСП <номер> от <дата>. В настоящее время проводится проверка по её заявлению, решение не принято. Никого ни она, ни её сестра ФИО2 не вводила в заблуждение и не скрывала ничего. В качестве одного из доказательств по делу предоставлен договор купли-продажи от <дата> подлинность которого вызывает сомнения. Представленный договор купли продажи ее квартиры расположенной по адресу: <адрес> ФИО4. участие в этой сделке она не принимала, не подписывала. Кроме того указанный договор купли продажи не соответствует нотариальному оформлению, личности не установлены, не идентифицированы. Данный договор купли продажи не прошёл государственную регистрацию в соответствии ФЗ-122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество». БТИ регистрировала сделки до <дата>. Ранее осенью 1997 года месяц не помню, к ней обратилась ФИО4 с просьбой пустить ее для проживания в квартиру её мамы умершей <дата>. Она дала свое согласие еще до получения свидетельства о праве на наследство по закону. Доверенности и согласия на продажу квартиры она не давала. Лично с ФИО4 она не знакома, кто ей посоветовал обратиться к ней, ей неизвестно. ФИО4 ею была дана расписка на получений 4000 (четыре) тысячи рублей на право проживания в её наследованной квартире по адресу: <адрес> без оформления продажи, данные денежные средства ею были получены в ее квартире.<дата> она получила свидетельство о праве на наследство по закону и сдала его на регистрацию в БТИ г. Ленинск- Кузнецкий. Более того, <дата> она уволена с Энергоуправления г. Ленинск-Кузнецкого, ( что подтверждается копией трудовой книжки) в связи с отъездом на постоянное местожительства со своей семьей в <адрес>. И физически не могла присутствовать <дата> на сделке у нотариуса. В настоящее время проживает в <адрес>. ( том 1 л.д. 178-180).

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования относительно себя не признала в полном объеме, а относительно ответчика ФИО1- относительно разрешения требований по существу полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 уточненные исковые требования полагала обоснованными, подлежащим удовлетворению.

Определением Ленинск-Кузнецкого суда от <дата> к участию в деле привлечен нотариус Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области Т. (т.1 л.д.105)

Протокольным определением суда от <дата> нотариус Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области Т. исключена из участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в виду прекращения ею деятельности нотариуса (том 2 л.д. 230) и в этой связи протокольным определением суда привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальная палата Кемеровской области.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальной палаты Кемеровской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Протокольным определением суда от. 01.2023года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, (начальник Отдела про учету, распределению, приватизации и обмену жилья Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа). (том 2 л.д. 230).

В судебном заседании третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, начальник Отдела про учету,равспределению,приватизации и обмену жилья Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, полагала уточненные исковые требования обоснованными, подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее по тексту – Управление) не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.( том 1 л.д.112-113,115-116).

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, БТИ Филиал №10 БТИ г.Ленинска-Кузнецкого ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, показания свидетелей, принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшего требования удовлетворить в части ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ п. 1 ч.1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из положений ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствие с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта признается ничтожной только в том случае, если она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц и при этом из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки, размер возмещения и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу 11.02.2015.(том 1 л.д. 17).

Данный факт подтверждается выпиской из постановления администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 05.08.2019 № 1386 «Об утверждении адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2019-2024 годы».. (том 1 л.д. 18-21).

В рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 15-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 № 199, утвержденной постановлением Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 05.08.2019 № 1386, в администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа в период времени с ноября по декабрь 2019 года обратилась ФИО1, <дата> года рождения, в лице представителя ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, с целью получения денежных средств в связи с изъятием для муниципальных нужд в порядке ст.32 ЖК РФ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, полученным Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа из Россреестра от <дата>, от <дата>, право собственности на жилое помещение по указанному адресу зарегистрировано не было.

ФИО1, в лице представителя ФИО2, с целью заключения соглашении об изъятии принадлежащего ей жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, представила следующие документы:

-копию дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного <дата> Е., нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области;

- отчет ООО «Оценщик» от <дата><номер> об оценке рыночной стоимости квартиры в размере 883 000 рублей;

-копию доверенности от <дата> на имя представителя ФИО2, выданной М., нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрированной в реестре за <номер>;

-копию паспорта представителя ФИО2;

-реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на имя ФИО2

На основании представленного в Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа копии дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного <дата> Е., нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области, собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО1.

На основании представленных документов администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа было принято постановление от 17.01.2020 № 31 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений в аварийных домах дня муниципальных нужд Ленинск-Кузнецкого городского округа».

В постановлении администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 17.01.2020 № 31 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений в аварийных домах для муниципальных нужд Ленинск-Кузнецкого городского округа» и соглашении об изъятии жилого помещения был указан собственник ФИО1 на основании предоставленных в отдел по учету, распределению, приватизации и обмену жилья правоустанавливающих документов – дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Соглашение, подготовленное одним из сотрудников отдела по учету, распределению, приватизации и обмену жилья на одном из компьютеров по локальной вычислительной сети, было согласовано с юридическим отделом администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и передано на подпись главе Ленинск-Кузнецкого городского округа. После подписания Соглашения главой Ленинск-Кузнецкого городского округа представитель ФИО1 был приглашен в ГАУ «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» для подписания Соглашения. В присутствии сотрудника отдела по учету, распределению, приватизации и обмену жилья, действующего по доверенности, Соглашение подписано по доверенности представителем ФИО2 в ГАУ «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» непосредственно перед сдачей пакета документов на регистрацию в Россреестр.

<дата> между Муниципальным образованием Ленинск-Кузнецкий городской округ и ФИО1, в лице представителя ФИО2, было заключено соглашение о выкупе жилого помещения от <дата><номер>, согласно которому собственник ( ФИО1 ) передала в собственность Муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ жилое помещение- расположенное по адресу: <адрес>, а муниципальное образование обязалось перечислить собственнику выкупную цену в размере 883 000 рублей на банковский счет представителя ФИО2 <номер> в Кемеровском отделении <номер> ПАО Сбербанк. (том 1 л.д. 47-48).

Согласно записям ЕГРН <дата> в регистрирующий орган поступило заявление от ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом М. нотариального округа <адрес><дата>, реестровый <номер> о государственной регистрации права собственности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, на основании дубликата свидетельства о права на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Ш., Второй Ленинск-Кузнецкой государственной нотариальной конторы <дата>, реестровый <номер>, выданного Е. нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области, <дата> реестровый <номер>.

На данном свидетельстве был проставлен штамп БТИ Филиала № 10 БТИ г.Ленинска-Кузнецкого ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» о регистрации данного свидетельства <дата>.

Также <дата> в регистрирующий орган поступили заявления от ФИО1, в лице представителя ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности, и от муниципального образования Ленинск-Кузнецкого городского округа о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, на основании соглашения о выкупе жилого помещения от <дата><номер>, заключенного между муниципальным образованием Ленинск-Кузнецкий городской округ и ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2

<дата> было зарегистрировано право собственности ФИО1 (номер регистрации <номер>), с одновременным переходом права собственности, в связи, с чем право собственности ФИО1 было погашено, и зарегистрировано право собственности муниципального образования Ленинск-Кузнецкого городского округа (номер регистрации <номер>) на спорную квартиру, на основании вышеуказанных документов.

Муниципальное образование Ленинск-Кузнецкий городской округ перечислил выкупную цену в размере 883 000 рублей на банковский счет представителя ФИО2 <номер> в Кемеровском отделении <номер> ПАО Сбербанк -<дата> и <дата> денежные средства были перечислены ФИО1, в лице представителя ФИО2, в сумме-685 000рублей (<дата>) и 198 000 рублей (<дата>), всего 883 000 рублей ( том 2 л.д. 220).

Денежные средства были перечислены ФИО2 как собственнику комитетом по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, из них: 724 060,00 руб. перечислены из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, согласно платежному поручению от <дата><номер>; денежные средства 158940,00 руб. перечислены из средств областного бюджета Кемеровской области-Кузбасса, согласно платежному поручению от <дата><номер>. ( том 3 л.д. 25,26).

Денежные средства ФИО2 <дата> были перечислены ФИО1 в сумме 685 000рублей согласно платежному поручению от <дата><номер> ( том 3 л.д. 4, 5)

Объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <дата> снят с кадастрового учета по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа в связи с прекращением своего существования в результате сноса(уничтожения). По сведениям ЕГРН имеется актуальная запись на указанный объект недвижимости, зарегистрировано право собственности за Ленинск-Кузнецким городским округом, регистрационная запись от <дата><номер> ( том 3 л.д. 55,56,125).

Из содержания иска, пояснений третьего лица ФИО4 в суде следует, что <дата> в Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа в ходе телефонного разговора обратилась ФИО4, произведя звонок начальнику Отдела по учету, распределению, приватизации и обмену жилья Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО3,в ходе которого от ФИО4 стало известно, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4, <дата> года рождения, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО4

Оригинал указанного договора купли-продажи квартиры от <дата> ФИО4 суду представлен.

<дата> ФИО4 представила в администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа следующие документы:

-копию договора купли-продажи квартиры от <дата>, удостоверенного Т., нотариусом г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, в реестре за <номер>, а также зарегистрированного <дата> Унитарным муниципальным предприятием городское Бюро технической инвентаризации г. Ленинска-Кузнецкого;

-копию справки от <дата><номер>, выданной филиалом № 10 БТИ Ленинск-Кузнецкого городского округа и Ленинск-Кузнецкого муниципального округа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса»; копию паспорта на имя ФИО4

Факт заключения договора купли-продажи квартиры от <дата>, между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО4, подлинность подписи ФИО1 в договоре, ответчиком ФИО1 оспаривается.

Для проверки доводов сторон, в рамках рассмотрения дела, на основании определения Ленинск-Кузнецкого городского суда от « 29 » июля 2021 года проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Алтайский экспертно-правовой центр»(далее- АНО «АЭПЦ»), на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

-Выполнен ли рукописный текст « ФИО1» и подпись на договоре купли-продажи квартиры от <дата>, зарегистрирован в реестре нотариуса Т. за <номер> (вторая страница договора оборот ) ФИО1, либо иным лицом?

-Выполнен ли рукописный текст «ФИО1» в передаточном акте от <дата> на передачу ФИО1 в собственность ФИО4 квартиры в соответствии с договором купли-продажи квартиры от <дата>, удостоверенным Т. нотариусом города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от <дата>, находящуюся по адресу <адрес>, ФИО1, либо иным лицом?

- Выполнен ли рукописный текст « ФИО1» и подпись на договоре купли-продажи квартиры от <дата>, зарегистрирован в реестре нотариуса Т. за <номер> (вторая страница договора оборот) намеренно искаженным почерком с подражанием почерку ФИО1?

-Выполнен ли рукописный текст «ФИО1» в передаточном акте от <дата> на передачу ФИО1 в собственность ФИО4 квартиры в соответствии с договором купли-продажи квартиры от <дата>, удостоверенным Т. нотариусом города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от <дата>, находящуюся по адресу <адрес>, намеренно искаженным почерком с подражанием почерку ФИО1?

Экспертом проведен анализ представленных материалов гражданского дела, свободные образцы и условно-свободные почерка и подписи ФИО1, эксперты пришли к выводу, что рукописный текст « ФИО1» и подпись на договоре купли-продажи квартиры от <дата>, зарегистрирован в реестре нотариуса Т. за <номер> (вторая страница договора оборот ), а также рукописный текст «ФИО1» в передаточном акте от <дата> на передачу ФИО1 в собственность ФИО4 квартиры в соответствии с договором купли-продажи квартиры от <дата>, удостоверенным Т. нотариусом города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от <дата>, находящуюся по адресу <адрес>, выполнен одним лицом- ФИО1. ФИО7 намеренного изменения (искажения) исследуемых записей и подписей с подражанием почерку ФИО1 в указанных договоре купли-продажи квартиры от <дата>, в передаточном акте от <дата>, не обнаружено. ( заключение от <дата><номер> т.2 л.д.60-72).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, судебная почерковедческая экспертиза <номер> проведена экспертом АНО «АЭПЦ», имеющим стаж работы по экспертной специализации(почерковедение) с 1992года соответственно, при этом эксперт использовал специальные познания в области почерковедения, при составлении заключения были использованы методы описания частных признаков почерка; деление букв прописей алфавита на элементы и их части в сочетании с анализом.У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения экспертизы <номер>, так как заключение составлено на основе анализа материалов дела, содержит перечень использованных при проведении экспертизы данных с указанием источников их получения, экспертное заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы. Указанное заключение является полным,ясным и обоснованным, оформлено надлежащим образом, не содержит противоречий, отвечает всем требованиям закона, выполнено экспертом, имеющим высшее экспертное образование,специальные познания и опыт работы с 1992года, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, суд признает его в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства по делу.

Более того, на основании определения Ленинск-Кузнецкого городского суда от « 09 » марта 2022 года проведена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено НОЧУ ДПО «Институт СЭиК»,на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1.Каким способом изготовлен данный документ (договор купли-продажи) типографским, с использованием пишущей машинки, принтера персонального компьютера, частей другого документа?

2.Соответствует ли время выполнения рукописных записей, подписей( нанесения описка печати) от имени ФИО1 дате указанной на договоре купли-продажи? Если нет, то в какой период времени выполнены реквизиты документа?

3. Не использована ли при изготовлении данного договора часть другого документа, имеющего подпись ФИО1?

4. Каким способом выполнена рукописная запись и подпись в договоре купли -продажи от <дата>? Выполнялся ли данный документ в один прием и в естественной ли последовательности?

5. Не применялись ли технические средства копирования при выполнении подписи на договоре от имени ФИО1?

Экспертом НОЧУ ДПО «Институт СЭиК» проведен анализ представленных материалов гражданского дела, эксперт пришел к выводу, что признаков монтажа документа(использования при изготовлении договора купли-продажи части другого документа, имеющего подпись ФИО1, не выявлено. Записи Ф.И.О. и подписи от имени двух сторон, подписи от имени нотариуса, а также запись номера <номер> выполнены рукописным способом при помощи шариковых ручек с пастами сине-фиолетового цвета; оттиски круглой гербовой печати нотариуса Т. в представленных договоре купли -продажи от <дата> нанесены штемпельной краской синего цвета при помощи рельефной печатной формы; установлена естественная последовательность выполнения реквизитов незаламинированного экземпляра договора; признаков применения технических средств копирования при выполнении подписи от имени ФИО1 в договоре не выявлено.

( заключение от <дата><номер> т.2 л.д.169-192,192-212).

Заключение от <дата><номер> суд признает в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства по делу, поскольку у суда нет оснований не доверять выводам эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим стаж работы по экспертной специализации более 9 лет, при этом эксперт использовал специальные познания в области исследования реквизитов документов по профилю «технико-криминалистическая экспертиза документов», эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Факт заключения договора купли-продажи квартиры от <дата> между ФИО1 и ФИО4 подтвержден путем обозрения в судебном заседании подлинного реестра нотариуса Т. за <номер>,представленного суду С., помощником нотариуса, занимающегося частной практикой в Ленинск-Кузнецком нотариальном округе Кемеровской области.

С., помощник нотариуса, занимающегося частной практикой в Ленинск-Кузнецком нотариальном округе Кемеровской области, в судебном заседании подтвердила суду факт регистрации нотариальных действий нотариусом Т. о регистрации ею договора купли-продажи от <дата> за реестровым номером <номер>.

Факт регистрации нотариальных действий нотариусом Т. о регистрации ею договора купли-продажи от <дата> за реестровым номером <номер> также подтверждается выпиской из реестра нотариуса Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области, Т. за 1998год:

Номер нотариального действия: <номер>.

Дата совершения нотариального действия: <дата>.

Наименование и местожительство лиц, для которых совершено нотариальное действие, или их представителей:

ФИО1.

ФИО4.

Документ,удостоверяющий личность явившегося для совершения нотариального действия:

Паспорт <данные изъяты>

Паспорт <данные изъяты>

Содержание нотариального действия:

договор купли-продажи квартиры.

6. Взыскано госпошлины или отметка об освобождении от госпошлины: 175 руб.

7. Расписка в получении нотариально оформленного документа: подписи имеются.

<дата> между Муниципальным образованием Ленинск-Кузнецкий городской округ и ФИО1, в лице представителя ФИО2, было заключено соглашение о выкупе жилого помещения от <дата><номер>, согласно которому собственник ( ФИО1 ) передала в собственность Муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ жилое помещение- расположенное по адресу: <адрес>, а муниципальное образование обязалось перечислить собственнику выкупную цену в размере 883 000 рублей на банковский счет представителя ФИО2 <номер> в Кемеровском отделении <номер> ПАО Сбербанк. (том 1 л.д. 47-48).

В связи с реализацией региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до <дата> в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2024 годы, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.02.2019 № 199, на основании постановления администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 17.01.2020 № 31 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений в аварийных домах для муниципальных нужд Ленинск-Кузнецкого городского округа», жилое помещение по адресу: <адрес>, было постановлено изъять для муниципальных нужд Ленинск-Кузнецкого городского округа», собственникам определить цену изымаемого помещения; Отделу по учету, распределению, приватизации и обмену жилья администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ( ФИО3) провести работу с правообладателями изымаемых объектов недвижимости; комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа обеспечить финансирование мероприятий по изъятию земельных участков и жилых помещений.( том 3 л.д. 17-24).

Таким образом, судом достоверно при рассмотрении дела установлено, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, зарегистрирован в реестре нотариуса Т. за <номер>, с <дата> ( дата регистрации договора в БТИ г.Ленинска-Кузнецкого ГБУ Кемеровской области, что подтверждается штампом БТИ г.Ленинска-Кузнецкого) являлась ФИО4, соответственно, на основании п.6 ст.32 ЖК РФ она имеет право на получение денежных средств в связи с изъятием для муниципальных нужд в порядке ст.32 ЖК РФ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа в период времени с ноября по декабрь 2019 года обратилась ФИО1, <дата> года рождения, в лице представителя ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, с целью получения денежных средств в связи с изъятием для муниципальных нужд в порядке ст.32 ЖК РФ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и получила от Муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ выкупную цену за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 883 000 рублей на банковский счет представителя ФИО2 <номер> в Кемеровском отделении <номер> ПАО Сбербанк -<дата> и <дата> денежные средства были перечислены ФИО1, в лице представителя ФИО2, в сумме-685 000рублей (<дата>) и 198 000 рублей (<дата>), всего 883 000 рублей ( том 2 л.д. 220).

Факт получения ФИО1 денежной суммы в размере 883 000 рублей посредством зачисления денежных сумм на банковский счет представителя ФИО2 <номер> в Кемеровском отделении <номер> ПАО Сбербанк -<дата> и <дата>, а затем перечислением ФИО1, в лице представителя ФИО2, в сумме-685 000рублей (<дата>) и 198 000 рублей (<дата>), всего 883 000 рублей ( том 2 л.д. 220), ответчиками не оспаривается.

На момент рассмотрения дела ФИО1 денежная сумма в размере 883 000 рублей Муниципальному образованию Ленинск-Кузнецкий городской округ не возвращена.

Таким образом, судом достоверно установлено, что у Муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ не имелось правовых оснований для заключения <дата> оспариваемого соглашения с ФИО1, в лице представителя ФИО2, о выкупе жилого помещения <номер> и получения денежной суммы в размере 883 000 рублей за выкупаемое помещение, поскольку собственником выкупаемого спорного жилого помещения с <дата> является ФИО4

А потому в силу требований ст.ст. 167,168 ГК РФ, соглашение о выкупе жилого помещения от <дата><номер>, заключенное между собственником ( ФИО1 ) и Муниципальным образованием Ленинск-Кузнецкий городской округ в отношении жилого помещения- расположенное по адресу: <адрес>, является недействительной, поскольку нарушающая требования закона признается ничтожной только в том случае, если она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц и при этом из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации),соответственно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части ответчика ФИО1, которая получила денежную сумму в размере 883 000 рублей изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В части требований к ФИО8 следует отказать, так как она по сделке представляла интересы ФИО1 на основании выданной ей нотариально удостоверенной доверенности от <дата>,денежные средства со соглашению не получала. Приходя к изложенному выводу суд сходит из того, что в данном случае было заключено соглашение не той стороной ( не собственником изымаемого жилого помещения) с условием, предусматривающим обязанность истца выплатить собственнику выкупную цену предоставляемого объекта недвижимого имущества, что противоречит закону, что влечет недействительность Соглашения от <дата><номер> в силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом только собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В связи с этим у муниципального образования не имелось оснований заключать с ФИО9 соглашение от <дата><номер> в связи с чем, в силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор, является недействительным.

В соответствие с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта признается ничтожной только в том случае, если она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц и при этом из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации оспариваемым соглашением от <дата><номер> затрагиваются только частные интересы истца- муниципального образования, выплатившему в конкретном рассматриваемом споре выкупную цену в размере 883 000 рублей за предоставленное ему ФИО9 (вместо ФИО4) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и ответчика ФИО9, не имеющей право на заключение оспариваемого соглашения, не являющейся собственником квартиры в аварийном доме, получившей денежную сумму в размере 883 000 рублей, следовательно, это то оспоримая сделка.

Разрешая настоящий спор, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 168 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО1, в лице представителя ФИО2, без законных на то оснований получила от Муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ денежные средства в размере 883 000 рублей ( где 724 060 рублей- средства федерального бюджета, 158 940 рублей- средства областного бюджета, перечислены в бюджет Ленинск-Кузнецкого городского округа в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 № 199), которые необходимо было выплатить ФИО4 в порядке ст.32 ЖК РФ как собственнику спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с <дата>.

На момент постановления решения ФИО1 не возвратила в бюджет Ленинск-Кузнецкого городского округа денежные средства в размере 883 000 рублей, тем самым причинив администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа материальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом №218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений.

Объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 29.06.2021 года снят с кадастрового учета по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа в связи с прекращением своего существования в результате сноса(уничтожения). По сведениям ЕГРН имеется актуальная запись на указанный объект недвижимости, зарегистрировано право собственности за Ленинск-Кузнецким городским округом, регистрационная запись от <дата><номер> ( том 3 л.д. 55,56,125).

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ в лице администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1, ФИО2, о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, частично. Признать недействительным договор -соглашение о выкупе жилого помещения от <дата><номер>,заключенное между Муниципальным образованием Ленинск-Кузнецкий городской округ, в лице главы Ленинск-Кузнецкого городского округа Тихонова К.А., и ФИО1, в лице представителя ФИО2; взыскать с ФИО1, в пользу Муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ в лице администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, денежные средства в размере 883 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, следует взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 12 030 рублей ( от суммы размере 883 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ в лице администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1, ФИО2, о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор -соглашение о выкупе жилого помещения от <дата><номер>,заключенное между Муниципальным образованием Ленинск-Кузнецкий городской округ, в лице главы Ленинск-Кузнецкого городского округа Тихонова К.А., и ФИО1, в лице представителя ФИО2

Взыскать с ФИО1,<данные изъяты>, в пользу Муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ в лице администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, денежные средства в размере 883 000 рублей.

В оставшейся части исковых требований Муниципальному образованию Ленинск-Кузнецкий городской округ в лице администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа-отказать.

Взыскать с ФИО1,, <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 12 030 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.

Председательствующий: (подпись) Горюнова Н.А

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-5/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области