Решение № 12-32/2019 12-499/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-32/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 января 2019 года г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием защитника ООО «Байкалвуд» <ФИО>1 – по доверенности от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Байкалвуд» <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Байкалвуд», юридический адрес: <...>, <данные изъяты>.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска от 19 ноября 2018 года ООО «Байкалвуд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением в части назначенного наказания, защитник ООО «Байкалвуд» <ФИО>1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 19.11.2018 года изменить в части назначенного наказания, заменив назначенный административный штраф в размере 400 000 рублей на предупреждение.

В обоснование доводов жалобы указал, что согласно информации Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Байкалвуд» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.10.2017 года под категорией – микропредприятие. В ходе административного разбирательства ООО «Байкалвуд» не отрицало факт совершения административного правонарушения и сообщало, что отчёт о принятой, переработанной и отгруженной древесине за декабрь 2017 г. <номер> ООО «Байкалвуд» предоставлен 09.01.2018 г., но в связи с тем, что в первоначальном отчёте не были указаны идентификационные карты, по которым в соответствии с Законом Иркутской области № 100-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приёма, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» осуществлялась приёмка древесины. Корректировочный отчёт без нарушений требований областного законодательства должен был быть продлен до 24.01.2018 года. В нарушение требований Порядка предоставления отчётности о принятой, переработанной и отгруженной древесине ООО «Байкалвуд» корректировочный отчёт <номер> предоставлен только 29.08.2018 г.

Смещение сроков предоставления отчётов произошло не по вине ООО «Байкалвуд», а по причине не полной отработки механизма предоставления Министерством лесного комплекса Иркутской области (его филиалами) идентификационных карт пользователям. То есть, ввиду позднего предоставления карт и осуществляется поздняя корректировка отчёта, а именно, после фактического предоставления идентификационных карт лесопользователям.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением мирового судьи в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учёл совершение правонарушения ООО «Байкалвуд» впервые.

При совершении административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном предоставлении корректировочного отчёта о принятой, переработанной и отгруженной древесине, ООО «Байкалвуд» не причинен и не может быть причинён ущерб или возникнуть угроза его причинения, в том числе, ущерб вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

С учётом того, что ООО «Байкалвуд» раскаивается в совершении административного правонарушения, и им предприняты исчерпывающие меры к недопущению подобных нарушений закона впредь, правонарушение совершено впервые, а также с учетом тяжёлого материального положения Общества, просит суд на основании положений ст. 3.2., 4.1.1. КоАП РФ заменить назначенное по постановлению мирового судьи от 19.11.2018 г. наказание с административного штрафа в размере 400 000 рублей на предупреждение.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Байкалвуд» <ФИО>2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при участии защитника <ФИО>1, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.4. ч. 3 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие генерального директора ООО «Байкалвуд» <ФИО>2

В судебном заседании защитник ООО «Байкалвуд» <ФИО>1 доводы жалобы в защиту прав ООО «Байкалвуд» поддержал, настаивает на её удовлетворении в части замены назначенного административного штрафа в размере 400 000 руб. на предупреждение на основании положений ст. 3.2., 4.1.1. КоАП РФ, так как обществом правонарушение было совершено впервые и им предприняты исчерпывающие меры к недопущению подобных нарушений закона впредь, и при этом, просит суд учесть тяжёлое материальное положение Общества.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника <ФИО>1, судья находит постановление от 19.11.2018 года подлежащим изменению в части, а жалобу заявителя – подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установил юридически значимые факты и обстоятельства по настоящему административному делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал верную квалификацию действиям юридического лица ООО «Байкалвуд» по ч. 5 ст. 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», обосновав свои выводы ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона Иркутской области от 30.11.2016 №100-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», п. 2, 5 и 6 Порядка предоставления отчётности о принятой, переработанной и отгруженной древесине, утверждённым постановлением Правительства Иркутской области от 02.02.2017 г. № 58-пп, отчёт предоставляется в территориальный отдел по месту нахождения пункта приёма, переработки и отгрузки древесины ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчётным, в виде электронного документа, заполняемого юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), являющимися авторизованными пользователями в информационной системе контроля происхождения древесины Иркутской области (далее – ИС – КПДИО), с применением средств усиленной квалифицированной электронной подписи либо документа на бумажном носителе, распечатанного из ИС – КПДИО.

При проведении проверки представленного отчёта должностное лицо территориального органа учитывает сведения, представленные юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), о принятой, переработанной и отгруженной древесине в предыдущем отчёте, информацию о принятой, переработанной и отгруженной древесине, содержащуюся в ИС КПДИО, данные Единой государственной автоматизированной информационной системы учёта древесины и сделок с ней о сделках, произведённых указанным юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем).

Отчет считается принятым и прошедшим проверку уполномоченного органа при совпадении данных отчёта за декларируемый период с данными предыдущего отчёта, информацией из ИС КПДИО и Единой государственной автоматизированной информационной системы учёта древесины и сделок с ней.

Пунктом 3 Порядка предоставления отчётности о принятой, переработанной и отгруженной древесине, предусмотрена возможность юридическому лицу в случае обнаружения ошибок и неполноты сведений, содержащихся в предоставленном отчёте предоставить уточнённый отчёт в течение 10 рабочих дней с даты предоставления первоначального отчёта.

Согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от 21 сентября 2018 г., составленному начальником отдела Братского участкового лесничества территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству – старшим государственным лесным инспектором <ФИО>3, с участием представителя ООО «Байкалвуд», установлено, что отчёт о принятой, переработанной и отгруженной древесине за декабрь 2017 г. <номер> ООО «Байкалвуд» предоставлен своевременно – 09.01.2018 г., соответственно, корректировочный отчёт без нарушений требований областного законодательства должен был быть предоставлен в срок до 24 января 2018 г. (не позднее 10 рабочих дней с даты подачи основного отчёта). В нарушение требований Порядка предоставления отчётности о принятой, переработанной и отгруженной древесине ООО «Байкалвуд» корректировочный отчёт <номер> предоставлен 29 августа 2018 г. в виду того, что в первоначальном отчёте не были указаны идентификационные карты, по которым осуществлялась приёмка обществом древесины.

Таким образом, протоколом <номер> об административном правонарушении от 21 сентября 2018 г. со стороны ООО «Байкалвуд» установлены нарушения требований ч. 3 ст. 5 Закона Иркутской области от 30.11.2016 №100-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», что образует в действиях ООО «Байкалвуд» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области».

Обстоятельства, зафиксированные в протоколе <номер> об административном правонарушении от 21 сентября 2018 г., подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, а именно: отчётом о принятой, переработанной и отгруженной древесине за декабрь 2017 г., поданным в Министерство лесного комплекса Иркутской области 09 января 2018 г.; отчётом о принятой, переработанной и отгруженной древесине за декабрь 2017 г., поданным в Министерство лесного комплекса Иркутской области 29.08.2018 г.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска от 19.11.2018 года генеральный ООО «Байкалвуд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Каких-либо оснований сомневаться в законности и правомерности квалификации мировым судьёй действий ООО «Байкалвуд» согласно принятого постановления от 19.11.2018 г. по ч. 5 ст. 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» судья не находит, так как юридически значимые обстоятельства по делу в части вменяемого в вину Обществу состава мировым судьёй определены правильно, с учётом совокупности письменных доказательств в деле.

Однако, рассматривая довод жалобы защитника ООО «Байкалвуд» <ФИО>1 о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, судья учитывает следующее.

В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4. настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статье 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая то, что ООО «Байкалвуд» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из реестра от 28.11.2018 г. <номер>, административное правонарушение совершено им впервые, форма вины не является умышленной, общество раскаялось в совершении правонарушения, и при этом, указанное правонарушение не повлекло причинения вреда охраняемым законом интересам общества и государства, от правонарушения не наступило тяжких последствий, а также принимая во внимание материальное положение Общества, судья, с учётом положений ст. 3.2., 4.1.1. КоАП РФ, находит правильным, исходя из установленных обстоятельств по делу, изменить принятое мировым судьёй постановление от 19.11.2018 г. в отношении ООО «Байкалвуд» в части назначенного административного наказания путём замены административного штрафа в размере 400 000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Байкалвуд» <ФИО>1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Байкалвуд», которым Обществу с ограниченной ответственностью «Байкалвуд» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, - ИЗМЕНИТЬ, заменив административный штраф в размере 400 000 рублей на предупреждение.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина