Решение № 2А-231/2017 2А-231/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-231/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> ФИО3 Республики в составе председательствующего судьи Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным заключения, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным заключения, вынесенного заместителем начальника отдела проверки наличия российского гражданства управления по вопросам гражданства ГУВМ МВД России по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО1, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Грузинской ССР, признан не приобретшим гражданство Российской Федерации, отменено заключение Управления по вопросам миграции МВД по ФИО3 о наличии российского гражданства у ФИО1, паспорт гражданина РФ <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ЧР в <адрес> на имя ФИО1, и паспорт гражданина РФ серии 64 №, выданный УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, признаны выданными в нарушение установленного законом порядка, и возложении на Главное управление по вопросам миграции МВД России обязанности установить факт наличия гражданства РФ у ФИО1

В обосновании административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела проверки наличия российского гражданства управления по вопросам гражданства ГУВМ МВД России по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО1, вынесено заключение, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Грузинской ССР, признан не приобретшим гражданство Российской Федерации и отменено заключение Управления по вопросам миграции МВД по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии российского гражданства у ФИО1

Указанное заключение он считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, в обоснование доводов об отмене заключения отдела по вопросам гражданства УВМ МВД России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что ФИО1 является гражданином России, указано, что оно утверждено неуполномоченным на то должностным лицом /начальником Управления по вопросам миграции МВД по ФИО3 С.С./, что противоречит ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», определяющей полномочия начальников /руководителей/ территориальных органов МВД России /либо лиц их заменяющих/ по утверждению заключений о наличии либо отсутствии у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, российского гражданства. При этом в статье 30 вышеназванного Федерального закона указано, что полномочия по определению наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, принадлежат федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в том числе и его территориальным органам, которые в частности, определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях. Кроме того, в силу статьи 41.8 вышеназванного Федерального закона решение о признании гражданином Российской Федерации отменяется, только если будет установлено, что решение о признании гражданином Российской Федерации принято на основании подложных документов либо заведомо ложных или недостоверных сведений. Поскольку Управление по вопросам миграции МВД России по ФИО3 Республики является уполномоченным территориальным органом в сфере миграции и в ходе проведения оспариваемой проверки не выявлено подложных документов либо заведомо ложных или недостоверных сведений, то оспариваемое заключение от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона не соответствует и подлежит отмене. Также правомерность заключения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был признан гражданином Российской Федерации, подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен факт постоянного проживания ФИО6 на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 поддержал административный иск и просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Главного управления по вопросам миграции МВД России по доверенности ФИО8 в представленных в материалы дела письменных возражениях исковые требования административного ответчика не признал, просил в удовлетворении их отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя МВД России.

Выслушав объяснение представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного закона (ДД.ММ.ГГГГ), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В соответствии с ч.7 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР, СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Пунктом первым раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325, постоянное проживание подтверждалось паспортом гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства на ДД.ММ.ГГГГ Во всех остальных случаях гражданство Российской Федерации приобреталось и приобретается в соответствии с законодательством о гражданстве Российской Федерации.

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 52 названного Положения, после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.

В данном случае административный истец оспаривает заключение Главного управления по вопросам миграции МВД России от ДД.ММ.ГГГГ в части признания его не приобретшим гражданства.

В ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" в числе полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, названы федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы.

Министерством внутренних дел РФ в рамках изучения доводов административного истца установлено, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, МВД России проведена проверка наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации, мотивированным заключением которой от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан не приобретшим гражданство Российской Федерации, паспорт гражданина РФ <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ЧР в <адрес> на имя ФИО1, и паспорт гражданина РФ серии 64 №, выданный УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, признаны выданными в нарушение установленного законом порядка и подлежащими изъятию.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отделении УФМС России по ФИО3 в <адрес> документирован паспортом гражданина Российской Федерации <...> на основании паспорта образца 1974 года серии ХУ111-ТИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Грузинской Республики. Выдача паспорта произведена на основании личного заявления ФИО1, копия которого представлена в материалах дела. Согласно представленным Главной прокуратурой Министерства юстиции Грузии документам в ходе проведения в январе 2017 года проверочных мероприятий было установлено, что родители ФИО1 являются уроженцами и гражданами Грузии, отцом ФИО1 является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Грузинской ССР, гражданин Грузии, умер и похоронен в Грузии в 2003 году. Матерью ФИО1 является ФИО10 /Кавтарашвили в девичестве/ Иано Татаровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Грузинской ССР, гражданка Грузии, документирована национальным паспортом гражданина Грузии, выданным компетентным органом Грузии ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: Грузия, Ахметский муниципалитет, <адрес>, 5-я улица, <адрес>. Наряду с этим в материалы дела представлено заявление формы № о выдаче паспорта гражданина СССР образца 1974 года серии ХУ111-ТИ № на имя ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, содержащимся в информационно-адресном бюро Ахметской службы гражданского реестра Министерства юстиции Грузии, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является гражданином Грузии и зарегистрирован на территории данного поселения с ДД.ММ.ГГГГ. Дата снятия с регистрационного учета по месту жительства в учетах отсутствует.

Ссылка ФИО1 на то, что в период с 1989 года по 1999 год, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ он проживал на территории Российской Федерации в <адрес> ФИО3 Республики, что является основанием для признания его приобретшим гражданства РФ, является не состоятельной, так как по смыслу ст.25 и ст.26 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации», ст. 24 Федерального Закона российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», гражданство детей следует гражданству родителей. ФИО1 на период ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним.

Факт установления решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации, не опровергает изложенных выводов, не устанавливает незаконность действий должностных лиц и оспариваемого заключения.

Таким образом, изъятие паспорта у ФИО1 произведено в соответствии с требованиями пункта 7 Положения о паспорте, в соответствии с которым паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями административных ответчиков нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями Главного управления по вопросам миграции МВД России не были нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании заключения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении обязанности установить факт наличия гражданства РФ у ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании заключения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении обязанности установить факт наличия гражданства РФ у ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.Судья Ф.А. Мусхаджиева

Копия верна: