Решение № 2-1982/2018 2-1982/2018 ~ М-1131/2018 М-1131/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1982/2018

Дело № 2-1982/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к Администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются сособственниками квартиры №, расположенной по адресу: .... Право собственности на указанную квартиру приобретено на основании договора участия в долевом строительстве от ....

В период выполнения ремонтных работ истцами была произведена перепланировка квартиры. До перепланировки квартира по состоянию на ... состояла из: коридора № площадью 13,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 15,7 кв.м, жилой комнаты № площадью 16,5 кв.м, жилой комнаты № площадью 10,3 кв.м, кухни № площадью 10,4 кв.м, туалета № площадью № кв.м., ванной № площадью 3,5 кв.м., балкона № площадью 1,8 кв.м. Общая площадь помещения 71,1 кв.м.

На основании рабочего проекта, разработанного ООО «Партнер» в квартире произведена перепланировка.

По состоянию на ... указанная квартира является двухкомнатной и состоит из: коридора № площадью 13,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 13,4 кв.м, жилой комнаты № площадью 16,5 кв.м, кухни — столовой № площадью 20,3 кв.м, санузла № площадью № кв.м., балкона № площадью 1,8 кв.м, гардеробной №а площадью 1,8 кв.м. Общая площадь помещения 69,6 кв.м.

Согласно заключения о результатах исследования № от ..., выполненного НЭУ «Центр судебной экспертизы» «ПРАЙМ», уменьшение общей площади квартиры на 1,2 кв.м., произошло в результате проведения следующих работ: демонтаж дверного блока и заделка проема в ненесущей перегородке из блоков между коридором № и кухней №, демонтаж дверного блока и заделка проема в ненесущей перегородке из блоков между коридором № и туалетом №, демонтаж оконно-дверного блока и разборка ненесущей части подоконного пространства между комнатой № и балконом №, демонтаж ненесущей перегородки из блоков между жилой комнатой № и кухней № демонтаж ненесущей перегородки из блоков между туалетом № и ванной № возведение ненесущих гипсокартонных перегородок и установка дверного блока между жилой комнатой № и гардеробной № а, установка оконно-дверного проема с глухими боковыми окнами на высоту проема между комнатой № и балконом №, уточнения линейных размеров, оборудования помещений квартиры.

В результате проведенных работ произошло изменение конфигурации жилого помещения, установка санитарно-технического и электрического оборудования, разборка ненесущей части подоконного пространства, что относится к перепланировке и переустройству. Выполненные работы не оказывают негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем письмом администрации ... от ... в согласовании выполненных работ отказано.

В спорной квартире без оформления необходимых разрешительных документов истцами самостоятельно была произведена перепланировка и переустройство квартиры, произошло уменьшение квартиры на 1,2 кв.м.

Поскольку перепланировка в квартире уже произведена, в выдаче согласования на перепланировку истцам было отказано, выполненные работы не нарушают законные права и интересы граждан, а так же не создает угрозу их жизни и здоровью, истцы просили суд сохранить двухкомнатную квартиру № дома ... в переустроенном и перепланированном состоянии с уменьшением общей площади с 71,1 кв.м до 69,6 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., состоящей из: коридора № площадью 13,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 16,5 кв.м., кухни — столовой № площадью 20,3 кв.м., санузла № площадью № кв.м., гардеробной №а площадью 1,8 кв.м., балкона № площадью 1,8 кв.м., внести изменения в техническую и правовую документацию.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика ... ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, допросив специалиста, приходит к следующим выводам.

В силу п.7 ч.1 ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 является собственниками квартиры №, расположенной по адресу: ..., на основании договора участия в долевом строительстве от ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Как указали истцы, в целях улучшения жилищных условий, ФИО1, ФИО2 произведены работы по перепланировке квартиры №, расположенной по адресу: ....

В результате произведенной истцами самовольной перепланировки и переустройства в кв.№, произошло уменьшение общей площади квартиры на 1,2 кв.м., в результате проведения следующих работ: демонтаж дверного блока и заделка проема в ненесущей перегородке из блоков между коридором № и кухней №, демонтаж дверного блока и заделка проема в ненесущей перегородке из блоков между коридором № и туалетом №, демонтаж оконно-дверного блока и разборка ненесущей части подоконного пространства между комнатой № и балконом №х, демонтаж ненесущей перегородки из блоков между жилой комнатой № и кухней № демонтаж ненесущей перегородки из блоков между туалетом № и ванной № возведение ненесущих гипсокартонных перегородок и установка дверного блока между жилой комнатой № и гардеробной №, установка оконно-дверного проема с глухими боковыми окнами на высоту проема между комнатой № и балконом №, уточнения линейных размеров, оборудования помещений квартиры.

Перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: ..., выполнены в соответствии с рабочим проектом перепланировки квартиры, разработанном ООО «ПАРТНЕР» в ... году.

Согласно техническому паспорту, выданному МУПТиОН ... от ..., площадь квартиры № с учетом лоджии составила: площадь квартиры с учетом холодных помещений – 71,4 кв.м., общая площадь квартиры – 69,6 кв.м., в том числе: жилая площадь – 29,9 кв.м., подсобная – 39,7 кв.м., балкон – 1,8 кв.м. Квартира № состоит из: коридора № площадью 13,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 13,4 кв.м, жилой комнаты № площадью 16,5 кв.м, кухни — столовой № площадью 20,3 кв.м, санузла № площадью № кв.м., балкона № х площадью 1,8 кв.м, гардеробной №а площадью 1,8 кв.м.

Судом установлено, что решение о согласовании перепланировки квартиры истцами получено не было.

Истцы обращались с заявлением в ... по вопросу переустройства и перепланировки квартиры № по адресу: ....

Согласно ответу ... № от ... истцами произведена реконструкция помещения, а именно увеличение дверного проема для входа на лоджию путем демонтажа подоконной части стены, в связи с чем выдача разрешений на реконструкцию многоквартирного жилого дома, а также разрешения на ввод в эксплуатацию данных объектов входит в компетенцию Департамента архитектуры и градостроительства ....

В обоснование своих требований истцы представили заключение ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» № от ....

Согласно заключению ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» № от ... исследуемая квартира является изолированной двухкомнатной, расположенной на ...- ом этаже ...-ти этажного многоквартирного каркасно-монолитного жилого дома Лит. «...» по адресу: .... Несущими элементами здания жилого дома Лит. «...» являются колонны и перекрытия. Наружные стены здания жилого дома Лит. «...» являются ненесущими конструкциями.

В исследуемой квартире по адресу: ... произведены работы, которые представляют собой изменение конфигурации жилого помещения, установку санитарно-технического и электрического оборудования и разборку ненесущей части подоконного пространства наружной ненесущей стены, что, согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ и п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от ... N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ ... N 5176), относится к перепланировке и переустройству.

Перепланировка и переустройство исследуемой квартиры по адресу: ... произведены за счет демонтажа перегородок из блоков, дверных и оконно-дверного блоков, заделки проемов в ненесущих перегородках из блоков, разборки ненесущей части подоконного пространства наружной ненесущей стены, возведения новых ненесущих перегородок из кирпича и гипсокартона, с сохранением существующих вытяжных каналов в кухне-столовой и санузле, с устройством новой электрической разводки с установкой электрических розеток и выключателей, без увеличения отапливаемой площади квартиры. Произведенные перепланировка и переустройство не оказывают негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуемая квартира, расположенная по адресу: ..., перепланированная и переустроенная в соответствии с данными технического паспорта АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на ..., соответствует требованиям п. 5.3 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», где указано, что в квартирах, предоставляемых гражданам в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования, следует как минимум предусматривать жилые помещения - общие комнаты (гостиные) и спальни (комнаты) и вспомогательные помещения: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую), туалет, или совмещенный санузел туалет и ванная (душевая), кладовую (или встроенную мебель).

С учетом указанного минимального состава помещений (комнат) в задании на проектирование следует определять состав помещений (комнат) в квартирах индивидуального жилищного фонда (статья 19 [3]) и жилищного фонда коммерческого использования.

Площади перепланированных и переустроенных помещений исследуемой квартиры, их габаритные размеры в плане и высота соответствует требованиям: п. 5.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», п. 2.5 ВСН 61-89/р/ «Реконструкция и капиьальный ремонт жилых домов», п. 6.1.13 СП 31-107-2004 «архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», п. 5.8 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы исследуемой квартиры по адресу: ... имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Жилые комнаты и кухня сохранили естественное освещение исследуемой квартиры по адресу: ..., что соответствует требованиям п. 9.12 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», где указано, что естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни (кроме кухонь-ниш), помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, кроме помещений, размещение которых допускается в подвальных этажах согласно СП 118.13330.

Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне исследуемой квартиры по адресу: ... нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 9.11 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и п. 2.4, 2.5, 3.1, 3.3, 3.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Многоквартирный жилой дом Лит. «А» с расположенной в нем планированной и переустроенной квартиры по адресу: ... располагается в жилой зоне города, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, что соответствует требованиям п. 2.1, 2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к расположению жилых зданий.

Комнаты исследуемой квартиры по адресу: ... обеспечены естественной вентиляцией, что соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В целях выяснения обстоятельств полноты данного заключения, получения необходимых разъяснений и дополнительного обоснования выводов, судом был допрошен специалист ФИО5, проводивший исследование ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» №.

Так, специалист ФИО5 в ходе судебного заседания подтвердил свои выводы, пояснил, что в распоряжение специалистов для производства указанного исследования была предоставлена техническая документация на квартиру по адресу: ..., также был произведен осмотр указанной квартиры.

Специалист пояснил суду, что выполненные работы истцами в указанной квартире являются перепланировкой, а не реконструкцией, что отражено в описательной части исследования № от .... Работы по демонтажу подоконного пространства между жилой комнатой № и балконом № выполнены в рамках имеющегося оконного проема, находящего в границах квартиры, принадлежащей истцам ФИО1, ФИО2 Таким образом, выполненные работы по установке окно-дверного блока с глухими боковыми окнами на всю высоту проема между жилой комнатой № и балконом № не затрагивают общее имуществом собственников жилого дома по адресу: ....

Заключение подготовлено с использованием литературы, которая указана в исследовании.

Суд соглашается с данными выводами специалистов, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела, специалистом даны пояснения с учетом анализа норм действующих градостроительных норм и правил.

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих строительных нормах и правилах, методических указаниях.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда исследование ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» №.

Таким образом, с учетом выводов экспертного заключения, истцами произведена не реконструкция, а переустройство (перепланировка) жилого помещения, которое соответствует обязательным нормам и правилам и не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий.

Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи-либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы ответчика о том, что выполненные работы являются не перепланировкой, а реконструкцией квартиры, в связи с увеличением дверного проема для входа на лоджию путем демонтажа подоконной части стены квалифицируются как реконструкция, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона и опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из определения перепланировки, данного в статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что перепланировка жилого помещения осуществляется в пределах общей площади этого жилого помещения.

Судом установлено, что работы, которые были осуществлены истцами в пределах общей площади квартиры, являются перепланировкой.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истцов законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение №, расположенное по адресу: ..., площадью с учетом холодных помещений – 71,4 кв.м., общей площадью квартиры – 69,6 кв.м, в том числе жилой площадью – 29,9 кв.м., подсобной – 39,7 кв.м. с набором помещений: коридора № площадью 13,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 13,4 кв.м, жилой комнаты № площадью 16,5 кв.м, кухни — столовой № площадью 20,3 кв.м, санузла № площадью № кв.м., балкона № площадью 1,8 кв.м, гардеробной №а площадью 1,8 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.05.2018 года.