Решение № 2-404/2018 2-404/2018~М-416/2018 М-416/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-404/2018

Дело № 2-404/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 05 июня 2018 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А,

с участием помощника прокурора Пуровского района Кошкарова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по Пуровскому району в лице отдела по вопросам миграции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с названным иском к ФИО4, указав следующее. Истец владеет на праве собственности объектом недвижимого имущества - квартирой №, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, <данные изъяты> Ранее квартира принадлежала на праве собственности ФИО5 и ФИО6, и приобретена ФИО3 в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На день заключения договора купли-продажи квартиры, в спорном жилом помещении значился зарегистрированным по месту жительства одновременно с продавцами, также ответчик ФИО4 Со слов ФИО5 истцу известно, что ответчик был зарегистрирован в квартире с целью получения им кредита в банке. Вместе с тем, ответчик ФИО4 более двух лет в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, местонахождение его истцу не известно. Членом семьи истца ФИО4 не является, договорных отношений между ФИО3 и ответчиком о порядке пользования квартирой не существует, расходов по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг он не несет. Наличие регистрации ФИО4 в спорной квартире создает препятствия истцу пользоваться недвижимым имуществом. На основании этого ФИО3 просила суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, <данные изъяты> последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

17.05.2018 исковое заявление ФИО3 принято к производству Пуровского районного суда, возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание 05.06.2018 истец ФИО3 при надлежащем извещении не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в соответствии со ст. 119 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в иске: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес><адрес>, однако в судебное заседание не явился. Судом получены сведения о том, что по указанному адресу ответчик не проживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора - ОМВД России по Пуровскому району в лице отдела по вопросам миграции, при надлежащем извещении своего представителя для участия в судебном заседании не направили, ходатайств не заявили, письменного мнения по существу заявленных истцом требований не представили.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданско-процессуального кодекса РФ», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих права и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие истца ФИО3, представителя третьего лица - ОМВД России по Пуровскому району в лице отдела по вопросам миграции, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке, регламентированном нормами ст. 233 ГПК РФ.

Изучив в судебном заседании содержания иска, заключение прокурора Кошкарова В.С., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГКРФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из содержания ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018, истец ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес>

Основание возникновения права собственности - договор купли-продажи квартиры от 13.09.2017.

Ограничений (обременения) права на квартиру не зарегистрировано.

Изучением условий договора купли-продажи квартиры, заключенного 13.09.2017 между ФИО5 и ФИО6, с одной стороны, и истцом ФИО3 с другой стороны, установлено, ФИО5 и ФИО6 продали ФИО3 принадлежащую им на праве общей долевой собственности <адрес>, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес><адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>

Цена квартиры, передаваемой по договору, определена соглашением сторон и составила <данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора (п. 4 договора).

На момент заключения договора купли-продажи от 13.09.2018, в <адрес>, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пгт. <адрес><адрес>, фактически проживали и были зарегистрированы по месту жительства ФИО5, ФИО7, ФИО6 и ФИО4 При этом ФИО5, ФИО7, ФИО6 и ФИО4 обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 11, 12 договора).

По данным справки паспортиста ООО «АСА» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес><адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени значится зарегистрированным по месту жительства ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, обязательство бывших собственников квартиры о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры ответчика ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу п.п. 6 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Ответчик ФИО4 был вселен бывшими собственниками в спорную квартиру и зарегистрирован в ней по месту жительства 26.09.2015 для обеспечения ему возможности получения кредита.

По утверждениям истца, причин не доверять которым у суда нет, в настоящее время ответчик ФИО4 членом семьи, родственником ФИО3 не является. Договорных отношений о порядке пользования квартирой между ответчиком и истцом ФИО3 не существует. ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в настоящее время не использует его для проживания, вещей его в квартире нет, расходов по содержанию квартиры и по оплате коммунальных услуг он не несет. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая по существу заявленные истцом ФИО3 требования, суд учитывает, что регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод. При этом согласно ч. 3 названного Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Таким образом, наличие регистрации по месту жительства ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении само по себе не может бесспорно, свидетельствовать о сохранении им права пользования квартирой.

Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» обязанности в 7-дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но ни в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы собственников этого жилого помещения. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес><адрес>, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение требований истца влечет снятие ответчика с регистрационного учета в указанной квартире в соответствии с п.п. «е» п. 31 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес><адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.06.2018.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Козлова

Дело № 2-404/2018